Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А60-35850/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со стороны ответчика имеется ссылка на договор № 263-ПЭ от 12.09.2011 года.

В соответствии с разделом 10 договора № 263-ПЭ от 12.09.2011 приложением № 8 к договору является форма акта оказанных услуг (пункт 10.3 договора № 263-ПЭ от 12.09.2011 года).

Оплата услуг производилась ОАО «МРСК Урала» платежными поручениями, также имеющими ссылку на договор № 263-ПЭ от 12.09.2011 года (т.1, л.д.100-101).

Договор публичной оферты от 31.12.2013 года приложений не имеет.

Доказательств совершения ОАО «МРСК Урала» конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии им договора публичной оферты от 31.12.2013 года, в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ предусмотрено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Между тем, ограничение права потребителей электрической энергии (мощности) и услуг по ее передаче на свободу выбора контрагента по договору оказания услуг предусмотрено пунктом 1 статьи 424 ГК РФ; статьями 23, 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»№ пунктом 42 Правил № 861; пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Из системного толкования указанных норм следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии является видом деятельности, подлежащим обязательному государственному регулированию, выражающемся в установлении регулирующим органом цен (тарифов), по которым оплачиваются эти услуги, а также что основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта РФ, независимо от такого, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего на территории субъекта РФ устанавливаются единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Начиная с 01.01.2007 и по настоящее время на территории Свердловской области введена и действует «котловая» модель формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии, согласно которой единственной организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и мощности на территории Свердловской области является ОАО «МРСК Урала».

В силу указанной тарифной модели единые (котловые) тарифы рассчитываются исходя из поступлений платежей за услуги по передаче электрической энергии и мощности в одну сетевую организацию - ОАО «МРСК Урала», учитывают затраты всех сетевых организаций, расположенных на территории Свердловской области, на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и применяются для расчетов за услуги между ОАО «МРСК Урала» и покупателями электрической энергии, расположенными на территории Свердловской области, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены. В свою очередь ОАО «МРСК Урала» оплачивает услуги всех остальных сетевых организаций по индивидуальным тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 № 213-ПК утверждены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Урала» и ООО «САБ», в связи с чем ни с какой другой сетевой организацией ООО «САБ» не вправе заключать договор оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Свердловской области.

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» является единственной организацией, с которой ООО «САБ» имеет возможность заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, отношения между ООО «САБ» и ОАО «МРСК Урала» не могут быть урегулированы путем публичной оферты (размещением в сети Интернет) без оформления в письменной форме единого договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, содержащего все существенные условия, предусмотренные пунктом 13 Правил № 861.

Ссылка истца в подтверждение факта заключения сторонами договора публичной оферты от 31.12.2013 года на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу № А60-35850/2014 признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку договор публичной оферты от 31.12.2013 года на предмет его заключения в соответствии с требованиями действующего законодательства не исследовался, соответствующая оценка судом не давалась.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к отношениям сторон в 2014 году подлежат применению условия договора № 263-ПЭ от 12.09.2011 года.

По утверждению истца ООО «САБ» оказало ОАО «МРСК Урала» услуги по передаче электрической энергии в объеме 390 896 кВтч на общую сумму 269 764 руб. 80 коп., в том числе:

- в период с февраля по июль 2014 - в отношении точки поставки П/ст №51 ф. № 2 «ИП Шишкин»;

- в период с мая по июль 2014 - в отношении потребителей, подключенных к ПС Серов фидер Лесозавод.

В качестве основания возникновения обязательства ОАО «МРСК Урала» по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности в период с 01.02.2014 года по 31.07.2014 года в отношении точки поставки П/СТ № 51 ф. № 2 «ИП Шишкин» истец ссылается на договор аренды от 01.02.2014 года №01/02-1, в соответствии с которым ООО «САБ» приняло в аренду расчетный прибор учета СЭТ 4 ТМ зав. № 02061516 (место установки П/СТ № 51 Ф. 2), линию электропередачи ВЛ 6 кВ, расположенную по адресу: Свердловская ол., г. Серов, от ТП № 51 (II секция яч. 6) до базы ИП Шишкин А.Ю., силовой трансформатор ТМ 400 кВА. (т.1, л.д. 13-15), а также акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.02.2014 года № 01/02-14 между ООО «САБ» и ИП Шишкиным А.Ю, а также между ООО «САБ» и ООО «Сигнал»; акты о количестве и стоимости электрической энергии (мощности) в подтверждение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по П/ст № 51 (линия 2).

Оценив указанные документы в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы ООО «АС» пришел к верному выводу о том, что они не подтверждают ни факт оказания ООО «САБ» услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки П/ст № 51 ф. № 2 «ИП Шишкин», ни объем оказанных услуг.

Письмом от 30.01.2015 года № 25-01-03/0668 Серовское отделение Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило, что с ИП Шишкиным А. Ю. заключен договор энергоснабжения № 70198 от 07.03.2013 года по точке поставки - ПС 51 ф.2. Информации о передаче данной точки другому юридическому лицу в его адрес не поступало. Объем переданной электроэнергии потребителю ИП Шишкину А.Ю. по точке поставки ПС 51ф.2 за период февраль-июль 2014 был им подтвержден для иной сетевой организации - ОАО «Металлургический завод им А.К. Серова» в составе объема ООО «Сигнал» (т.3, л.д.40).

Поскольку между гарантирующим поставщиком и потребителем заключен договор энергоснабжения по точке поставки ПС 51 ф.2, в отношении этой же точки ОАО «Свердловэнергосбыт» урегулировало с ОАО «МРСК Урала» отношения по передаче электрической энергии в рамках заключенного между данными лицами договора 7-ГП от 01.01.2007.

В силу действия на территории Свердловской области котловой тарифной модели между ОАО «МРСК Урала» (Заказчик) и ОАО «Металлургический завод им А.К. Серова» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 27 ПЭ от 24.11.2006 года, в соответствии с условиями которого ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек отпуска (т.3, л.д.41-79).

В Приложении № 1 к договору № 27 ПЭ от 24.11.2006 года «Перечень точек отпуска (поставки) электрической энергии и мощности из сети ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» под № 11 указано ООО «Сигнал» (т.3, л.д. 78).

Ведомости объемов передачи электроэнергии для потребителей - юридических лиц по сетям ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» за период с февраля по июль 2014 года согласованы сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (т.3, л.д.80-85); оплата оказанных услуг обществом «Металлургический завод им А.К. Серова» произведена ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного ОАО «МРСК Урала» исполнило свои обязательства перед гарантирующим поставщиком по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителю Шишкину А.Ю. по точке поставки П/ст 51 ф. 2.

Согласно актам о количестве и стоимости принятой электрической энергии и мощности к договору № 70198 от 07.03.2013 потребителя Шишкина А.Ю. потребленная им электрическая энергия определяется по прибору учета №02061516, установленному на П/ст 51 (линия 2) с исключением объемов потребления субабонентов. То есть до настоящего времени ИП Шишкин А.Ю. получает и оплачивает электрическую энергию в точке поставки, определенной договором энергоснабжения № 70198 от 07.03.2013 - П/ст. 51 ф. 2, оборудованной прибором учета № 02061516.

Таким образом, несмотря на заключение договора аренды между ООО «САБ» и ИП Шишкиным А.Ю., точка поставки электрической энергии, определяющая объем обязательств ОАО «МРСК Урала» перед гарантирующим поставщиком и потребителем - ИП Шишкиным А.Ю., по оказанию услуг по передаче электрической энергии, не изменилась, в связи с чем судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «САБ» услуги по передаче электрической энергии по точке поставки П/Ст 51 ф. 2 ОАО «МРСК Урала» не оказывало.

Кроме этого, как уже отмечалось выше, между ОАО «МРСК Урала» и ООО «САБ» отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в 2014 году регулируются положениями договора № 263-ПЭ от 12.09.2011.

В исковом заявлении ООО «САБ» указало, что с 01.02.2014 оно является владельцем электросетевого оборудования П/СТ № 51 ф. 2 на основании договора аренды от 01.02.2014 № 01/02-1.

В соответствии с пунктом 2.6 договора № 263-ПЭ от 12.09.2011 года в случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение точек приема, отпуска (поставки), а также состава потребителей ГП (ЭСО), для которых производится передача электрической энергии и мощности, стороны вносят изменения в соответствующие приложения №№ 1, 2, 3.1, 3.2 в настоящему договору путем обмена письмами с последующим оформлением дополнительного соглашения в течение 15 дней по окончании соответствующего квартала. При немотивированном отказе исполнителя от подписания такого дополнительного соглашения обязательства сторон по договору, в том числе по оплате, определяются исходя из произошедших изменений с соответствующей даты (в соответствии с уведомлением).

В нарушение условий договора ООО «САБ» не уведомило ответчика об изменении точек поставки электрической энергии.

Кроме того, из системного толкования пункта 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, пункта 6 Правил № 861 следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии рассчитываются исходя из состава электрических сетей, используемых при оказании услуг и изменении состава электросетевого оборудования в обязательном порядке должно учитываться при установлении тарифа, а сетевые организации должны представлять соответствующую информацию в регулирующий орган.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении споров о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) за услуги по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, в случае если при утверждении такого индивидуального тарифа какие-либо потребители не учтены и, как следствие, их заявленная мощность не учитывалась при установлении тарифа, необходимо исходить из невозможности взыскания неосновательного обогащения в виде тарифа (или составляющей части тарифа). В подобном случае неосновательное обогащение в отношении стоимости услуг по передаче электроэнергии таким потребителям составляют фактически понесенные затраты сетевой организации на оказание услуг.

Между тем, доказательств несения таких фактических затрат не представлено.

Согласно пункту 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.11.2011 № 1178 (в редакции от 26.12.2014), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Следовательно, ООО «САБ», приняв по договору аренды от 01.02.2014 года электросетевое оборудование, имело возможность до 01.05.2014 года подать в РЭК Свердловской области документы для того, чтобы в тарифе на 2015 год были учтены его затраты на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, в том числе и за 2014 год в качестве выпадающих доходов (пункт 17 указанных выше Правил).

Доказательства такого обращения ООО «САБ» в регулирующий орган истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку электрические сети, принятые ООО «САБ» по договору аренды от 01.02.2014 года, не были учтены при формировании для него индивидуального тарифа, а также единого котлового тарифа на территории Свердловской области, в удовлетворении требований о взыскании долга за услуги по передаче по таким сетям (П/ст 51 ф. 2) по установленному для ООО «САБ» индивидуальному тарифу отказано судом первой инстанции правомерно.

В качестве основания возникновения обязательства ОАО «МРСК Урала» по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности в период с мая по июль 2014 в отношении потребителей, подключенных к ПС Серов фидер Лесозавод, истец ссылается на ведомости объемов передачи электроэнергии; акты о снятии показаний приборов расчетного учета электроэнергии; акты оказанных услуг.

Факт оказания услуг в период с 01.05.2014 года по 31.07.2014 года на сумму 183 665 руб. 65 коп. ОАО «МРСК Урала» не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований