Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2015 по делу n А71-7912/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб.).

Делая вывод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции применил норму абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от  28.06.2013 № 134-ФЗ), согласно которой заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Однако данная норма вступила в силу только с 30.09.2013, тогда как обстоятельства, с которыми связывает конкурсный управляющий привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности, имели место в ноябре 2009 года – июня 2010 года. Поскольку, как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", спор о привлечении к субсидиарной ответственности должен разрешаться применительно к нормам материального права, действовавших в период проявления обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности, то при разрешении настоящего спора арбитражному суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, которые не содержали специальных правил о применении исковой давности.

Соответственно, к вопросу об исковой давности подлежала применению правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 219/12, согласно которой при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении лиц к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

С учетом того, что реализация имущества УП-банка завершена только в 2014 году, то есть в том же году, когда подано заявление конкурсного управляющего к ответчикам (26.09.2014), срок исковой давности по заявлению о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах спор подлежит разрешению по существу.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве кредитных организаций, если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее руководителей, членов совета директоров (наблюдательного совета), учредителей (участников) или других имеющих право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лиц (далее - контролирующие лица), на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом, как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве кредитных организаций, лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, признаются виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также если они при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона, не предприняли предусмотренные настоящим Федеральным законом меры для предупреждения банкротства кредитной организации. Учредители (участники) кредитной организации несут ответственность за такое бездействие в случае, если они знали о наличии данных оснований.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, действовавшей на момент совершения ответчиками действий, заявленных в качестве оснований для  их привлечения к субсидиарной ответственности) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. При этом контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Следует также учитывать, что субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчиков обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и потому для их привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие в их действиях противоправности и виновности, а также наличие непосредственной причинно-следственной связи между соответствующими виновными и противоправными действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями в виде банкротства соответствующей организации.

Согласно пунктов 15 и 16 Устава УП-банка общее руководство его деятельностью осуществляет Совет банка, текущее руководство осуществляет Правление банка и председатель Правления.

В период выдачи вышеуказанных кредитов в состав Совета банка на основании решения годового общего собрания акционеров УП-банка от 04.06.2009 (л.д. 134-145 т. 21) входили пять человек: ответчики Максимов А.П., Курятников И.А., Гуляшинова Л.И. и Засыпкина С.В., а также Меньшикова А.В. В соответствии с решением Совета банка от 05.06.2009 (протокол № 13) Курятников И.А. являлся Председателем Совета (л.д. 46 т. 21). 

В состав Правления банка согласно решения Совета банка от 11.03.2009 (протокол № 6, л.д. 37-38 т. 21) входили четыре человека: ответчик Максимов А.П. (Председатель Правления), ответчик Грачева Л.И. (также являлась начальником Управления кредитования, переименованного с 29.05.2008 в Управление клиентского обслуживания – л.д. 47 т. 21), главный бухгалтер Валеева Е.А. и советник президента Шустова Р.С. 

Также Максимов А.П. исполнял обязанности Президента УП-банка (решение Совета банка от 31.03.2008, протокол заседания № 9 – л.д. 40 т. 21) и вместе с Грачевой Л.И. входил в состав кредитного комитета УП-банка.

С учетом должностного положения ответчиков следует признать, что они являются контролирующими должника лицами применительно к положениям п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве кредитных организаций и ст.ст. 2, 10 Закона о банкротстве и к ним может быть обращено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обоснование заявления о привлечении Максимова А.П., Грачевой Л.И., Курятникова И.А., Гуляшиновой Л.И. и Засыпкиной С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам УП-банка конкурсный управляющий последнего ссылается на недобросовестность их поведения при выдаче УП-банком кредитных средств ряду заёмщиков в период, предшествующий возбуждению в отношении УП-банка дела о банкротстве. Недобросовестность, по мнению управляющего, выразилась в ненадлежащем неисполнении ответчиками своих должностных обязанностей, установленных специальным законодательством о банках и банковской деятельности, а также внутренними документами Банка.

Согласно Положению Центрального Банка РФ от 16.12.2003 № 242-п «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» (далее – Положение № 242-п) и Положению Центрального Банка РФ от 26.03.2004 № 254-п «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – Положение № 254-п) в кредитной организации должна функционировать система внутреннего контроля, целью которой является обеспечение эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций, включая обеспечение сохранности активов и управления банковскими рисками, а также обеспечение принятия мер по поддержанию на не угрожающем финансовой устойчивости кредитной организации и интересам ее кредиторов и вкладчиков уровне банковских рисков.

При этом под банковским риском понимается присущая банковской деятельности возможность (вероятность) понесения кредитной организацией потерь и (или) ухудшения ликвидности вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и (или) внешними факторами. Кредитный риск - риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неисполнения, несвоевременного либо неполного исполнения должником финансовых обязательств перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора – является типичным банковским риском (письмо Центрального Банка РФ от 23.06.2004 № 70-Т).

В соответствии с требованиями Положений №№ 242-п и 254-п, а также разработанного во их исполнение Положения о контроле и управлении кредитным риском в УП-Банке (утверждено Советом УП-Банка 25.12.2008, далее – Положение Банка о контроле за риском) субъектами, принимающими решения, осуществляющими контроль и влияющими на уровень кредитного риска, в Банке являются Совет Банка, Правление Банка, Президент, Служба внутреннего контроля, а также руководители всех структурных подразделений Банка, решения которых влияют на уровень кредитного риска.

Согласно указанных нормативных документов оценка кредитного риска по кредитам, мониторинг кредитного риска в разрезе отдельного заёмщика, а также в целом по кредитному портфелю банка должны были производиться на постоянной основе Управлением клиентского обслуживания (до 29.05.2008 именовалось Управлением кредитования) УП-банка. В банке был установлен порядок участия органов управления и структурных подразделений в управлении и контроле за кредитными рисками, в соответствии с которым:

-  Совет банка определял, в частности, политику управления рисками и осуществлял общий контроль функционирования системы управления банковскими рисками, а также принимал решения об одобрении сделок, несущих кредитный риск;

- Правление банка утверждал лимиты принятия решений кредитным комитетом и лимиты по уровню принимаемых кредитных рисков;

-  Президент банка возглавлял кредитный комитет банка;

- Кредитный комитет принимал решения в рамках установленных лимитов о выдаче кредитов, решения об оценке уровня кредитного риска и устанавливал категорию качества по кредитным продуктам и размер формируемого резерва на возможные потери по ссудам.

Решения, принимаемые высшим уровнем системы контроля управления рисками в пределах своих полномочий, являются обязательными для всех субъектов низких уровней (п. 8.2 Положения Банка о контроле за риском). 

Оценка кредитного риска в соответствии с критериями, содержащимися в Положениях №№ 242-п и 254-п, должна была учитываться при решении вопроса о выдаче кредита, а также в последующем в ходе постоянного мониторинга кредитного риска в разрезе отдельного заёмщика.

Процесс кредитования в УП-банке осуществлялся в соответствии с Регламентом кредитной деятельности УП-банка (утвержден Советом Банка 25.12.2008, далее – Регламент кредитной деятельности). Согласно данному нормативному документу (л.д. 98-101 т. 20) прием кредитных заявок, проверка полноты представленных клиентами документов, расчет финансового состояния клиента, согласование кредитной сделки со службами банка до принятия решения о кредитовании осуществляет Управление кредитования (с 29.05.2008 переименовано в Управление клиентского обслуживания); оно же выносит вопрос о кредитовании в орган, уполномоченный принимать решения о кредитовании; вопрос о кредитовании по поступившим кредитным заявкам разрешается кредитным комитетом банка в пределах своих полномочий; гражданско-правовая сделка от имени банка совершается Президентом банка.

Приложениями к Регламенту кредитной деятельности УП-банка установлены перечни документов, предоставляемых для решения вопроса о получении кредита по заёмщику, залогодателю, поручителю (л.д. 113-116 т. 20), для оформления залога (л.д. 116-117 т. 20), документов, предоставляемых заемщиками, залогодателями, поручителями, не имеющими расчетных счетов в УП-банке (л.д. 118-121 т. 20), состав кредитного досье с листом согласования (л.д. 122-124 т. 20). В данных перечнях указаны также и обязательные процедуры, необходимые для отдельных категорий заёмщиков или имущества. Например, в первом из названных перечней содержится требование о том, что по всему предоставляемому в залог имуществу необходимо организовать осмотр имущества представителем Банка (л.д. 116 т. 20). 

Применительно к существу заявленных Госкорпорацией «АСВ» требований апелляционным судом исследованы материалы настоящего дела о банкротстве. Для удобства представления и анализа обстоятельства, связанные с выдачей УП-банком кредитов, а также обстоятельства, отражающие уровень кредитного риска,  представлены апелляционным судом в табличной форме на двух последующих страницах настоящего постановления.

дата договора

сумма (тыс. р.)

Заёмщик,

№ договора

Одобрение Советом:

Решение

Кредитного комитета

1

02.11.2009

   6.600

ООО «Арт Класс», № 82360

нет

02.11.09 № 333: Максимов,  Грачева, Осетров, Соколов, Попонин

2

12.11.2009

  3.100

ООО «Арт Класс», № 82361

нет

нет

3

28.01.2010

30.650

ООО «Трубаком-плект», № 82370

нет

28.01.10 № 371: Максимов, Грачева, Осетров, Соколов, Попонин

4

19.02.2010

34.000

ООО «Промтех-сбыт», № 82371

нет

19.02.10 № 372: Максимов, Грачева, Осетров, Соколов, Попонин

5

30.03.2010

33.000

ООО «Терминал-профиль-плюс»

№ 82376

нет

30.03.10 № 394: Максимов, Грачева, Осетров, Соколов, Попонин

6

26.04.2010

33.000

ООО «Рембыт-строй», № 82379

нет

26.04.10 № 412: Максимов, Грачева, Осетров, Соколов, Попонин

7

28.05.2010