Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2015 по делу n А71-7912/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-125/2011-ГК

30 апреля 2015 года                            г. Пермь                   Дело № А71-7912/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена           16 апреля 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено   30 апреля 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Мармазовой С.И.,

                                               Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мастель Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Государственной

корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2015 года, принятое судьёй Бехтольд В.Я. в рамках дела № А71-7912/2010 о признании банкротом Удмуртского Пенсионного банка (ОАО)                    (ОГРН 1021800001310, ИНН 1831035244)

по обособленному спору по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении Максимова Александра Петровича, Грачевой Людмилы Ивановны, Курятникова Игоря Александровича, Гуляшиновой Людмилы Ивановны, Засыпкиной Светланы Валентиновны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя жалобы:              Гармаш А.В. (паспорт, дов. от 15.01.2015),

                                               Александрова Е.А. (паспорт, дов. от 15.01.2015),

- Максимова А.П.:                 Утробин М.А. (уд-е, дов. от 20.11.2014),

- Гуляшиновой Л.И.:             Анисимов О.Ю. (уд-е, дов. от 19.11.2014),

- ФНС России:                       Чураков Д.В. (уд-е, дов. от 23.09.2014)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 Удмуртский Пенсионный банк (ОАО) (далее – должник, УП-банк) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Госкорпорация «АСВ»).

Госкорпорация «АСВ», действуя в качестве конкурсного управляющего Банка, обратилась 26.09.2014 в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам УП-банка и взыскании 773 866 980 руб. солидарно с ответчиков, входивших в состав руководства УП-банка, а именно с Максимова Александра Петровича (исполнял обязанности председателя Правления Банка, член Правления), Грачевой Людмилы Ивановны (член Правления Банка, начальник Управления клиентского обслуживания Банка), Курятникова Игоря Александровича (председатель Совета Банка), Гуляшиновой Людмилы Ивановны (член Совета Банка), Засыпкину Светлану Валентиновну (Член Совета Банка).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2015 (судья Бехтольд В.Я.) в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам УП-банка отказано.

Госкорпорация «АСВ» обжаловала определение от 16.01.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в действиях контролирующих лиц УП-банка имеется весь состав правонарушения, необходимый для привлечения их к субсидиарной ответственности. Апеллянт полагает, что его заявление подано в пределах срока давности, в установленные комитетом кредиторов сроки (протокол № 36 от 19.09.2014) и в соответствии с законодательством о банкротстве, действующим на момент возникновения обстоятельств привлечения к ответственности. Госкорпорация «АСВ» отмечает, что судом применена ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ, который действует с 30.06.2013, тогда как обстоятельства, в результате которых контролирующие лица должны быть привлечены к субсидиарной ответственности и момент отзыва лицензии у УП-банка имели место до 30.06.2013, в связи с чем,  подлежала применению ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ. Также апеллянт указывает, что ст. 14 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) не содержит специальных норм о сроке давности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные на «технических заемщиков» кредитные досье не содержали достоверную информацию и не должны были учитываться судом как достоверные доказательства, свидетельствующие, в частности, об отсутствии в действиях руководителей УП-банка вины в выдаче кредитов подобным юридическим лицам. Так апеллянт  указывает, что в представленных кредитных досье по указанному в досье адресу регистрации юридические лица отсутствовали; заемщики не располагали необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности трудовыми ресурсами; бухгалтерская отчетность не соответствовала отчетности, сдаваемой заемщиками в органы статистики и налоговые органы; заемщики не имели имущества для погашения кредитов. Апеллянт отмечает, что судом не учтены и не оценены факты, свидетельствующие о фактическом отсутствии у заемщиков переданного в залог имущества, в том числе, отсутствие заложенного имущества по адресам, указанным в досье; не дана оценка договорам хранения и поручительства, которые, по мнению заявителя жалобы, носят формальный характер. Кроме того апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права - необоснованное отклонение замечаний на протокол судебного заседания, нарушение прав управляющего на ознакомление с доказательствами.

Ответчики Засыпкина С.В., Курятников И.А., Максимов А.П. и Гуляшинова Л.И. в отзывах просят отказать в удовлетворении жалобы.

Госкорпорация «АСВ» в качестве возражений на отзывы представила дополнения к апелляционной жалобе, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы в копиях: постановление следователя от 06.08.2014 № 6/4-2716; постановление следователя от 27.02.2015 о привлечении Елькина И.А. в качестве обвиняемого; постановление следователя о розыске обвиняемого от 27.02.2015; расписка от 30.03.2015 об ознакомлении с материалами уголовного дела № 09/5697; Положение о контроле и управлении кредитным риском в Банке, утвержденным 25.12.2008, а также Положение о Совете Банка, утвержденное 06.06.2008. Ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, названные документы приобщены к материалам дела.

В заседании апелляционного суда, проведенного с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ, представители Госкорпорации «АСВ» поддержали жалобу.

Представители ответчиков Максимова А.П. и Гуляшиновой Л.И. возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.  

Представитель ФНС России сообщил, что заявление Госкорпорации «АСВ» о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности подано со значительным промедлением относительно первоначального решения комитета кредиторов об обращении в суд, следствием чего стал вывод ответчиками всех своих активов, отчего целесообразность привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности отсутствует; по мнению ФНС России действия управляющего направлены исключительно на затягивание конкурсного производства для использования в своих интересах конкурсной массы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик Максимов А.П. исполнял обязанности Председателя правления УП-банка и входил в состав Правления банка и его кредитный комитет вместе с ответчиком Грачевой Л.И., которая также являлась начальником управления клиентского обслуживания, остальные ответчики Курятников И.А. Гуляшинова Л.И. и Засыпкина С.В. входили в состав Совета банка, в котором Курятников И.А. являлся председателем (л.д. 37, 38 т. 21, л.д. 2-5 т. 22), в том числе и в период с 02.11.2009 по 04.06.2010, когда УП-банком в лице Грачевой Л.И., действовавшей от имени УП-банка по доверенности, подписанной Максимовым А.П., были заключены 14 следующих кредитных договоров и выданы кредитные средства шести нижеследующим заемщикам:

- ООО «Арт Класс»:

по кредитному договору № 82360 от 02.11.2009 на 6.600.000 руб.,

по кредитному договору № 82361 от 12.11.2009 на 3.100.000 руб.,

- ООО «Трубакомплект»:

по кредитному договору № 82370 от 28.01.2010 на 30.650.000 руб.,

по кредитному договору № 82385 от 28.05.2010 на 9.790.000 руб.,

по кредитному договору № 82389 от 03.06.2010 на 11.000.000 руб.;

- ООО «Рембытстрой»:

по кредитному договору № 82379 от 26.04.2010 на 33.000.000 руб.;

- ООО «СК Новый дом»:

по кредитному договору № 82383 от 28.05.2010 на 33.800.000 руб.,

по кредитному договору № 82387 от 31.05.2010 на 5.220.000 руб.;

- ООО «Промтехсбыт»:

по кредитному договору № 82371 от 19.02.2010 на 34.000.000 руб.,

по кредитному договору № 82386 от 28.05.2010 на 6.500.000 руб.,

по кредитному договору № 82390 от 03.06.2010 на 16.000.000 руб.;

- ООО «Терминал-профиль плюс»:

по кредитному договору № 82376 от 30.03.2010 на 33.000.000 руб.,

по кредитному договору № 82384 от 28.05.2010 на 8.800.000 руб.,

по кредитному договору № 82391 от 03.06.2010 на 7.000.000 руб.;

Общая сумма ссудной задолженности данных заёмщиков по указанным договорам составляла 238.460.000 руб. на 17.06.2010 - день, с которого на основании приказов  Центрального  Банка Российской  Федерации  № ОД-292 и № ОД-293 от 16.06.2010 у УП-банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций № 1764 от 19.12.2002, а также назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 УП-банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «АСВ».

В результате мероприятий конкурсного производства в отношении УП-банка в состав конкурсной массы поступили денежные средства в размере 165.300.000 руб. При этом осуществление мер по взысканию в пользу УП-банка задолженности с вышеуказанных шести заёмщиков, а также с их поручителей и залогодателей никаких положительных результатов не принесло. Поступивших в конкурсную массу денежных средств оказалось недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Объём неудовлетворенных требований кредиторов по итогам конкурсного производства составил 773.866.980 руб.

Госкорпорация «АСВ», действуя в качестве конкурсного управляющего УП-банка, обратилась 07.10.2014 в арбитражный суд с заявлением о привлечении  на основании п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве кредитных организаций Максимова А.П., Грачевой Л.И., Курятникова И.А., Гуляшиновой Л.И. и Засыпкиной С.В. солидарно к субсидиарной ответственности в размере 773.866.980 руб. по обязательствам УП-банка, оставшимся непогашенными в результате конкурсного производства.

В обоснование своих доводов Госкорпорация «АСВ» ссылается на то, что решения о выдаче кредитов вышеуказанным заёмщикам принимались ответчиками - должностными лицами УП-банка на основании непроверенной информации, отраженной в документах, представленных в досье заёмщика (копий налоговой отчётности и иных документов). Конкурсный управляющий ссылается на то, что в нарушение пунктов 3.1.1 и 3.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2004 № 254-п «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – Положение № 254-п) не было обеспечено проведение комплексного и объективного анализа деятельности заёмщиков при составлении профессионального суждения на дату выдачи кредитов; в нарушение п. 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2004 № 262-п «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 262-п) не осуществлен сбор сведений о присутствии (отсутствии) по своему местонахождению заёмщиков и их постоянно действующих органов управления; в нарушение Регламента кредитной деятельности Банка в качестве обеспечения по кредитам принималось поручительство лиц, чьё финансовое положение не было установлено и проверено, справки о зарплате поручителей, сведения о залоге не были проверены, не установлена достоверно численность сотрудников заёмщиков.

Конкурсный управляющий утверждает, что, несмотря на возможность для ответчиков организовать надлежащую работу УП-банка, дать соответствующие поручения о проверке предоставленных заёмщиками документов и сведений, ответчиками допущены недобросовестность и неразумность при исполнении своих обязанностей, так как решения о выдаче кредитов были приняты лишь при формальной проверке и оценке заёмщиков, ответчики не проверили сведения, указанные в документах заёмщиков, не обеспечили выполнение нормативно-правовых актов Центрального Банка Российской Федерации, следствием чего стало значительное ухудшение финансового положения УП-банка и его банкротство. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Госкорпорации «АСВ», арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем предусмотренного п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве срока исковой давности привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, а также того, что заключение УП-банком кредитных договоров на общую сумму 238.460 тыс. руб. с шестью вышеназванными заёмщиками не повлияло на наличие у Банка признаков банкротства, так как на дату отзыва лицензии неисполненные обязательства УП-банка составляли 638.298 тыс. руб. при наличии активов стоимостью 321.960 тыс. руб. (разница для определения признаков банкротства – 316.338 тыс.