Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-29906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3084/2015-ГК

г. Пермь

27 апреля 2015 года                                                             Дело № А60-29906/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н.. Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ООО "ШВЕЙНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭСПАС": Алферова С.В. на основании доверенности от 13.01.2014, паспорта,

от ответчика, ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА, от третьего лица, ООО «УК РЭМП УЖСК»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – общества с ограниченной ответственностью "ШВЕЙНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭСПАС"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года

по делу № А60-29906/2014, принятое судьей Г.Н. Подгорновой

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ШВЕЙНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭСПАС"

к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество  с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК», об урегулировании разногласий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШВЕЙНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭСПАС" (далее – ООО «ШПП «ЭСПАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал», ответчик) с требованием об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, условия которого изложены в полученном истцом проекте единого типового договора № 1336/п от 01.04.2014.

С учетом уточнений исковых требований, содержащихся в письменных дополнениях и пояснениях истца от 18.12.2014, поступивших в суд 17.12.2014, истец просит суд урегулировать разногласия по следующим условиям договора, изложив их в следующей редакции:  п. 4. «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2014г.»; п. 9. «При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 0%. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета»; «69. Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2014г.»;  «80. Стороны договорились при исполнении договора использовать во взаимоотношениях между собой систему электронного документооборота. Стороны признают юридическую силу за документами, подписываемыми квалифицированной электронной подписью, а именно: Сведения показаний приборов учета холодной и горячей воды, направляемые абонентом; акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, письма, направляемые сторонами друг другу. Электронные документы в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон»; в Графе 3 «Гарантированный объем подачи холодной воды» в таблице 1 Приложения № 3 указать показатель «11,95 куб.м./сут.»; предложение 1 Приложения № 3 изложить следующим образом: «Режим установлен с 01.05.2014 г. до даты изменения условий договора либо до даты окончания срока действия договора»;  предложение 1 Приложения № 4 изложить следующим образом: «Режим установлен с 01.05.2014 г. до даты изменения условий договора либо до даты окончания срока действия договора»; - Приложение № 4 таблица 1графа 3 – заменить название графы, единицы измерения и показатель соответственно на: «Максимальный расход сточных вод (секундный), л/сек.», «3,00»; Приложение № 5 таблица 1графа 4 строка 1 «Показания приборов учета на начало подачи ресурса» дополнить показателем «20679»; Приложение № 5 таблица № 2 строка1 графа 4 «Диаметр прибора учета, мм.» дополнить показателем «20»; Приложение №5 таблица № 2 строка 1 графа «Марка и заводской номер прибора учета» дополнить показателем «СГВ-20 № 10167420»; пп. Д п. 13 дополнить словами: "в случае если для объектов Абонента, категории которых определены Правительством РФ, устанавливаются нормативы по объему и составу"; пп. Е п. 14 дополнить словами: "в случае если для объектов Абонента, категории которых определены Правительством РФ, устанавливаются нормативы по объему и составу"; пп. Т п. 14 дополнить словами: "в случае если для объектов Абонента, категории которых определены Правительством РФ, устанавливаются нормативы по объему и составу"; предложение 2 пп. А п.24 дополнить словами: «s/[email protected]»; из п. 21 исключить слова: «и сточных вод» в двух местах;  из предложения 2 пп. А п. 24 исключить слова: «факсограмма, телефонограмма»; из предложения 3 пп. А п. 24 исключить слова: «по номеру телефона (факса)»; из предложения 4 пп. А п. 24 исключить слова: «и телефонов»; из п. 31 исключить последнее предложение: «Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 7»; исключить из проекта договора № 1336/п от 01.04.2014 следующие положения: п. 32; п. 35;  Раздел X: п.п.36-43;  Приложение № 5 Таблица 4 Графа 6 «Частота отбора проб сточных вод» следующего содержания: «Не реже 1 раза в год и не чаще 1 раза в квартал либо в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством»;  Приложение № 7 к договору; Приложение № 8 к договору.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года  (резолютивная часть от 26.01.2015, судья Г.Н. Подгорнова) оспариваемые условия Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014  изложены в следующей редакции: п.4. «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2013»; п. 69. «Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013»; п. 9 из Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014 исключен; п. 80 – оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; первое предложение приложения № 3 к договору изложено в следующей редакции: «Режим установлен с 01.01.2013 до даты изменения условий договора либо до даты окончания срока действия договора»; Условие таблицы № 1 Приложения № 3 к договору – оставлено в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п, а именно, в разделе «Гарантированный объем подачи холодной воды (куб.м./сут)» оставлен показатель «4,71»; Предложение 1 Приложения № 4 к договору изложено в следующей редакции: «Режим установлен на период с 01.01.2013 до даты изменения условий договора либо до даты окончания срока действия договора»; графа 3 таблицы № 1 Приложения № 4 к договору, графа 4 таблицы № 1 Приложения № 5 к договору, графа 4 таблицы № 2 Приложения №5 к договору, графа 5 таблицы № 2 Приложения № 5 к договору - оставлены в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; пп. «д» п. 13 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; п. «е» п. 14 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; пп. «т» п. 14 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; пп. «а» п. 24 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014, дополнив после слов «информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» следующим адресом: «s/[email protected]»; п. 31 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; п. 32 изложен в следующей редакции: «Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 8»; п. 35 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; раздел Х (пункты 36-43 включительно) из проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014 исключены; условие графы 6 «частота отбора проб сточных вод» таблицы № 4 Приложения № 5 - оставлено в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; приложение № 7 к договору - оставлено в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014; приложение № 8 к договору - оставлено в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014, исключены из текста Приложения № 8 графу 4 таблицы № 2 и последнее предложение.

С МУП "ВОДОКАНАЛ" в пользу ООО ШПП "ЭСПАС" в порядке возмещения расходов по оплате госпошлины взысканы денежные средства в сумме 2000 руб.

         Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об изменении условий договора, не включенных в протокол разногласий № 1 основаны на неверном толковании норма права (п.п. 12-14 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013). Также заявитель, со ссылкой на абз. 2 п. 12 Правил № 644, не согласен с выводом суда о том, что отдельные положения договора считаются заключенными абонентом на условиях, изложенных в направленном проекте договора, указывая на неверный вывод суда о том, что поскольку проект договора подписан только с протоколом разногласий №1, судом условия договора исследуются в части редакции протокола разногласий № 1.

         Также заявитель не согласен с тем, что Единая типовая форма договора, утвержденная Правительством РФ, не подлежит изменению.

         Ссылаясь на то, что истец не расторгал договор № 090608 от 01.06.2006 с ООО «УК РЭМП УЖСК» до апреля 2014 года (в том числе истец не подписал документа о расторжении договора, и по состоянию на февраль 2015 года), соответственно, по мнению заявителя, суд первой инстанции самостоятельно сделал вывод о расторжении данного договора, с даты, которую не заявляла ни одна из сторон. Ссылаясь  на ч. 2 ст. 452 ГК РФ, учитывая, что третье лицо было вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении договора в иные сроки, суд, делая вывод о расторжении договора, по мнению истца, вышел за пределы заявленных требований.

         Кроме того, учитывая, что истец получил статус гарантирующей организации 29.06.2013, соответственно действия по заключению договора могли быть начаты им не ранее 29.06.2013, при этом, в адрес истца проект договора направлен в апреле 2014 года, в связи с чем судом допущено применение к отношениям сторон нормы, не подлежащей применению (ч. 8 ст. 7 ФЗ от 01.01.2013 № 416-ФЗ).

         Учитывая, что оплата услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за май 2014 года произведена истцом 17.06.2014 (платежное поручение № 77), заявитель полагает, что вывод о начале действия договора и начале подаче воды не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

         Заявитель обращает внимание на то, что информация о приборе учета является не справочной, а юридически значимой информацией, устанавливающей исполнение требований законодательства по учету поданного ресурса конкретным прибором учета, имеющим определенные характеристики, в связи с чем не согласен с выводами суда относительно принятия условий таблиц №№ 1, 2 Приложения № 5.

Ссылаясь на решение по делу № А60-30125/2014, полагает, что поскольку в рамках настоящего и дела и  в рамках дела № А60-30125/2014 исследованы аналогичные отношения по идентичным договорам, при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции должен был применить нормы права по спорным вопросам аналогично, трактовке указанных норм в деле № А60-30125/2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять  спорные пункты договора,  в редакции, предложенной истцом.

Ответчик, представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 159, 156 АПК РФ).

 Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в процессе не обеспечило, письменного отзыва не представило.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал», имеющее в соответствии с постановлением Главы города Екатеринбурга от 27.06.2013 № 2254 статус гарантирующей организации, направило в адрес ООО ШПП «ЭСПАС» подписанный со своей стороны проект Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1336/п от 01.04.2014 (далее – проект договора № 1336/п) с приложениями.

Получив данный проект 08.04.2014,  ООО ШПП «ЭСПАС» 25.04.2014 подписало данный проект и приложения к нему с протоколом разногласий № 1, в котором изложило свою редакцию ряда условий договора и приложений к нему.

Подписанный с протоколом разногласий проект договора и протокол разногласий № 1 направлены истцом в адрес МУП «Водоканал».

МУП «Водоканал» протоколом согласования разногласий от 23.04.2014 (в указании даты допущена ошибка) согласилось исключить из проекта договора № 1336/п пункты 49-52 и приложение № 9. С изменением редакции остальных условий договора,