Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А50-9094/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-532/2015-АК

г. Пермь

04 марта 2015 года                                                   Дело № А50-9094/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от  заявителя общества с ограниченной ответственностью «Кунгуроптторг» (ОГРН 1025901894402, ИНН 5917503886)  - Балтаева Р.М., паспорт, доверенность от 03.07.2014 года;

от  заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (ОГРН 1045901657020, ИНН 5917100911)  - Бронникова Т.В., удостоверение, доверенность от 15.04.2014 года; Медведева Е.Н., удостоверение, доверенность от 01.10.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Кунгуроптторг»

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2014 года

по делу № А50-9094/2014, принятое судьей Самаркиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кунгуроптторг» (ОГРН 1025901894402, ИНН 5917503886)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (ОГРН 1045901657020, ИНН 5917100911)

о признании недействительным решения в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кунгуроптторг» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) с заявлением  о признании частично недействительным решения от 23.01.2014  № 09-22/00665дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2014 года Требования общества с ограниченной ответственностью «Кунгуроптторг» удовлетворены частично, решение от 23.01.2014 № 09-22/00665дсп,  признано недействительным  в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий», начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций, доначисления налога на прибыль организаций по эпизоду включения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум», начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций, доначисления налога на прибыль организаций по эпизоду включения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» и за 2012 год, без учета ставки по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 13,5%, начисления соответствующих сумм пеней за неуплату этого налога, за период предшествующий следующему дню после истечения срока уплаты налога за налоговый период, и пеней от недоимки по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации без применения ставки 13,5%, применения налоговых санкций от недоимки, исчисленной без учета ставки по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 13,5%, и исчисленных таким образом налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации без учета их снижения в 4 (четыре) раза, применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость по иным эпизодам, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации без учета их снижения в 4 (четыре) раза. На  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Кунгуроптторг». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2014 года в порядке апелляционного производства.

Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 23.01.2014 № 09-22/00665дсп в части непринятия НДС к вычету по взаимоотношениям с ООО «Промактив» и, соответственно, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 817 547, 06 руб., соответствующих сумм пени и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В обоснование жалобы общество указывает на подтверждение материалами дела реальности хозяйственных операций с ООО «Промактив», проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента, кроме того, источник возмещения НДС в бюджете сформирован.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения в части, обжалуемой заявителем, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит  решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на необоснованность применения обществом налоговых вычетов по сделкам с обществами «Меркурий», поскольку реальность сделок с указанными контрагентом по поставке пиловочника лиственных и хвойных пород не подтверждена, указанная организация обладает признаками анонимной структуры, факт  поставки пиловочника от спорных контрагентов, при выборе указанных организаций в качестве контрагентов заявителем не подтвержден, заявителем не проявлена должная степень осмотрительности, позволяющая рассчитывать на надлежащее исполнение договорных обязательств. Применительно к доначислению налога на прибыль организаций Инспекция указывает, что заявителем неправомерно  не учтены в составе внереализационных доходов за 2010-2012 годы суммы кредиторской задолженности перед обществами «Оптимум» и «Сфера», деятельность которых не ведется, операции по расчетным счетам приостановлены, у этих организаций отсутствует имущество и ресурсы, подтверждающие ведения реальной хозяйственной деятельности, а представленные заявителем документы не опровергают факты установленных нарушений.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения в части, обжалуемой налоговым органом, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали довод апелляционных жалоб и письменных отзывов соответственно. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества, по результатам которой составлен акт проверки от 27.11.2013 № 09-22/07440дсп (том 5 л.д.123-162оборот).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом  вынесено решение от 23.01.2014  № 09-22/00665дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением  Обществу доначислены  налог на прибыль организаций за 2010-2012 годы в сумме 1 401 186 руб., НДС в сумме 2 488 659 руб., начислены соответствующие суммы пеней за неуплату в установленный срок налога на прибыль организаций, НДС, неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в общей сумме 991 366,82 руб., применены налоговые санкции: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в размере 279 934,80 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 311 491,78 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в размере 1 562,60 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 4 800 руб. (том 1 л.д.13-121, том 5 л.д.1-55).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 23.01.2014 № 09-22/00665дсп, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (том 2 л.д.187-192).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 04.04.2014 № 18-18/99 жалоба заявителя признана частично обоснованной, ненормативный акт Инспекции от 23.01.2014 отменен в части доначисления налога на прибыль организаций по эпизоду исключения из состава расходов затрат на научные исследования в сумме 529 468,60 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций. В удовлетворении жалобы Общества в остальной части, в том числе по оспариваемым в настоящем деле эпизодам отказано (том 1 л.д.122-132).

         Полагая, что решение Инспекции от 23.01.2014 № 09-22/00665дсп нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, не соответствует требования Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения  Инспекции от 23.01.2014 № 09-22/00665дсп недействительным в части.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий», кроме того, отсутствуют  правовые основания для  доначисления налога на прибыль организаций по эпизоду включения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум», доначисления налога на прибыль организаций по эпизоду включения в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» и за 2012 год, без учета ставки по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 13,5%.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции вынесен вопрос о правомерности отказа налогоплательщику в применении вычетов по сделкам с обществами  «Промактив»  и  «Меркурий», связанным с приобретением в охваченные проведенной налоговой проверкой периоды пиловочника.

В проверяемом налоговом периоде общество являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 этой статьи.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом в целях налогообложения налогом на прибыль организаций прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

К