Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А50-19062/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующий акт от 30.10.2013.

Согласно акту от 02.11.2013 в 18.15 часов 02.11.2013 произведено закрытие задвижек в ТУ-31, а также закрытие байпасных линий у ранее секущих задвижек в ТУ-22. Без теплоносителя отставлены потребители получающие тепловую энергию и горячую воду от ЦТП № 1,3,7 (ул. Коломенская, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 51, 24а, 26, 49, 3, 5, 7, ул. Полазненская, 26, Косьвинская, 13, 11, Детский сад № 377, ул. Нейвинская, 9, 11, ул. Ординская, 8) и вся часть м/р Владимирский по тепловым сетям от ТУ-22 через ТУ-31 и далее в направлении ул. Пихтовая, 26-36, ул. Коломенская, 24, теплоснабжение возобновлено 04.11.2013 года. На участке магистральной теплотрассы от ТУ-30 до ТУ-31 по ул. Коломенская выполнены следующие работы: произведены работы по врезке трубопровода в существующий участок магистральной теплотрассы, в точке ТУ-30 расположенной между жилыми домами № 12 и 14. В точке ТУ-30 на смонтированном трубопроводе тепловой сети dy500 установлена запорная арматура. На участке трубопровода, расположенного на пересечении ул. Коломенская, ул. Загарьинская продолжаются монтажные работы по установке теплоизоляции в охранной зоне существующего участка магистральной теплотрассы ООО «ПГЭС», по трубам пущен теплоноситель, о чем составлен соответствующий акт от 05.11.2013.

Со 02 по 04 ноября 2013 для осуществления врезки вновь построенного трубопровода в сеть ООО «ПГЭС» полностью отсутствовало теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей большей части микрорайона Владимирский.

10 января 2014 года ОАО «ТГК-9» Западно-Уральским управлением Ростехнадзора выдано разрешение № 08/1005Р на допуск в эксплуатацию перемычки.

Согласно акту осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 08/1005 от 10.01.2014 (т. 4 л.д. 40-43) перемычка допущена в эксплуатацию как незавершенный объект строительства, не имеющий технологического подключения к сети, точка присоединения встроенная котельная, организацией, эксплуатирующей перемычку, является ОАО «ТГК-9». Указанный акт является срочным, до 15 мая 2014 года, то есть до конца отопительного периода. Если в течение указанного в акте срока тепловая установка не будет подключена к сети, ее осмотр осуществляется повторно.

Согласно указанному акту техническая документация на подключение в точке М1-13 (т. 106-32) выдана ОАО «ТГК-9». Фактически перемычка имеет технологическое присоединение к системе теплоснабжения м/р Владимирский в точке ТУ-30 по ул. Коломенская, по трубам пущен теплоноситель, техническая документация на технологическое подключение (врезка) в точке ТУ-30 к сетям ООО «ПГЭС» ОАО «ТГК-9», ООО «ПСК» не выдавалась.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием истцам к обращению в суд, ответчиками документально не опровергнуты, подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства в совокупности с результатами экспертизы и нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), а также иными доказательствами представленными в дело, пришел к выводу о незаконности действий ОАО «ТГК-9», являющегося непосредственным заказчиком работ, что подтверждено материалами дела, последним документально не оспорено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона. Статьей 14 Закона установлено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил № 83 определены этапы подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Из пункта 4 Правил подключения следует, что одним из этапов подключения является выдача технических условий для присоединения. В соответствии с пунктом 10 Правил подключения после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

В соответствии с частями 1-3 статьи 18 Закона о теплоснабжении распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии, поставляющими тепловую энергию в данной системе теплоснабжения, осуществляется органом, уполномоченным в соответствии с данным Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, путём внесения ежегодно изменений в схему теплоснабжения.

Для распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии все теплоснабжающие организации, владеющие источниками тепловой энергии в данной системе теплоснабжения, обязаны представить в орган, уполномоченный в соответствии с названным Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, заявку, содержащую сведения:

1)        о количестве тепловой энергии, которую теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителям и теплоснабжающим организациям в данной системе теплоснабжения;

2)      об объёме мощности источников тепловой энергии, которую теплоснабжающая организация обязуется поддерживать;

3)      о действующих тарифах в сфере теплоснабжения и прогнозных удельных переменных расходах на производство тепловой энергии, теплоносителя и поддержание мощности.

В схеме теплоснабжения должны быть определены условия, при наличии которых существует возможность поставок тепловой энергии потребителям от различных источников тепловой энергии при сохранении надёжности теплоснабжения. При наличии таких условий распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии осуществляется на конкурсной основе в соответствии с критерием минимальных удельных переменных расходов на производство тепловой энергии источниками тепловой энергии, определяемыми в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, на основании заявок организаций, владеющих источниками тепловой энергии, и нормативов, учитываемых при регулировании тарифов в области теплоснабжения на соответствующий период регулирования.

Из материалов дела следует и правильно указано судом первой инстанции, что магистральная тепловая сеть является опасным производственным объектом, в связи с чем любые самовольные работы по строительству и подключению (технологическому присоединению) в отсутствие технических условий на подключение (технологическому присоединению), выданных теплосетевой/теплоснабжающей организацией, закрытию задвижек, изменение гидравлических режимов в отсутствие соглашения об управлении системой теплоснабжения, не допустимы.

Судом также установлено, а иного суду апелляционной инстанции не доказано, что строительство спорной перемычки и врезка в тепловые сети истца была произведена ответчиками с нарушением положений Закона о теплоснабжении, а именно: в отсутствие разрешения на подключение к сетям истца, в отсутствие технических условий на подключение, утвержденных соответствующими федеральными органами в сфере градостроительства и в сфере безопасности, в отсутствие утвержденной схемы теплоснабжения, в которой должны быть определены условия, при наличии которых существует возможность поставок тепловой энергии потребителям от различных источников тепловой энергии при сохранении надёжности теплоснабжения, а также в отсутствие конкурса по распределению тепловой нагрузки между теплоснабжающими организациями.

Как подтвердил представитель Управления Ростехнадзора, разрешение на допуск в эксплуатацию теплотрассы ОАО «ТГК-9» от точки 106-32 магистрали М1-13 до точки 30 по ул. Коломенская (перемычки) было выдано 10.01.2014, в отсутствие каких-либо документов уже по факту оконченного строительством объекта, на срок до 15.05.2014 в связи с тем, что ОАО «ТГК-9» не были предоставлены документы, подтверждающие нахождение данной теплосети в схеме теплоснабжения г. Перми, а также регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов (том 4 л.д. 39-43, пояснения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Факт врезки, а также точки врезки правомерно определены судом на основании заключения строительно-технической экспертизы Пермского краевого отделения Общероссийского фонда «Центр качества строительства», назначенной судом (том 8 л.д. 3-30).

Доводы ответчика о том, что строительство трубопровода и «перемычки» производилось с учетом сложившейся «чрезвычайной» ситуации по микрорайону «Владимирский» были рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в обоснование указанных доводов ответчик в суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции, ссылается на протокол № 9 от 16.09.2013 заседания оперативной группы комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Свердловского района г. Перми, на котором рассматривался вопрос об утверждении плана предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с угрозой прекращения теплоснабжения многоквартирных и жилых домов, расположенных в микрорайоне      Владимирский (том 2 л.д. 86-87), а также содержание самого плана. Комиссией, согласно протоколу, было принято решение принять информацию к сведению, План предупреждения чрезвычайной ситуации, связанный с угрозой прекращения теплоснабжения многоквартирных и жилых домов, расположенных в микрорайоне Владимирский, рекомендовать к утверждению заместителем главы администрации г. Перми - председателем комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Н. Б. Ухановым; ситуацию, связанную с работой системы централизованного теплоснабжения в микрорайоне «Владимирский» квалифицировать как предпосылку к возникновению чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, указанное решение от 16.09.2013 не может являться основанием для производства работ на теплопроводе истца без соблюдения соответствующих вышеуказанных требований закона, норм и правил.

Доказательств того, что в установленном законом порядке было принято решение о признании в микрорайоне «Владимирский» ситуации чрезвычайной, в дело не представлено. Согласно письму Главы администрации Свердловского района города Перми от 11.11.2013 № СЭД-01-59-432 соответствующий правовой акт администрации района об утверждении плана по предупреждению чрезвычайной ситуации в микрорайоне Владимирский не издавался (т. 2, л.д. 8).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21410/2013 от 27.01.2014 (т. 4 л.д. 138-150) по заявлению ООО «ПГЭС» к Администрации Свердловского района г. Перми о признании недействительными решения, оформленного протоколом № 9 от 16.09.2013 заседания оперативной группы комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Свердловского района г. Перми, и разрешения на производство земельных работ № 304 от 24.09.2013, которым производство по делу было прекращено в отношении требований о признании недействительным решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям Свердловского района г. Перми, оформленного протоколом заседания оперативной группы от 16.09.2013  № 9, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, установлено, что рассмотрение вопроса на заседание 16.09.2013 носило координационный характер для органа местного самоуправления, целью проведения данного заседания было выработать организационные мероприятия, подлежащие реализации в рамках системы, в связи с чем, был разработан план предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с угрозой прекращения теплоснабжения многоквартирных и жилых домов, находящихся в микрорайоне Владимирский, который был рекомендован к утверждению председателю КЧС и обеспечению пожарной безопасности Н. Б. Ухановым. Указанный план не был утвержден руководителем, в связи с чем, решение, принятое на заседании оперативной группы КЧС Свердловского района г. Перми 16.09.13 носило рекомендательный характер и не повлекло правовых последствий для третьих лиц.

Из представленного в дело паспорта готовности к отопительному сезону 2013-2014, выданного комиссией по подготовке объектов ЖКХ, социальной сферы города Перми и письма главы Администрации, следует, что котельная ВК-1 была полностью готова к отопительному сезону 2013-2014 (том 5 л.д. 8-23), обратного, как и факта возникновения соответствующей чрезвычайной ситуации, ответчиками не доказано.

Решением УФАС по ПК по делу № 847-13-а от 30.07.2014 признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия группы лиц в составе ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9», выразившиеся в переключении в 2013 году тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в микрорайонах «Липовая гора», «Крохалева», «Октябрьский», «Бахаревка», «Владимирский» и «Промзона» от котельной ВК-1 на Пермскую ТЭЦ-6 с нарушением порядка, установленного для таких действий ст. 18 Закона о теплоснабжении, что привело к препятствованию осуществления деятельности ООО «ПГЭС» и ограничению конкуренции.

С учетом изложенного,