Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А63-17845/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая незаконность действий заинтересованных лиц, суд правомерно обязал министерство прекратить действие дополнения от 21.01.2009 № 1 к лицензии СТВ № 00651 ТЭ от 01.09.2003 ООО «Каньон» на право пользования недрами для добычи известняков-ракушечников на Пелагиадском месторождении.  Согласно представленному суду апелляционной инстанции отзыву министерства, на настоящий момент действие дополнения от 21.01.2009 № 1 к лицензии СТВ № 00651 ТЭ от 01.09.2003 прекращено.

Суд первой инстанции правомерно указал на невозможность возложения на государственный орган обязанности по изъятию у ООО «Каньон» дополнения от 21.01.2009 № 1 к лицензии СТВ № 00651 ТЭ от 01.09.2003 на право пользования недрами для добычи известняков-ракушечников на Пелагиадском месторождении, поскольку совершение указанных действий законом не предусмотрено, и отказал в удовлетворении требований в этой части.

В отношении довода апелляционной жалобы о пропуске срока, установленного пунктом 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц   в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и признании недействительным ненормативного акта 05.11.2009.

Оставляя данное заявление без движения, суд в определении от 10.11.2009, помимо иных оснований, указал на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий и признание недействительным ненормативного акта с указанием уважительности причин пропуска срока.

Устраняя нарушения, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, общество 24.11.2009 представило в суд заявление с приложением необходимых документов и указало, что установленный пунктом 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнали 06.08.2009 из кассационной жалобы по делу № А63-2940/2008.

Суд пришел к выводу об устранении заявителем нарушений и определением от 01.12 2009 принял заявление к производству.

Довод о пропуске срока, установленного пунктом 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердился.

Кассационная жалоба по делу №А63-2940/2008, датированная 04.08.2009, поступила обществу 06.08.2009, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Заявление об оспаривании действий и признании недействительным ненормативного акта подано 05.11.2009, до истечения трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что общество узнало о нарушении своих прав из кассационной жалобы, не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции проверил вопрос соблюдения срока, установленного пунктом 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его соблюдении и правомерно рассмотрел спор по существу. То обстоятельство, что в решении суда об этом не указано, не является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2010 по делу №А63-17845/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2010 по делу №А63-17845/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   И.М. Мельников