Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А15-2637/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в конкурсную комиссию не представило, в связи с чем доводы УФАС по РД о нарушении конкурсной комиссией п.4.2.3 Конкурсной документации при допуске к участию в конкурсе РОО «Дагохотрыболовобщество» по лоту №53 являются обоснованными.

По лоту 54 РПУ 132, лоту 57 РПУ 136, лоту 60 РПУ 139, лоту 61 РПУ 142, лоту 64 РПУ 146, конкурсной комиссией допущено к участию в конкурсе на сопоставление заявок ФГУ «Запкаспрыбвод».

Как указывает в своем решении УФАС по РД пунктом 3.3 Устава ФГУ «Запкаспрыбвод» регламентированы виды деятельности, приносящие доход учреждению. Занятие организацией спортивного и любительского рыболовства на рыбопромысловом участке и выдача разрешения на вылов рыбы не входит в компетенцию управления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Исходя из приведенного, УФАС по РД в своем решении от 12.11.2009 пришло к выводу, что, допустив к участию в конкурсе ФГУ «Запкаспрыбвод», Конкурсная комиссия нарушила п.4 ч.1 ст. 17 Закона о конкуренции.

ЗКТУ Росрыболовства в своем заявлении указывает на необоснованность выводов УФАС по РД, ссылаясь на пункт 3.3.7 Устава ФГУ «Запкаспрыбвод», согласно которому к видам деятельности учреждения, приносящим доход, относится организационное обеспечение любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого на отведенных Учреждению для этих целей рыболовецких участках.

Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы УФАС по РД, изложенные в оспариваемом решении по лотам №№ 54, 57, 60, 61, 64, ввиду следующего.

Организатор торгов - ЗКТУ Росрыболовства согласно п.2 Положения о ЗКТУ Росрыболовства, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 23.01.2009 №31, является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству и является государственным органом, находящимся в подчинении названного агентства (п. 3 Положения).

Из устава ФГУ «Запкаспрыбвод» (пункты 1.3, 1.4, 1.5) усматривается, что его учредителем является Федеральное агентство по рыболовству, которое является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении Учреждения. Учреждение находится в ведении Росрыболовства. Учреждение является некоммерческой организацией и создано в целях, обеспечения осуществления Росрыболовством функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, охраны, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах рыбохозяйственного значения, находящихся в зоне деятельности Учреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нахождение организатора конкурса и его участника в ведении одного и того же государственного органа может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции путем совмещения функций организатора торгов и участника в одном лице (в лице Росрыболовства через его территориальный орган и учреждение).

В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что конкурсной комиссией при проведении конкурса допущены нарушения требований конкурсной документации, что привело к созданию преимущественных условий участия в конкурсе тем участникам, которых представили документы, не соответствующие требованиям Конкурсной документации, либо вообще не представили такие документы, однако по решению конкурсной комиссии продолжили участие в конкурсе, что по мнению суда привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и нарушению прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заявлению заявителя, о том, что УФАС по РД допущенны процессуальные нарушения при рассмотрении дела №78, выразившиеся в том, что УФАС по РД оставило без рассмотрения ходатайство представителя ЗКТУ Росрыболовства об отводе председателя комиссии УФАС по РД Кубасаева К.М. от рассмотрения дела №78, а также выразившиеся в отказе представителю заявителя вести аудиозапись слушания дела, несмотря на его письменное ходатайство.

Так из протокола заседания комиссии УФАС по РД от 08.10.2009 по рассмотрению дела №78 о нарушении антимонопольного законодательства усматривается, что представитель ЗКТУ Росрыболовства Алхаматов А.С. заявил ходатайство о предоставлении возможности вести аудиозапись заседания, в чем ему было отказано. Несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства Алхаматов А.С. продолжал держать записывающее устройство на столе, на указание председателя комиссии убрать указанное устройство со стола Алхаматов А.С. ответил отказом, в связи с чем был удален из заседания.

Как видно из протокола заседания комиссии УФАС по РД от 03.11.2009, представитель ЗКТУ Росрыболовства Алхаматов А.С. повторно обратился с таким же ходатайством о ведении аудиозаписи заседания, в чем комиссией ему было отказано. На просьбу убрать записывающее устройство Алхаматов А.С. в некорректной форме стал высказываться в адрес Комиссии и заявлять ходатайства об отводе председателя комиссии Кубасаева К.М. от рассмотрения дела, отказался убрать записывающее устройство, в связи с чем был удален из кабинета вместе с записывающим устройством.

Анализ текстов указанных протоколов свидетельствует, что представителю ЗКТУ Росрыболовства неоднократно было отказано в удовлетворении ходатайства о ведении аудиозаписи слушания, в том числе по причине того, что секретарь комиссии ведет протокол заседания. Кроме того, статья 45 Закона о защите конкуренции предоставляет антимонопольному органу право (а не обязанность) вести стенографическую запись или аудиозапись своего заседания.

Из изложенного следует, что на заседании комиссии УФАС по РД 03.11.2009 ходатайство заявителя о ведении аудиозаписи заседания комиссией было рассмотрено, о чем имеется запись в протоколе от 03.11.2009.

Что касается ходатайства об отводе, заявленного председателю комиссии УФАС по РД, то из протокола заседании от 03.11.2009 усматривается, что оно заявлено представителем заявителя после высказываний в некорректной форме своих возмущений, в связи с чем данное ходатайство комиссией не рассмотрено и представитель заявителя Алхаматов A.С. удален с заседания.

Кроме того, письменные ходатайства, заявленные ЗКТУ Росрыболовства при рассмотрении Дагестанским УФДС дела №78, об отводе от рассмотрения дела №78 председателя Комиссии Кубасаева К.М. в арбитражный суд перовой инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о нарушении УФАС по РД процессуального порядка при рассмотрении дела №78 в связи с их необоснованностью и сделал правильные выводы что в действиях заявителя как организатора конкурса усматриваются нарушения пункта 2 части 1 и части 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем решение УФАС по РД от 12.11.2009 и предписание от 12.11.2009 являются законными и обоснованными, а в удовлетворении заявления следует отказать.

Кроме того подлежат отклонению доводы представителя ЗКТУ Росрыболовства о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по причине того, что во водной и описательных частях не указано, что участвовало третье лицо РПКК «Волна революции», поскольку данным судом было вынесено определение от 16.03.2010 об исправлении соответствующей опечатки.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2010 по делу   № А15-2637/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Фриев А.Л.

Судьи                                                                                                            Белов Д.А.

                                                                                                                       Джамбулатов С.И.