Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А15-2637/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Ахмедову П.М. Как указывает в оспариваемом решении Дагестанское УФАС в конверте №64 Вх.№937 ИП Ахмедова П.М. находились прошитые и скрепленные, заверенные подписью и печатью заявителя документы на 60 листах, в том числе на странице 11 приложена информация на недвижимое имущество. (Цех для соления рыбы, цех для вяленой рыбы).

Согласно п.4.1.3 Конкурсной документации к заявке прикладываются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах одного муниципального образования Республики Дагестан, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок:

- для подтверждения права собственности на недвижимое имущество – нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности на объект недвижимости,   копия   технического   паспорта   здания   (сооружения);   либо нотариально заверенная копия договора аренды с отметкой о государственной регистрации договора аренды и копя технического паспорта здания (сооружения).

На странице 37 заявки на участие в конкурсе ИП Ахмедовой П.М. имеется информация о средней численности работников, работающих у заявителя в последние четыре года.

Сведения о средней численности работников ИП Ахмедовой П.М., указанные в приложенном к заявке на участие в конкурсе документе, не подтверждены необходимыми приложениями.

Согласно пункту 4.1.5. Конкурсной документации к информации о средней численности работников предприятия прикладываются заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании (муниципальном районе или городском округе) Республики Дагестан, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (заверенные подписями руководителя и главного бухгалтера, печатью организации выписки за последние четыре года из справки № 2-НДФЛ).

Согласно пункту 7.1.3 части 7 Конкурсной документации несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 3.1 -3.4, 4.1, 4.2 Конкурсной документации является основанием для отказа допуске к участию и конкурсе.

Решение конкурсной Комиссии допустить ИП Ахмедову П.М. к участию в конкурсе по лоту №15, РПУ №61 с вышеуказанными нарушениями требований Конкурсной документации, является созданием преимущественных условий участия и конкурсе (ч. 1 ст. 17. ФЗ №135 «О защите конкуренции») МП Ахмедова П.М.

Из материалов дела видно, а также не отрицает заявитель, что индивидуальный предприниматель Ахмедова П.М. не приложила к своей заявке заверенные выписки из справки 2-НЛФЛ, в связи с чем решение УФАС по РД по лоту №15 является законным и обоснованным.

По лоту № 23, РПУ 83, конкурсной комиссией было принято решение допустить к участию в конкурсе на сопоставление заявок РПКК «Волна революции».

В оспариваемом решении Дагестанское УФАС указывает, что в заявке (конверте) № 96 вх. № 857 данного участника находились прошитые и скрепленные, заверенные подписью и печатью заявителя документы на 84 листах.

Согласно пункту 4.1.5. Конкурсной документации к информации о средней численности работников предприятия прикладываются заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании (муниципальном районе или городском округе) Республики Дагестан, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (заверенные подписями руководителя и главного бухгалтера, печатью организации выписки за последние четыре года из справки № 2-НДФЛ).

Сведения о средней численности работников РПКК «Волна революции», указанные в приложенном документе к заявке на участие в конкурсе, не подтверждены необходимыми приложениями к указанному документу.

Устав РПКК «Волна революции» не заверен нотариально.

Согласно пункту 4.1.1. Конкурсной документации к заявке на участие в конкурсе прилагаются копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 7.1.3 части 7 Конкурсной документации несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 3.1 - 3.4, 4.1,4.2 Конкурсной документации, являются основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Решение Конкурсной комиссии допустить РПКК «Волна революции» к участию в конкурсе по лоту №23, РПУ №83 с вышеуказанным нарушениями требований Конкурсной документации, является созданием преимущественных условий участия в конкурсе (ч.1 ст. 17 ФЗ №135 «О защите конкуренции») РПКК «Волна революции».

В своем заявлении ЗКТУ Росрыболовства указывает, что РПКК «Волна революции» приложило к своей заявке выписки из 2-НДФЛ за 2005-2008 годы, которые заверены печатью РПКК, а также ссылается на то, что РПКК «Волна революции» представил надлежащим образом заверенную копию Устава, то есть нотариальное заверение, либо заверение налоговым органом в силу закона не является обязательным.

В отзыве от 27.01.2010 УФАС по РД указанные доводы заявителя отрицает, указав, что заявка РПКК «Волна революции» с приложением, представленная Дагестанскому УФАС на обозрение, не содержала выписку из справки 2-НДФЛ.

Как видно из материалов дела, РПКК «Волна революции» представила в конкурсную комиссию реестры сведений о доходах своих работников за 2005 и 2006 годы, а также протоколы приема сведений о доходах физических лиц за 2007 и 2008 годы.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 №264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» утверждены правила организации и проведения конкурса, согласно статье 28 которых к заявке прилагаются заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой).

Из смысла приведенного положения исходит, что к заявке достаточно прилагать выписки из справки установленной формы за последние 4 года, выдаваемой ФНС России, в том числе и в произвольной форме, однако эти выписки в обязательном порядке должны содержать сведения о средней численности работников, работающих у заявителя последние четыре года за соответствующий период и зарегистрированных в муниципальном образовании субъекта РФ, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Из материалов дела видно, что РПКК «Волна революции» сведения о средней численности работников, работающих последние два года (2007, 2008) документально не подтвердило. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства представления таких сведений за 2005, 2006 годы в налоговый орган, что указывает на недостоверный характер сведений, указанных в реестрах сведений о доходах физических лиц, работавших в РПКК «Волна революции» в 2005, 2006 годах.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что копия устава считается заверенной в соответствии с законодательством при наличии на ней удостоверяющей печати самого юридического лица, так как установленный в РФ порядок государственной регистрации уставов юридических лиц предусматривает их обязательное утверждение налоговыми органами со внесением сведений о всех учредительных документах юридического лица в ЕГРЮЛ (глава 5 гл.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Из этого следует, что надлежащим образом заверенной копией устава является его копия, удостоверенная нотариусом, либо удостоверенная налоговым органом, утвердившим устав организации (либо внесшим в него изменения).

Из приведенного следует, что заявителем при допуске РПКК «Волна революции» к конкурсу допущены нарушения пунктов 4.1.1 и 4.1.5 Конкурсной документации, решение УФАС по РД от 12.11.2009 по лоту №23 является законным и обоснованным.

По лоту №49, РПУ №122 конкурсной комиссией было принято решение допустить к участию в конкурсе на сопоставление заявок ПК Рыболовецкая артель «Посейдон».

В оспариваемом решении Дагестанское УФАС по РД указывает, что ПК Рыболовецкая артель «Посейдон» поданы две заявки на один лот: Конверт № 6 вх. № 980 и Конверт № 10 вх. № 889.

Согласно пункту 3.3 Конкурсной документации участник конкурса вправе подать в отношении каждого лота только одну заявку (в отношении одного лота – один полный пакет документов, два лота – два полных пакета документов и т.д.).

Решение конкурсной Комиссии допустить ПК Рыболовецкая артель «Посейдон» по лоту №49, РПУ №122 с вышеуказанными нарушениями требований Конкурсной документации, является созданием преимущественных условий участия в конкурсе (ч.1 ст. 17. ФЗ №135 «О защите конкуренции») ПК Рыболовецкая артель «Посейдон».

Как указывает в своем заявлении ЗКТУ Росрыболовства после вскрытия конвертов в адрес конкурсной комиссии от представителя ПКРА «Посейдон» поступило заявление о признании конверта №6 вх.980 недействительным, в ходе заседания комиссии было принято считать недействительным пакет документов, представленный под входящим № 981 и допустить ПКРА «Посейдон» к дальнейшему участию в конкурсе.

В отзыве УФАС по РД указанный довод заявителя отрицает, указывает на право заявителя отозвать заявку до окончания срока ее подачи, которым ПКРА «Посейдон» не воспользовался.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п.2.3 Конкурсной документации, для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного, а также для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденного риказом ЗКТУ Росрыболовства от 15.04.2009 №42, прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

ЗКТУ Росрыболовства в своем заявлении указывает, а также не отрицал в судебном заседании представитель ПКРА «Посейдон», что было подано две заявки по лоту №49. Как указывает УФАС по РД и не отрицает заявитель, одна из указанных  заявок после вскрытия конвертов была отозвана ПКРА «Посейдон», который по решению конкурсной комиссии продолжил участие в конкурсе.

Суд обоснованный сделал вывод, что допуск ПКРА «Посейдон» к участию в конкурсе противоречит п. 3.3 Конкурсной документации, в связи с чем выводы УФАС по РД, изложенные в решении от 12.11.2009 по лоту №49, являются законными и обоснованными.

По лоту № 53, РПУ №130 конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе на сопоставление заявок Дагестанское Республиканское общество охотников и рыболовов.

Как указывает Дагестанское УФАС в своем решении, в запечатанном конверте данного участника находились прошитые и скрепленные, заверенные подписью и печатью заявителя документы на 40 листах.

Согласно пункту 4.2.3 Конкурсной документации к заявке на участие в конкурсе прикладываются документы, подтверждающие количество выданных заявителем в установленном порядке гражданам именных разовых лицензий на осуществление любительского и - спортивного рыболовства на ранее предоставленном, либо выставленном на конкурс рыбопромысловом участке (для заявителей, которые ранее осуществляли организацию любительского и спортивного рыболовства):

- справка о количестве выданных Участником конкурса в установленном порядке гражданам именных разовых лицензий на осуществление любительского и спортивного рыболовства на ранее предоставленном либо выставленном на конкурс рыбопромысловом участке, которая заполняется на основании и с приложением копий ежемесячных отчетов о добыче (вылове) водных биоресурсов по именным разовым лицензиям на осуществление любительского и спортивного рыболовства, предоставленных в территориальные органы рыбоохраны.

К поданной заявке не приложены документы в соответствии с пунктом 4.2.3 Конкурсной документации (нет копий разовых лицензий).

Согласно пункту 7.1.3 части 7 Конкурсной документации несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 3.1 - 3.4, 4.1, 4.2 Конкурсной документации является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Решение Конкурсной комиссии допустить Дагестанское Республиканское общество охотников и рыболовов к участию в конкурсе по лоту №53, РПУ №130 с вышеуказанными нарушениями требований Конкурсной документации, является созданием преимущественных условий участия в конкурсе (ч.1 ст. 17 ФЗ №135 «О защите конкуренции») Дагестанскому Республиканскому обществу охотников и рыболовов.

В своем заявлении ЗКТУ Росрыболовства указывает, что РОО «Дагохотрыболовобщество» ранее не занималось организацией любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке №130, в связи с чем требование о предоставлении справки о количестве выданных в установленном порядке гражданам именных разовых лицензий на осуществление любительского и спортивного рыболовства с приложением копий ежемесячных отчетов о добыче (вылове) водных биоресурсов по именным разовым лицензиям на осуществление любительского и спортивного рыболовства, предоставленных в территориальные органы рыбоохраны, на указанного участника не распространяется.

Суд первой инстанции обоснованно счел доводы заявителя ошибочными, так как п.4.2.3 Конкурсной документации прямо указывает на необходимость представления таких документов теми участниками, кто ранее занимался организацией любительского и спортивного рыболовства на ранее предоставленном, либо выставленном на конкурс рыбопромысловом участке (то есть на ином рыболовецком участке, либо рыболовецком участке, выставленном на конкурс).

Из материалов дела видно, что наряду с иными документами, РОО «Дагохотрыболовобщество» представило в конкурсную комиссию информацию о количестве рыбопромысловых участков, выделенных (находившихся в пользовании на законных основаниях) ему за предшествующие четыре года.

Однако справка о количестве выданных в установленном порядке гражданам именных разовых лицензий на осуществление любительского и спортивного рыболовства с приложением копий ежемесячных отчетов о добыче (вылове) водных биоресурсов по именным разовым лицензиям на осуществление любительского и спортивного рыболовства, предоставленных на указанных рыбопромысловых участках РОО «Дагохотрыболовобщество»