Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А15-945/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

инстанции, поскольку истцом не доказан размер убытков первичными документами. Согласно актам осмотра от 08.02.2007 и 10.05.2007 (до отключения газа) в стекловаренной печи имелись мелкие трещины, дренажные канавы забиты шлаком. Печь была запущена после предупреждения об отключении газа, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Отключение газа не является единственным обстоятельством причинения ущерба, поскольку ряд повреждений печи имелся задолго до отключения подачи газа. В деле имеются доказательства, из которых следует, что после первого отключения газа печь продолжала работать.

Представители ответчика также высказали возражения относительно заключения комплексной экспертизы, поскольку эксперты, ее проводившие, не обладают специальными знаниями для дачи заключения о размере причиненного ущерба. Документы, подтверждающие расчеты для составленной сметы, экспертом не представлены. В заключении имеются неустранимые противоречия. Эксперты не приняли во внимание, что ряд повреждений возник до отключения подачи газа. При своевременном переходе на резервное топливо повреждений печи можно было избежать. Стекловаренная печь не является опасным производственным объектом, и ее отключение само по себе не может привести к опасности для жизни людей.

Третьи лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив законность принятого решения, правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2008 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Кавказрегионгаз» (поставщик) и ОАО «Дагстекло» (покупатель) заключили договор от 01.12.2006 N 12-Н-24/00-0150-07, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ до выхода ГРС, а покупатель - равномерно отбирать и оплачивать поставщику оптовую стоимость газа, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, установленные в договоре, является основанием для сокращения поставки газа, вплоть до полного ее прекращения. Ограничение (прекращение) поставки газа производится покупателем самостоятельно по письменному указанию поставщика. В противном случае ограничение (прекращение) поставки газа производится поставщиком.

В обоснование иска ОАО «Дагстекло» указывает, что прекращение подачи газа вызвало неуправляемость теплового режима стекловаренной печи N 1, что привело к кристаллизации в ней стекломассы и невозможности дальнейшей ее эксплуатации, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 98.760.079 рублей.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. В силу пункта 34 Правил поставки газа в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Аналогичное условие определено в договоре от 01.12.2006.

ОАО «Дагстекло» относится к числу предприятий – опасных производственных объектов, что подтверждается лицензией №ЭВ-32-000144 (КС), свидетельством регистрации А-32-00613, картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов. В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что система газопотребления и печь №1 являются целостным и опасным производственным объектом, в связи чем положения указанного Порядка прекращения подачи газа распространяются на истца.

Довод ответчика о том, что к опасным производственным объектам относится лишь система газопотребления печи, а не сама печь, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сама по себе печь в отрыве от системы газопотребления не может функционировать, в связи с чем указанные элементы следует рассматривать в совокупности.

Пункт 2 Положения предусматривает, что настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно - коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Данный документ распространяется на юридических лиц, прекращение (ограничение) подачи ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и повлечь иные опасные последствия, направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), на обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.

Пунктами 3,4 данного Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится: организацией - потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов; энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации - потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации - потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно - энергетических ресурсов. Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно - энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, подача газа на спорный объект была прекращена с 14 часов 20 минут 29.05.2007 по 04.06.2007 и с 15 часов 20 минут 18.06.2007 по 27.06.2007. Данный факт стороны не оспаривают. В качестве доказательств своевременного сообщения ОАО «Дагстекло» о прекращении подачи газа ООО «Кавказрегионгаз» представило уведомления о прекращении подачи газа в случае непогашения задолженности: письмо от 27.04.2007 о прекращении подачи газа с 10 часов 03.05.2007; письмо от 11.05.2007 о прекращении подачи газа с 14 часов 15.05.2007; факсограмму от 18.05.2007 о прекращении подачи газа с 14 часов 21.05.2007; письмо от 09.06.2007 о прекращении подачи газа с 14 часов 17.06.2007. В материалах дела также имеется факсограмма от 25.05.2007 о прекращении подачи газа в связи с проведением ремонтных работ с 30.05.2007 по 01.06.2007. Извещения о прекращении подачи газа в связи с неуплатой задолженности с 14 часов 29.05.2007 и с 15 часов 20 минут 18.06.2007 отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке не сообщил истцу дату и время прекращения подачи газа.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору газоснабжения возмещению подлежит только реальный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненного реального ущерба - расходов, которые произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, требуя возмещения реального ущерба, обязано доказать в совокупности следующие обстоятельства: факт нарушения ответчиком обязательств, размер ущерба, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим в этой связи ущербом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что стекловаренная печь № 1 принадлежит ОАО «Дагстекло». Такими доказательствами являются: акт приемки стекловаренной печи N 1 от 18.05.2005, составленный ОАО «Дагстекло»; свидетельство о регистрации опасного производственного объекта - системы газопотребления печи N 1 выдано истцу; технические документы на печь N 1 также составлены ОАО «Дагстекло».

Следовательно, довод общества о том, что стекловаренная печь N 1 не принадлежит истцу, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из не доказанности причинно-следственной связи между прекращением подачи газа и наступившими убытками и размера причиненного ущерба.

С целью исследования наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в заявленном размере, судом апелляционной инстанции была назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.                     Проверить правильность ведения технологических журналов и технического паспорта печи № 1?

2.                     Соблюдался ли температурный режим до отключения газа (29.05.2007)?

3.                     Должен ли технологический режим работы стекловаренной печи и ее конструкция предусматривать мероприятия по обеспечению сохранения ее исправного состояния в случае внезапного аварийного прекращения подачи газа, влекущего полное прекращение подачи газа?

4.                     Повлияла ли работа печи № 1 (с 28.06.2007 по 20.10.2007) на увеличение размера ущерба?

5.                     Является ли прекращение подачи газа единственным обстоятельством, приведшим к разрушению печи № 1, с учетом наличия дефектов в печи до прекращения подачи газа?

6.                     Каковы могут быть последствия для стекловаренной печи № 1 при переходе на резервное топливо в случаях внезапного, полного ограничения подачи газа, т.е. при форс-мажорных обстоятельствах?

7.                     Имеется ли наличие причинно-следственной связи между прекращением подачи газа и наступившими последствиями (вывода из эксплуатации стекловаренной печи № 1 и причинения убытков)?

8.                     Каков размер убытков, причиненных ОАО «Дагстекло» в результате отключения подачи газа в указанные периоды и расходов, необходимых на холодный ремонт стекловаренной печи № 1?

9.                     Могла ли последующая эксплуатация стекловаренной печи № 1 (после возобновления подачи газа) привести к увеличению ущерба стекловаренной печи № 1?

10.                 Каков нормативный срок службы стекловаренных печей данного типа?

11.                 Чем вызваны оплавления и выгорания огнеупоров, описанные в Дефектном листе обследования технического состояния печи № 1 (том 4, л.д. 179-181)? Могли ли данные повреждения быть вызваны отключением подачи газа?

12.                 В течение какого времени осуществлялось потребление газа системой газоснабжения стекловаренной печи после отключения подачи газа за счет газа, оставшегося в газопроводе высокого давления?

13.                 Могли ли термические удары стекловаренной печи произойти при ее разогреве после возобновления подачи газа?

14.                 Осуществлял ли истец в необходимом объеме мероприятия по обеспечению сохранения исправного состояния стекловаренной печи?

Проведение экспертизы было поручено открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт технического стекла», экспертам:

Солинову Евгению Федоровичу, кандидату технических наук, образование – «технология силикатов», должность – директор по новой технике, стаж работы с 1966 года;

Волковой Светлане Юрьевне, специальность –  «инженер-экономист», должность – начальник экономического отдела 11 (ППЭО), стаж работы с 1977 года;

Рублевскому Ивану Петровичу, кандидату технических наук, образование – «производство бетонных и железобетонных изделий и конструкций сборного строительства», должность – и.о. начальника лаборатории, стаж работы с 1961 года.

Согласно заключению экспертов, стекловаренная печь оснащена системой автоматического контроля и управления режимом работы. Технологический журнал, в который вносятся все изменения на печи, подмашинной камере и машинах ВВС, ведётся правильно, технический паспорт на печь составлен правильно, оба документа соответствуют «Правилам технической