Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А63-4835/09-С4-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ставка установлена в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс). Процедура рассмотрения заявлений на предоставление указанной льготы определена в постановлении Правительства Ставропольского края от 25 июня 2003 года № 116-п «Об утверждении критериев рассмотрения обращений отдельных категорий налогоплательщиков об установлении налоговых льгот». Данным постановлением закреплены единые критерии рассмотрения обращений отдельных категорий налогоплательщиков об установлении налоговых льгот, единый подход при оценке выпадающих доходов бюджета Ставропольского края от предоставления налоговых льгот, а также процедура рассмотрения обращений отдельных категорий налогоплательщиков об установлении налоговых льгот.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2006 году налогоплательщик применил понижающую ставку по налогу на прибыль в части краевого бюджета. Из оспариваемого решения следует, что в обоснование правомерности применения налоговой ставки в размере 13,5 процентов общество представило налоговому   органу в период проведения спорной проверки следующие документы:

- инвестиционный проект (бизнес-план);

- договор финансовой аренды у ОАО Компании «Арнест» линии по производству алюминиевого литографированного баллона № 02-17Л от 10.02.2005 года с приложениями: «График лизинговых платежей», № 2 «График выплат» и   дополнительными соглашениями № 1, 2 и 3 от 11.02.2005, 01.04.2006, 01.04.2006 соответственно (т. 2 л.д. 23-34, 36, 37);

- акт приема-передачи имущества по договору № 02-17Л от 31.05.2005. Балансовая стоимость линии по производству алюминиевого литографированного баллона составила 81180678,81руб. (т. 2 л.д. 35). Комплектация линии определена в соответствии с контрактом № IND-ARN от 11.02.2005, заключенному с фирмой «Индустри-Контор ГмбХ» Германия, г. Мальш;

- договор финансовой аренды технологического оборудования по производству (наполнению) аэрозольных баллонов № 07/01-Л от 27.07.2005 года, заключенный с ОАО Компанией «Арнест», а также приложения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, в которых содержатся: перечень приобретаемого оборудования, выкупная стоимость оборудования и графики лизинговых платежей (т. 2 л.д. 1-18);

- акт приема-передачи имущества от 30.06.2006 по договору № 07/01-Л. Балансовая стоимость - 37 877 315,66 руб. Комплектация аэрозольной линии наполнения «Флексипак» определена в соответствии с контрактом №   ARN-AER-2005 от 28.07.2005 и договором финансовой аренды № 07/01-Л (т. 2 л.д. 19);

- акта приема-передачи имущества от 30.06.2006 по договору № 07/01-Л. Балансовая стоимость – 4045474,56 руб. Комплектация определена в соответствии с договором поставки № 020/703 от 26.09.2005 года, заключенным с ЗАО «Торговый   Дом Глазовский завод «Химмаш», и договором № 07/01 -Л (т. 2 л.д. 21);

- акт приема-передачи имущества от 30.06.2006 по договору № 07/01-Л, с балансовой стоимостью переданного имущества 1 525 759,13 руб. Комплектация имущества определена в соответствии с договором № 683757 от 03.03.2006 с ЗАО «Атлас Копко» и договором №07/01-Л(т.2л.д.20);

- копии выписок из лицевого счета за 31.01.2006, 21.02.2006, 28.02.2006, 30.03.2006, 28.04.2006, 10.05.2006, 30.06.2006, 31.07.2006, 31.08.2006, 11.09.2006, 31.10.2006, 41.2006, 26.12.2006;

- копии платежных поручений №№: 8007 от 31.01.2006, 8446 от 21.02.2006, 8550 от 28.02.2006, 9267 от 30.03.2006, 9993 от 28.04.2006, 10240 от 10.05.2006, 11437 от 30.06.2006, 12066 от 31.07.2006, 12067 от 31.07.2006, 12712 от 31.08.2006, 12713 от 31.08.2006, 12714 от 31.08.2006,  12715  от 31.08.2006,   12961   от   11.09.2006,   12962  от   11.09.2006,   12963  от 11.09.2006,  12964  от  11.09.2006,   14184  от 31.10.2006,   14185  от 31.10.2006,   14186 от 31.10.2006,  14187 от 31.10.2006,   14931   от 30.11.2006,   14932  от 30.11.2006,   14933  от 30.11.2006,  14934 от  30.11.2006,   15600  от 26.12.2006,   15601   от  26.12.2006,   15602  от 26.12.2006, 15603 от 26.12.2006;

- контракт № IND-ARN от 11.02.2005, заключенный    ОАО «Арнест» с фирмой «Индустри-Контор ГмбХ» Германия, г. Мальш на общую сумму 1 950 000,0 евро, включающую и расходы, связанные с демонтажем и погрузкой оборудования, а также приложения и дополнительное соглашение к контракту;

- грузовые таможенные декларации №№: 10316020/280405/0000641, 10316020/260405/0000624, 10316020/280405/0000642, 10316020/220405/0000599, 10316020/190405/0000572, 10316020/190405/0000567;

- данные по курсам валют Центрального Банка Российской Федерации на 07 и 14 2005 года;

- договор от 01.03.2005г. № МС 063, заключенный ОАО «Компания «Арнест» и ЗАО «Т.Е.Л.С.-РУС» на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении, дополнительное соглашение № 1 к данному договору;

-приложения №№ 1 ,2, 3 к контракту № ARN-AER-2005 от 28.07.2005;

- акт приемки работ по  пуску и наладке  аэрозольной  линии наполнения – «Флексипак» со стоимостью работ 50 160 английских фунтов стерлингов, НДС-18 % в размере 9 028,80 англ. фунтов стерлингов;

- грузовые таможенные декларации №№: 10316020/210306/П000365, 10316020/070306/П000285,10316020/0603 06/П000275;

- договор № 150 от 28.03.2006, заключенный между ООО НПП «Энергия-Сервис» и ОАО «Компания «Арнест» о проведении испытаний и измерения электрооборудования линии фирмы Аэрофил № 1, локальную смету на сумму 29 972,83 руб. без НДС;

- контракт № ARN-CER-2006 от 12.04.2006, заключенный между фирмой «CERMEX SAS», Франция и ОАО «Компания «Арнест» для передачи в лизинг ОАО «Арнест» упаковочной машины WB-45, приложения № 1 и 2 от 27.04.2006 к контракту, содержащие информацию о стоимости упаковочной машины (206 800 Евро) и стоимости услуг по установке и пуско-наладке упаковочной машины;

- ГТД №№ 10316020/141206/П001995, 10313100/141206/0018339/001;

- акт о приеме (поступлении) оборудования от 19.12.2006 на упаковочную машину WB-45 стоимостью 7 149 923,88 руб.;

- договор № 7 от 20.12.2006, заключенный между ОАО «Компания «Арнест» и ООО «Невавтоматика» на электромонтажные работы по подключению сетей электроснабжения точной машины WB -45;

- акт о приемке-передаче оборудования в монтаж от 20.12.2006 на упаковочную машину WB -45 стоимостью 7 169 923,88 руб.;

- договор № 513/067 от 09.10.2006 между ОАО «Компания «Арнест» и ОАО «Арнест» о поручении совершать юридические и иные действия, связанные с поставкой оборудования фирмы «CERMEX SAS», Франция, согласно контракту № ARN-CER-2006 от 12.04.2006-2006 от 12.04.2006;

- договор № 683757 от 03.03.2006, заключенный между ЗАО «Атлас Копко» и ОАО «Компания «Арнест» для последующей передачи в лизинг ОАО « Арнест» компрессорного оборудование в ассортименте стоимостью 52 264,60 евро, в т.ч. НДС 7 972,57 евро;

- счет-фактуру № 002985 от 25.04.2006, выставленный   ЗАО «АТЛАС КОПКО» за компрессор на сумму 1 761 271,02 руб., в т.ч. НДС-18 % 268 668,46 руб.;

- договор от 12.05.2006 № 4 на осуществление электромонтажных работ по подключению сетей энергоснабжения воздушного компрессора Atlas Сорсо GA 110-10 FF, заключенный между ОАО «Компания «Арнест» и ООО «Невавтоматика» на сумму 9 581 руб. без НДС, локальную смету на подключение вышеуказанных сетей;

- письмо Министерства финансов Ставропольского края от 29.11.2006 № 03-17-13/5039 о праве ОАО «Арнест» на применение льготной налоговой ставки.

В результате анализа представленных документов налоговым органом установлено отсутствие у налогоплательщика реализации инвестиционного проекта  стоимостью свыше 100 000 тыс. рублей, а именно: у налогоплательщика отсутствует объект инвестиций, так как расходы, понесённые обществом, связаны не с созданием объекта инвестиций, а с увеличением расходов   предприятия,    уменьшающих    его    доходы;    оборудование    не    приобретено в собственность заявителем  согласно  бизнес-плану  по  проекту, а  взято  в  лизинг у  ОАО «Компании «Арнест», что не является  капитальными  вложениями; расходы  капитального характера принимаются к вычету через начисление амортизации  или одновременно при реализации основных средств; общество приобрело линию и оборудование по производству и наполнению   алюминиевых аэрозольных баллонов, что не соответствует сущности представленного инвестиционного проекта – переход на производство баллонов из жести; в 2006 году лизинговые платежи составили 55 266 112,04 руб., без НДС, таким образом, в 2006 году инвестиционный проект был реализован на сумму менее 100 000 000 рублей. Кроме того, инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик не прошел процедуру рассмотрения заявок, определенную постановлением Правительства Ставропольского каря от 25.06.2003 №116-П.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика  объекта инвестиций в форме капитальных вложений как несоответствующий нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу правовой позиции, закрепленной в части 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в     налоговом законодательстве, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Понятия «инвестиционный проект»,  «капитальные вложения» не определены в Налоговом кодексе Российской Федерации. Данных определений также не содержит и Закон Ставропольского края от 28.12.2005 № 84-КЗ «О бюджете Ставропольского края», в связи с чем данные термины используются при рассмотрении настоящего спора в том значении, в котором они используются в Федеральном законе от 25.02.1999  № 39  -  ФЗ  «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 № 22-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ,от 02.02.2006 № 19-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-ФЗ).

Из правового смысла статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39 - ФЗ «Об инвестиционной   деятельности   в   Российской   Федерации,   осуществляемой   в   форме капитальных вложений» (далее по тексту - Закон   39-ФЗ) следует, что инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Капитальными вложениями названной нормой права признаются   инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования,  инструмента, инвентаря,  проектно-изыскательские работы и другие затраты. Инвестиционным проектом является обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению   инвестиций (бизнес-план).

В соответствии с абзацем 10 подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Закона № 39-ФЗ, одной из форм государственного регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных  вложений,  является развитие  финансового лизинга в  Российской Федерации.

Таким образом,   из содержания статьи   1 и пункта  2 статьи   11 Закона № 39-ФЗ следует, что затраты, направленные, в том числе по лизингу, на приобретение машин и оборудования, относятся к капитальным вложениям. Данный вывод суда подтверждается нормой права, закрепленной в статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О лизинге»,   согласно   которой   лизинг   признается   одной   из   форм   инвестиционной дельности.

На основании вышеизложенных норм права суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о том, что лизинговые платежи не признаются  подтверждением капитальных   вложений   в инвестиционный проект.

Исследовав представленный заявителем бизнес-план «Приобретение технологического оборудования по производству и наполнению аэрозольных баллонов» (т 1 л.д. 21-83), а также договоры финансовой аренды технологического оборудования по производству (наполнению) аэрозольных баллонов, акты приема - передачи имущества по договорам финансовой аренды (т.  2 л.д.   1-37), суд первой инстанции установил, что реализованный обществом инвестиционный проект заключался в техническом перевооружении предприятия, следовательно, расходы налогоплательщика  в виде лизинговых платежей по реализации данного проекта осуществлялись в форме капитальных вложений.

В обоснование правомерности отказа в праве на применение льготной налоговой ставки инспекция указывает довод о том, что расходы общества не направлены на капитальные вложения, так как согласно норм Налогового кодекса Российской Федерации (глава 25) расходы капитального характера принимаются  к вычету через  начисление амортизации или одновременно при реализации (или ином выбытии) основных средств. Обществом же фактически в 2006 году оборудование, указанное в договорах финансовой аренды, не приобреталось  в  собственность  и  на  балансе  предприятия  не  значилось (имущество числилось на балансовом счете 03  «Доходные вложения в материальные ценности» у Лизингодателя (ОАО «Компания «Арнест»), у    ОАО «Арнест» (Лизингополучателя) на забалансовом счете «Арендованные основные средства, в т. ч. по лизингу»). Указанные нормы права и обстоятельства дела позволили налоговому органу сделать вывод о том, что, расходы, понесенные налогоплательщиком в период реализации бизнес – плана связаны, с увеличением расходов предприятия, уменьшающих его доходы, и они не могут быть признаны расходами, направленными на капитальные вложения. Судом первой инстанции обоснованно отклонен данный вывод.

В соответствии с пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) имущество,   полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга.

Исходя из изложенного, общество в силу нормативных положений не вправе было производить