Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А63-8114/07-С4 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 августа  2007 г.                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А63-8114/07-С4 

Регистрационный номер 16АП-967/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа  2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 19-08/4053 от 28.06.2007г. Ставропольской таможни г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2007г. по делу № А63-8114/2006-С4  (судья Русанова В.Г.) по заявлению ООО «Транс-Инвест» с. Грачёвка к Ставропольской таможне об оспаривании решения и действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров,

при участии от заинтересованного лица: представитель Лащ А.С., по доверенности № 19-13/1272  от 02.03.07 г.,

от заявителя:  директор Савинова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением  к Ставропольской таможне о  признании незаконными действия Ставропольской таможни, совершенных 10 апреля 2006 гю о проведении корректировки таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям №10310000/150206/0000391, №10310000/150206/0000395 №10310000/200206/0000448, №10310000/220206/0000476 №10310000/260206/0000499, №10310000/280206/0000553 №10310000/010306/0000566, №10310000/150306/0000714 №10310000/150306/0000723, №10310000/160306/0000740 №10310000/240306/0000828, №10310000/270306/0000844 №10310000/270306/0000845, №10310000/290306/0000875 №10310000/030406/0000925  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.07 г. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.11.06 г.  заявление удовлетворено, указанные действия Ставропольской таможни признаны незаконными. 

Постановлением кассационной инстанции федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.07 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.06 г. и постановление  апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края  от 08.11.06 г. были отменены, дело передано на новое рассмотрение. Основанием  для отмены явилось неисследованность судами обстоятельств, связанных с качественными характеристиками ввезенного обществом товара для его правильного именования, с описанием товара как в грузовых  таможенных декларациях, так и в товаросопроводительных документах - инвойсах и коносаментах; с именованием товара «просоленные в барабане ягнячьи шкуры» в ветеринарном сертификате на экспортируемое РФ сырьё животного происхождения, выданном 09.12.05 г. Министерством сельского, рыбного и лесного хозяйства Правительства Австралии. Федеральным арбитражным судом округа также указано на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, обусловленное объявлением резолютивной части решения 22.08.06 г. при отсутствии в материалах дела протокола о проведении в этот день судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.07 г. заявление ООО «Транс-Инвест» удовлетворено, действия Ставропольской таможни, совершенный 10 апреля 2006 г. в отношении ООО «Транс-Инвест» о проведении корректировки таможенной стоимости по ГТД за №№ 10310000/150206/0000391, 10310000/150206/0000395 10310000/200206/0000448, 10310000/220206/0000476 10310000/260206/0000499, 10310000/280206/0000553 10310000/010306/0000566, 10310000/150306/0000714 10310000/150306/0000723, 10310000/160306/0000740 10310000/240306/0000828, 10310000/270306/0000844 10310000/270306/0000845, 10310000/290306/0000875 10310000/030406/0000925 признаны незаконными. Решение Ставрополськой таможни от 10.04.2007 г. № 06-36/2429 «о проведении КТС» признано недействительным. Ставропольскую таможню суд обязал аннулировать формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и деклараций стоимости по ГТД за №№ 10310000/150206/0000391, 10310000/150206/0000395 10310000/200206/0000448, 10310000/220206/0000476 10310000/260206/0000499, 10310000/280206/0000553 10310000/010306/0000566, 10310000/150306/0000714 10310000/150306/0000723, 10310000/160306/0000740 10310000/240306/0000828, 10310000/270306/0000844 10310000/270306/0000845, 10310000/290306/0000875 10310000/030406/0000925.

Не согласившись с принятым решением   Ставропольская таможня обратилась с апелляционной жалобой  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.07 г, по делу № А63-8114/07-С4, обосновав свою позицию тем, что решение  суда первой инстанции принято с нарушением материальных и процессуальных норм, а также  без учета фактических обстоятельств дела, считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта. 

ООО «Транс-Инвест» предоставило отзыв, согласно которому считает решение Арбитражного суда Ставропольского края законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку арбитражный суд Ставропольского края исследовав предоставленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение.  Просит  оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Ставропольской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает необходимым решение суда первой инстанции  отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Транс-Инвест» в судебном заседании доводы жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которому считает вынесено решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края 13.06.2007г. по делу № А63-8114/07-С4 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, суд апелляционной инстанции  считает, что решение  суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между фирмой «Lindell Enterprises LTD» (Великобритания) (Продавец) и ООО «Транс-Инвест» (Покупатель) заключён внешнеэкономический контракт № 1/06 от 10.11.05 г. о поставке мехового сырья (т. 1 л/д 35-  39). Во исполнение его условий общество ввезло на таможенную территорию РФ товар - необработанные шкуры овец, производство Австралия. Ввоз товара оформлен грузовыми таможенными декларациями (ГТД) №№ 10310000/150206/0000391, 10310000/150206/0000395, 10310000/200206/0000448, 10310000/220206/0000476, 10310000/260206/0000499, 10310000/280206/0000553, 10310000/010306/0000566, 10310000/150306/0000714, 10310000/150306/0000723, 10310000/160306/0000740, 10310000/240306/0000828, 10310000/270306/0000844, 10310000/270306/0000845, 10310000/290306/0000875. 10310000/030406/0000925. представленными к оформлению в Ставропольскую таможню.

При оформлении грузовых таможенных деклараций таможенная стоимость товара определена заявителем на основании ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» (здесь и далее - в редакции от 20.12.05 г. № 168-ФЗ) - по первому методу «цена сделки с ввозимыми товарами». По результатам проверки документов Ставропольская таможня согласилась с избранным заявителем методом. В Декларациях таможенной стоимости (форма ДТС-1) в разделе «Для отметок таможни» таможней исполнена запись «ТС принята», а в ГТД в разделе Д «Таможенный контроль» - проштамповано «Выпуск разрешён».

Вышеуказанные действия Ставропольской таможни явились объектом ведомственной служебной проверки со стороны Южного таможенного управления (ЮТУ). По результатам проверки издан Приказ ЮТУ от 31.03.06 г. № 207 (т. 3 л/д 40-41), содержащий выводы о наличии в действиях должностных лиц Ставропольской таможни нарушений законодательства при проведении таможенного контроля в отношении товара, ввезённого истцом на основании вышеуказанных ГТД. Пункт 1.2 Приказа содержит указания в адрес начальника Ставропольской таможни Романовского В.А. о проведении корректировки таможенной стоимости товара по названным ГТД.

10 апреля 2006 г. таможенная стоимость была скорректирована путём переоформления должностными лицами Ставропольской таможни форм ДТС-1 и оформления форм КТС-1, с применением на основании ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» резервного метода определения таможенной стоимости. В адрес ООО «Транс-Инвест» Ставропольской таможней направлено решение от 10.04.06 г. № 06-36/2429 «О проведении КТС» (т. 1 л/д 45-49). Названные действия и решение таможни повлекли обращение ООО «Транс-Инвест» в арбитражный суд.

В преамбуле Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по  цене сделки с ввозимыми товарами (далее - основной метод). Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В соответствии с п. 5 названного Постановления, таможенный орган в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязан доказать наличие оснований, исключающих применения основного метода определения таможенной стоимости товара.

Пунктом 9 Положения о корректировки таможенной стоимости товаров, утверждённого Приказом ГТК РФ от 26.12.03 г. № 1546 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров:

а) при принятии решения по таможенной стоимости товаров, выпущенных с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены;

б) при выявлении после выпуска товара:

- технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и (или) сумму подлежащих уплате таможенных платежей;

- несоответствия фактурной и (или) таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД, фактической фактурной и (или), соответственно, таможенной стоимости товара, имевшей место на день принятия ГТД, в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества, заявленного в ГТД, и (или), соответственно, качества, исходя из которого определялась заявленная таможенная стоимость товара;

в) при выявлении в ходе проведения таможенного и валютного контроля (за исключением таможенной ревизии) после завершения таможенного оформления товара:

- технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, которые повлияли на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей;

- дополнительных документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении таможенной стоимости товара и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей;

г) при выявлении в ходе таможенной ревизии, иных проверок, осуществляемых налоговыми, правоохранительными органами, дополнительной информации и сведений о товаре,  его  стоимости  и  обстоятельствах  сделки,  неизвестных  на  момент  таможенного оформления этого товара, либо которые не  были учтены при определении величины таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил  доводы таможни о том, что методологической ошибкой является неверное использование первого метода. По смыслу п. 9 Положения, утверждённого Приказом ГТК РФ от 26.12.03 г. № 1546, выявление методологической ошибки в ходе проведения таможенного контроля после завершения таможенного оформления товара является специальным основанием для корректировки при строго определённых условиях -после выпуска товара. Таможня указывает на неверное использование первого метода, а фактически - на невозможность использования этого метода. Таким образом, ответчик ссылается на общее основание для корректировки - невозможность применения первого метода, что подлежит выявлению на стадии таможенного оформления.

При таких обстоятельствах, таможней вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано наличие методологической ошибки, исправление которой требует корректировки таможенной стоимости товара после его выпуска.

Ответчиком не доказано и выявление дополнительных сведений о стоимости сделки. Ценовая информация о стоимости овечьих шкур, содержащаяся в сообщении от 22.02.06 г. № 01-86/896 регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону (т. 2 л/д 108 об.), имелась в распоряжении таможенных органов на момент таможенного оформления ввезённой обществом партии товара. Ставропольской таможней не представлено доказательств и о наличии других, предусмотренных п. 9 вышеуказанного Положения, оснований для корректировки таможенной стоимости товара после его выпуска.

Как следует из Приказа ЮТУ от 31.03.06 г. № 207 (т. 3 л/д 40-41), действительной причиной для корректировки таможенной стоимости ввезённого заявителем товара послужили результаты проведённой Южным таможенным управлением ведомственной проверки, по итогам которой руководителю Ставропольской таможни указано на необходимость проведения корректировки таможенной стоимости по конкретным грузовым таможенным декларациям. Таким образом, в данном случае таможня руководствовалась указаниями вышестоящего таможенного органа, а не правовыми нормами, регламентирующими основания и порядок корректировки таможенной стоимости.

Полномочия Южного таможенного управления регулируется Общим положением о региональном таможенном управлении, утверждённом Приказом ФТС РФ от 12.01.05 г. №.7. указанные нормативные акты не предоставляют региональному таможенному управлению права давать указания нижестоящей таможне о корректировке таможенной