Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А63-5422/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                                      Дело № А63-5422/2008-С4-37

26 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г., полный текст постановления изготовлен  26 февраля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008 по делу № А63-5422/2008-С4-37

по заявлению ООО «Агроэкспорт»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя

о признании недействительным решения налогового органа № 435 от 17.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (судья Костюков Д.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агроэкспорт» - директор Земцева В.М., представитель Чотчаева Н.Г. по доверенности от 11.01.2009,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ставрополя  - Джаубаева Ф.Р. по доверенности от 11.01.2009, Мещерякова Н.И. удостоверение № 207922,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ООО «Агроэкспорт» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ставрополя (далее – инспекция, налоговый орган) № 435 от 17.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции рассмотрены требования общества о признании недействительным решения инспекции № 435 от 17.06.2008 в части установления неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 359 100 руб., привлечения общества к ответственности в виде штрафных санкций в размере 71 820 руб., доначисления пени по НДС в сумме 140171,74 руб., уменьшения налоговых вычетов по НДС на сумму 4418913,12 руб. В части требований о признании недействительным решения инспекции № 435 от 17.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 4545 руб. обществом заявлен отказ в порядке статьи 49 АПК РФ. Отказ принят судом с учетом статьи 49 АПК РФ и производство по делу в этой части прекращено судом на основании пп. 4 п.1 ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 01.12.2008 заявленные обществом требования удовлетворены, признанно недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 17.06.2008 № 435 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 359 100 руб., привлечения общества к ответственности в виде штрафных санкций в размере 71 820 руб., доначисления пени по НДС в сумме 140171,74 руб., уменьшения налоговых вычетов по НДС на сумму 4418913,12 руб. Решение мотивировано тем, что общество представило все необходимы документы, подтверждающие право на налоговый вычет, налоговая инспекция не доказала направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды; взаимосвязи между недобросовестными действиями 2х-3х поставщиков в цепочке не установлено.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Инспекция указывает, что субпоставщики общества имеют пороки в своей деятельности, не представляют отчетность и документы для встречных проверок, в счетах – фактурах указан юридический адрес общества, который является недействительным, так как договора аренды помещения, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Р.Люксембург, 3, заключенные с ООО «Интермост», являются незаключенными. Согласно объяснениям директора ООО «Интермост» договора аренды были расторгнуты на следующий день. Инспекция считает, что не имеется оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции.

Представители инспекции - Джаубаева Ф.Р. и Мещерякова Н.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснили, что договора аренды офисных помещений являются незаключенными, поскольку отсутствует согласованный размер арендной платы. Юридический адрес общества, указанный в счетах-фактурах недействителен, что является нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения. Общество ссылается на недоказанность недобросовестности общества, а также неподтвержденность факта недействительности юридического адреса.

 Директор общества Земцева В.М. и представитель Чотчаева Н.Г.  доводы отзыва поддержали, пояснили, счета-фактуры оформлены надлежащим образом, поскольку в них указан действующий в период проверки юридический адрес общества, который указан в учредительных документах и подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Правильность решения суда от 01.12.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2008 по делу № А63-5422/2008-С4-37 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в отношении общества на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 435 от 25.07.2007, врученного налогоплательщику 26.07.2007, проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость за период с 28.07.2005 по 30.06.2007, по остальным налогам - за период с 28.07.2005 по 31.12.2006. Обществом на акт проверки представлены возражения.

17.06.2008 по итогам рассмотрений акта проверки, возражений к акту, в присутствии законного представителя налогоплательщика принято решение № 435 о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 363 645 руб., пени в размере 140174,74 руб., а также обществу предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в результате неправомерного предъявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (по экспортным операциям) на сумму 4418913,12 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде штрафа в размере  72 729 руб. Основанием для уменьшения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных обществом в 2006 – 2007 годах и возмещенных  из  бюджета инспекцией  по результатам камеральных проверок за указанный налоговый период, явилось то, что в нарушении п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, адрес общества, указанный на всех счетах-фактурах недействительный, поскольку с момента начала финансово-хозяйственной деятельности  не имело адреса (т.1 л.д. 68).

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При проверке решения налоговой инспекции на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации в части  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 363 645 руб., пени в размере 140174,74 руб., предложения уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в результате неправомерного предъявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (по экспортным операциям) на сумму 4418913,12 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде штрафа в размере  72729 руб., судом установлено следующее.

 На основании внешнеэкономических контрактов с рядом грузинских фирм (ООО «Гврита-АГО», ООО «Церера», ООО «Мега») общество поставляло на экспорт сельскохозяйственную продукцию (пшеницу). На основании контракта № 311/НЮ от 04.05.2006 общество поставляло ПО «Локомотив» Азербайджанской Государственной железной дороге железнодорожные запасные части.

Обществом в инспекцию были направлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 – май 2007 годов. Одновременно с налоговыми декларациями обществом представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждали правомерность применения данной налоговой ставки.

Инспекцией были проверены указанные налоговые декларации и подтверждена обоснованность заявленных  вычетов. Согласно решениям № 73 от 30.11.2006 обществу подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов за август 2006 г. и возмещено  налога на добавленную стоимость 842950 руб., № 5 от 17.01.2007 – за сентябрь 2006 г., возмещено  300270 руб., № 18 от 19.02.2007 - за октябрь 2006 г. возмещено 131869 руб., № 35 от 20.04.2007 за декабрь 2006 г. возмещено 725404 руб., № 50 от 08.08.2007 за февраль 2007 г. подтверждены вычеты на сумму 417490 руб., № 239 от 20.09.2007 за май 2007 г. возмещено 178756 руб. Решением № 27 от 20.03.2007 за ноябрь 2006 г. налогоплательщику было отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 1959928 руб. Общество обжаловало данное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС РФ по Ставропольскому краю от 14.05.2007 № 23-15/006644 решение от 20.03.2007 № 27 отменено, производство по делу прекращено. Решением Управления ФНС РФ по Ставропольскому краю от 08.06.2007 № 23-15/008103 налоговый орган обязан рассмотреть вопрос о возмещении налога на добавленную стоимость по сделке с ПО «Локомотив» Азербайджанской Государственной железной дорогой (т. 2 л.д. 19-51).

Выездной налоговой проверкой не проверялось право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Инспекцией  не приняты заявленные налоговые вычеты по «внутреннему» НДС за указанные налоговые периоды, так как налогоплательщиком не доказано право на налоговые вычеты по приобретенной продукции, которая впоследствии была реализована на экспорт.

 Право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика на основании счетов-фактур, оформленных и выставленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

 Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

По эпизоду  применения налоговых вычетов  по НДС за август 2006 г. в сумме 114228,41  руб. установлено следующее.

Обществом представлен договор № 15/08/Р от 15.08.2006, заключенный с поставщиком ООО «Русь» на поставку пшеницы 3 класса в количестве 345 тонн по цене 3650 руб. за тонну на общую сумму 1259250  руб., в том числе НДС – 114228 руб. 41 коп. (т. 2  л.д. 140-143).

В подтверждение реальности совершенной сделки обществом представлены счет-фактура № 50 от 15.08.2006, товарная накладная № 27 от 15.08.2008 на 344,250 тонн по цене 3318 руб. 18 коп. (цена указана без НДС), платежное поручение № 81 от 17.08.2006 на сумму 1260537 руб. 50 коп. (с учетом оплаты за транспломбир). Условия поставки  - франко-вагон с погрузкой на ст. Светлоград СК ЖД. Отгрузка осуществлялась с железнодорожного пути не общего пользования ИП Таранушенко Е.В. г.Светлоград, за счет ООО «Русь».  Материалами встречной проверки Таранушенко Е.В. подтверждены услуги, оказанные ООО «Русь» по погрузке зерна в количестве 344,25 тонн.

Данные документы соответствуют установленным требованиям и подтверждают правомерность применения обществом налоговых