Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А63-364/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                Дело  № А63-364/2015

06 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года,

полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 по делу № А63-364/2015 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» (г. Железноводск, ОГРН 1022603424370),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508),

о признании пунктов 1 и 2 решения от 17.10.2014 по делу № 79 и предписания от 17.10.2014 № 59 недействительными,

о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2015 № 792,

третьи лица: администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края (г. Железноводск, ОГРН 1022603425547),

управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (г. Железноводск, ОГРН 1092647001413),

открытое акционерное общество «Вита» (г. Железноводск, ОГРН 1022603424095),

общество с ограниченной ответственностью «Вита – 1» (г. Железноводск, ОГРН 1042600744284)

при участии  в судебном заседании:

от УФАС России по СК – Козко И.С. по доверенности №03/03 от 12.01.2015;

от МУП «Теплосеть» - Жабин С.А. по доверенности от 01.01.2015

в отсутствии  третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть», г. Железноводск (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнений) о признании пунктов 1 и 2 решения от 17.10.2014 по делу № 79 и предписания от 17.10.2014 № 59Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление) недействительными, о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2015 № 792 по делу об административном правонарушении № 792, которым предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 051 975 руб. 25 коп..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск (далее - администрация), управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск (далее - управление городского хозяйства), открытое акционерное общество «Вита», г. Железноводск (далее - ОАО «Вита»), общество с ограниченной ответственностью «Вита - 1», г. Железноводск (далее - ООО «Вита-1»)

Решением суда от 26 июня 2015 года требования муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что факт правонарушения подтвержден, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. В соответствии с расчётом, произведенным по правилам    п. 2, 4 ст. 14.31 КоАП РФ и наличии двух смягчающих обстоятельств, управлением обоснованно рассчитан штраф  в размере 2 051 975, 25 рублей.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело об административном правонарушении в их отношении прекратить.

Также представили ходатайство об уменьшении административного штрафа ниже низшего  предела.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть», оспаривая факт нарушения антимонопольного законодательства, ссылается  на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Приводит довод, о том, несмотря на прекращение подачи пара, ОАО «Вита» беспрерывно осуществляет свою деятельность, получая другой теплоноситель – горячую воду.

А также в действиях предприятия отсутствует нарушение пункта 4 части 1 статьи 10, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв  на апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении апелляционной жалобы  МУП «Теплосеть», г. Железноводска - отказать.

Представитель – Козко И.С. доводы поддержала.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 17 августа 2015 года апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 принято к производству.

В судебном заседании представитель УФАС Козко И.С. заявила, что МУП пропустило 10-дневный срок обжалования решения суда в части отказа в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности. 

Представитель МУП Жабин С.А. просил восстановить срок в части этого требования, пояснив, что ими обжаловалось решение суда об отказе в удовлетворения всех требований: решения УФАС о признании нарушившим Закон о защите конкуренции, предписание, постановление о привлечении к административной ответственности. При этом по первым двум требованиям срок обжалования составляет 1 месяц, а в части  постановление о привлечении к административной ответственности – 10 рабочих дней. При этом руководствовались общим сроком, месячный срок не нарушен.

Апелляционный суд находит эти причины уважительными. Все требования между собой взаимосвязаны, поскольку в соответствии с пунктом 1.2   статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение суда от 26.06.2015 опубликовано на сайте 30.06.2014, т.е. с нарушением срока, доказательств вручения решения в материалах дела нет; по объяснениям представителя, о содержании решения узнали с сайта; при этом МУП предприняло достаточные меры к подаче жалобы в разумный срок; согласно штемпелю на конверте, жалоба отправлена 24.07.2015. При таких обстоятельствах срок подлежит восстановлению, жалоба – рассмотрению по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 по делу № А63-364/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, предприятие и ОАО «Вита» 30.07.2012 заключили договор на поставку тепловой энергии № 23.

Согласно данному договору предприятие обязуется передавать ОАО «Вита» через присоединенную сеть тепловую энергию в виде пара, а ОАО «Вита» обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. Срок действия договора был установлен до 31.12.2012.

24 июля 2012 года предприятие направило ОАО «Вита» предупреждение о том, что будет произведена реконструкция котельной №15, которая включит в себя замену 2-х паровых котлов и двух котлов, переведенных в водогрейный режим, на водогрейные котлы. В связи с этим после завершения работ по реконструкции договор на поставку тепловой энергии в виде пара между предприятием и ОАО «Вита» будет расторгнут. ОАО «Вита» необходимо решить вопрос об установке автономного паропроизводящего оборудования.

27 августа 2013 года предприятие направило ОАО «Вита» повторное письмо о реконструкции котельной № 15 и прекращении в связи с этим поставок тепловой энергии в виде пара ОАО «Вита». С письмом от 27.08.2013 было направлено Соглашение о расторжении договора поставки тепловой энергии. Одновременно, ОАО «Вита» было поставлено в известность, что при отказе или уклонении от подписания Соглашения, договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

При этом согласно пункту 8.7 договора на поставку тепловой энергии от 30.07.2012 № 23 любая из сторон имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор при систематическом нарушении противоположной стороной условий договора.

Условия договора не содержат указаний на то, что сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с реконструкцией котельной.

17 сентября 2013 года предприятие направило ОАО «Вита» повторно письмо аналогичного содержания о расторжении договора и прекращении поставок тепловой энергии в виде пара.

27 сентября 2013 года ОАО «Вита» своим письмом уведомила предприятие о том, что отказывается расторгать действующий договор поставки тепловой энергии в связи с тем, что расторжение договора означает полную остановку предприятия, сокращение большого числа рабочих мест, срыв поставки молочной продукции по государственным контрактам в различные учреждения. ОАО «Вито» в данном письме предложило разрешить вопрос поставки пара для нужд предприятия с участием администрации.

Данное письмо оставлено без ответа.

31 декабря 2013 года предприятие направило в адрес ОАО «Вита» письмо с предложением заключить срочный договор на поставку тепловой энергии с 01.01.2014 по 31.03.2014, предусматривающий подачу пара до момента демонтажа паропроизводящих котлов.

20 января 2014 года договор на поставку тепловой энергии № 23 между предприятием и ОАО «Вита» был заключен. Срок действия договора был установлен до 30.03.2014.

07 апреля 2014 года ОАО «Вита» направило в адрес предприятия договор на поставку тепловой энергии от 04.04.2014 № 23/1 с протоколом разногласий.

Предприятие письмом от 22.04.2014 пояснило, что рассмотрев протокол разногласий от 04.04.2014 к договору теплоснабжения от 04.04.2014 в связи с неоднократными нарушениями ОАО «Вита» сроков оплаты поставленной тепловой энергии, протокол возврату не подлежит. Подписанный договор от 04.04.2014 принимается к исполнению предприятием в редакции поставщика.

17 апреля 2014 года предприятие повторно уведомило ОАО «Вита», о том, что по причине реконструкции котельной № 15 выработка пара производиться не будет и договор теплоснабжения будет расторгнут. Предприятие предложило ОАО «Вита» принять меры по переходу на альтернативный источник энергии к моменту истечения срока действия договора поставки тепловой энергии.

15 июля 2014 года предприятие направило ОАО «Вита» письмо о том, что в связи с проведением ремонтно-профилактических работ и выполнением работ по реконструкции котельной № 15 подача пара на технологические нужды ОАО «Вита» будет прекращена с 21.07.2014.

18 июля 2014 года предприятие дополнительно направило ОАО «Вита» письмо о реконструкции котельной № 15 и о том, что поставка пара для нужд ОАО «Вита» будет прекращена 01.08.2014.

В управление поступило обращение от ОАО «Вита», по вопросу отказа в заключении договора на поставку пара.

Выявив при рассмотрении обращения в действиях предприятия признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10, пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, управление в отношении администрации, управления городского хозяйства, предприятия возбудило дело № 79.

По результатам рассмотрения дела № 79 управлением 17.10.2014 было вынесено решение, которым:

-предприятие признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, нарушение выразилось в угрозе прекращения поставки теплоносителя для ОАО «Вита»;

-предприятие признано нарушившим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, нарушение выразилось в игнорировании интересов ОАО «Вита» при формировании перечня объектов, которым необходима поставка теплоносителя и создания угрозы прекращения деятельности предприятия, что могло привести к устранению ОАО «Вита» с рынка производства молочной продукции;

-администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, нарушение выразилось в игнорировании интересов ОАО «Вита» при издании постановления администрации от 16.03.2012 № 166 об утверждении муниципальной целевой программы города-курорта Железноводска Ставропольского края «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории города-курорта Железноводска Ставропольского края на 2012 -2013 годы», постановления администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 19.09.2013 № 842 об утверждении муниципальной целевой программы города-курорта Железноводска Ставропольского края «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории города-курорта Железноводска Ставропольского края на 2014 -2016 годы»;

-администрация признана нарушившей пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции,   нарушение   выразилось   в   игнорировании   интересов   ОАО   «Вита»   при формировании перечня объектов, которым необходима поставка теплоносителя и сования угрозы прекращения деятельности предприятия, что могло привести к устранению ОАО «Вита» с рынка производства молочной продукции;

-управление городского хозяйства признано нарушившим части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, нарушение выразилось в игнорировании интересов ОАО «Вита» при формировании технического задания и заключении муниципального контракта № 3А-14 на выполнение работ по реконструкции котельной № 15;

-управление городского хозяйства признано нарушившим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, нарушение выразилось в игнорировании интересов ОАО «Вита» при формировании перечня объектов, которым необходима поставка теплоносителя и создания угрозы прекращения деятельности предприятия, что могло привести к устранению ОАО «Вита» с рынка производства молочной продукции.

Предприятию 17.10.2014 было выдано обязательное для исполнения предписание № 59 о прекращении нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,