Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А15-604/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

21 августа 2015 года                                                                              Дело № А15-604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 мая 2015 года по делу №А15-604/2014,

по заявлению открытого акционерного общества «Дагнефтепродукт» (ОГРН 1050560000303),

к межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (ОГРН 1030502625823),

о признании полностью недействительным решения от 21.10.2013 №686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  (судья Магомедов P.M.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Дагнефтепродукт» - Магомедов К.Ю. по доверенности №03юр/1-187 от 14.08.2015, Акаев Н.Г. по доверенности №03юр/1-185 от 14.08.2015;

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан – Мусаев М.М. по доверенности №03/1 от 15.01.2015, Джафаров А.Ю. по доверенности №03/604 от 12.08.2015.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагнефтепродукт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РД к МРИ ФНС России по КН по РД (далее - инспекция) о признании полностью недействительным решения от 21.10.2013 №686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 19.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.05.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 19.05.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда от 19.05.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители общества просили оставить решение суда от 19.05.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт №1347 от 02.08.2013.

На основании акта от 02.08.2013 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2013 №686 (далее- решение), в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 13817646руб., начислена пеня в сумме 580476,48руб., привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в соответствии со статьей 122 НК РФ в размере 2763529,2руб., и уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в размере 4047134руб.

Не согласившись с решением инспекции и посчитав его незаконным и нарушающим его права, заявитель в порядке, установленном статьями 101.2, 139 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс), обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РД.

По результатам рассмотрения жалобы общества решением УФНС России по PДот 11.02.2014 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2013 №686 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанных решений налоговых органов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе ненормативных) налоговых органов, действий или бездействия должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим органом.

Суд установил, что решение инспекции от 21.10.2013 обществом обжаловано в установленном порядке в Управление ФНС России по РД, следовательно, в силу статьи 101 АПК РФ трехмесячный срок начал свое течение с момента принятия решения управлением 11.02.2014, и истекает 11.05.2014.

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд общество обратилось 17.02.21014, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно оспариваемому решению инспекции от 21.10.2013 №686 налоговым органом установлено следующее.

По представленной декларации сумма исчисленного налога на добавленную стоимость по строке 3 120 05 декларации составляет 847687руб. Сумма налоговых вычетов по строке 3_220_03 составляет 48442 руб. Сумма налоговых вычетов по коду 1010407 операции реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена, составляет 4846379 руб. Соответственно, сумма налога исчисленная к уменьшению за 1 квартал 2013 г. по строке 1_ 050 составила 4047134 руб.

ОАО «Дагнефтепродукт» заявляет выручку, облагаемую налогом на добавлен стоимость по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи Налогового Кодекса РФ, то есть, по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком были представлены в налоговый орган копии контрактов, таможенных деклараций, товаросопроводительных документов (поручений на погрузку, коносаментов, ж/д накладных), маршрутных поручений, актов на прием нефтепродуктов, актов на погрузку нефтепродуктов, документов об оплате за оказанные услуги.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ОАО «Дагнефтепродукт» при определении выручки, облагаемой по налоговой ставке 0 процентов, включило в неё услуги в размере 95001103 руб., оказанные ЗАО «Транснефть-Сервис», ИНН/КПП 2315140196,231501001 в рамках исполнения договора оказания услуг по перевалке нефти №01.11- 018/09/ПН от 01.01.2009 г. согласно 24 счетов на оплату и 24 счетов-фактур:

Счет № 132 от 31.10.2012 на 251625 $ США и счет-фактура №00000370 от 31.10.3012 на 7807084.22 руб.;

Счет № 133 от 31.10.2012 на 122000 $ США и счет-фактура №00000371 от 31.10^012 на 3780980.68 руб.;

Счет № 134 от 31.10.2012 на 167750 $ США и счет-фактура №00000372 от 31.10.2р12 на 5216674.06 руб.;

Счет № 135 от 31.10.2012 на 167734.75 $ США и счет-фактура №00000373 от 31.10.2012 на 5215179.32 руб.;

Счет № 136 от 31.10.2012 на 13725 $ США и счет-фактура №00000374 от 31.07.2012 на 447669,3 руб.;

Счет № 137 от 31.10.2012 на 3050 $ США и счет-фактура №00000375 от 31.10.201 на 94270.62 руб.;

Счет № 138 от 31.10.2012 на 6100 $ США и счет-фактура №00000376 от 31.10.2012 на 189202.64 руб.;

Счет № 139 от 31.10.2012 на 271450 $ США и счет-фактура №00000377 от 31.10.2012 на 8426895.9 руб.;

Счет № 147 от 30.11.2012 на 182987.8 SСША и счет-фактура №00000408 от 30.11.2012 на 5741329.62 руб.;

Счет № 148 от 30.11.2012 на 167750 SСША и счет-фактура №00000409 от 30.11.2012 на 5259452.62 руб.;

Счет № 149 от 30.11.2012 на 207400 $ США и счет-фактура №00000410 от 30.11.2012 на 6523776.17 руб.;

Счет № 150 от 30.11.2012 на 207400 $ США и счет-фактура №00000411 от 30.11.2012 на 6514948.32 руб.;

Счет № 151 от 30.11.2012 на 13725 $ США и счет-фактура №00000412 от 30.11.2012 на 434825.58 руб.;

Счет № 152 от 30.11.2012 на 3050 $ США и счет-фактура №00000413 от 30.11.2012 на 96245.92 руб.;

Счет № 153 от 30.11.2012 на 10675 $ США и счет-фактура №00000414 от 30.11.2012 на 337519.38 руб.;

Счет № 154 от 30.11.2012 на 283650 $ США и счет-фактура №00000415 от 30.11.2012 на 8931900.97 руб.;

Счет № 171 от 31.12.2012 на 272968 $ США и счет-фактура №00000461 от 31.12.2012 на 8404468.4 руб.;

Счет № 164 от 31.12.2012 на 183000 $ США и счет-фактура №00000454 от 31.12.2012 на 5638148.44 руб.;

Счет № 165 от 31.12.2012 на 152472.55 $ США и счет-фактура №00000455 от 31.12.2012 на 4692412.5 руб.;

Счет № 166 от 31.12.2012 на 173850 $ США и счет-фактура №00000456 от 31.12.2012 на 5353351.63 руб.;

Счет № 167 от 31.12.2012 на 173850 $ США и счет-фактура №00000457 от 31.12.2012 на 5353730.42 руб.;

Счет № 168 от 31.12.2012 на 10675 $ США и счет-фактура №00000458 от 31.12.2012 на 328524.02 руб.;

Счет № 169 от 31.12.2012 на 1485.35 SСША и счет-фактура №00000459 от 31.12.2012 на 46024.91 руб.;

Счет № 170 от 31.12.2012 на 6100 $ США и счет-фактура № 00000460 от 31.12.2012 на 188016.10 руб.

Согласно пункта 2.1. указанного договора, Исполнитель (ОАО «Дагнефтепродукт») обязуется оказать Заказчику (ЗАО «Транснефть-Сервис») услуги по приёму, хранению и сдаче в систему магистральных нефтепроводов туркменской, казахстанской нефти, помещенной под таможенный режим транзита по территории РФ.

Инспекция в решении указывает, что деятельность общества должна была, в целях применения или не применения налоговой ставки 0 процентов, регулироваться положениями пп. 2.2. п. 1 ст. 164 НК РФ, а не пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, даже если речь идет о товарах, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, поскольку этими товарами являются нефть и нефтепродукты.

Для целей гл. 21 НК РФ к организациям трубопроводного транспорта нефтии нефтепродуктов относятся российские организации, осуществляющие деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (абз. 5 пп. 2.2 п. 1 ст. 164 НК РФ в редакции Закона N ЗЗО-ФЗ).

В данном конкретном случае инспекция считает, что несмотря на отсутствие у ОАО «Дагнефтепродукт» непосредственно трубопроводных линий, данная организации, в целях применения законодательства по НДС, относится именно к организациям трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, поскольку осуществляет перевалку нефтепродуктов

В решении указано, что в представленных ОАО «Дагнефтепродукт» в налоговый орган, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, документов по взаимоотношениям с ЗАО «Транснефть-Сервис» отсутствуют данные, что ЗАО «Транснефть-Сервис» относится к организациям, перечисленным в абзацах 6-8 подпункта 2.2. пункта 1 статьи 164 НК РФ. В то же время имеются основания утверждать, что данная организация является лицом, также осуществляющим перевалку нефтепродуктов. Так, в документах, касающихся транзита казахстанской нефти, согласно копий таможенных деклараций, в графах «Отправитель», «Получатель» и «Декларант» указана казахстанская организация, в графе «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» указано ОАО «АК «Транснефть», а в копиях поручений на погружу, выдаваемых ЗАО «Транснефть-Сервис», имеются тексты следующего содержания «договор на перевалку с компанией «Транснефть»: 0011311 от 28.11.2008» и «от имени и по поручению отправителя: ЗАО «Транснефть-Сервис»». Однако, при этом, какие либо документы, определяющие и подтверждающие статус ЗАО «Транснефть-Сервис» в отношениях с отправителем товаров, в период проведения камеральной налоговой проверки отсутствовали.

С учетом изложенного, в ходе проведенной камеральной налоговой проверки был сделан вывод о неправомерном применении ОАО «Дагнефтепродукт» налоговой ставки по НДС 0 процентов по взаимоотношениям с ЗАО «Транснефть-Сервис» за оказанные услуги в размере