Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А63-803/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

границы товарного рынка в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции определяют сферу обращения товара (территорию), в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Предварительное определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля.

Судом установлено, что в ходе проведения управлением анализа обществом было предоставлено письмо от 23.09.2014 № 1350, в котором сообщалось, что ООО «Птицекомбинат» в 2012 году реализовало мяса птицы на территории Ставропольского края 126 275 тонн, за пределы Ставропольского края – 10 722 тонн. Следовательно, из информации, представленной ООО «Птицекомбинат», следует, что в 2012 году ООО «Птицекомбинат» 92,2% от реализованного мяса птицы реализовало на территории Ставропольского края и только 7,8% было реализовано за пределы Ставропольского края.

В 2013 году общество реализовало мяса птицы на территории Ставропольского края 126 215 тонн, за пределы Ставропольского края – 10 855 тонн. Следовательно, в 2013 году ООО «Птицекомбинат» 92,1% от реализованного мяса птицы реализовало на территории Ставропольского края и только 7,9% реализовало за пределы Ставропольского края.

В 2014 году (январь - август) общество реализовало мяса птицы на территории Ставропольского края 76 422 тонн, за пределы Ставропольского края – 5 683 тонн. Следовательно, в 2014 году (январь - август) ООО «Птицекомбинат» 93,1% от реализованного мяса птицы реализовало на территории Ставропольского края и только 6,9% реализовало за пределы Ставропольского края. В ходе проведения управлением анализа ЗАО «Ставропольский бройлер» было предоставлено письмо от 15.09.2014 б/н, в котором сообщается, что ЗАО «Ставропольский бройлер» в 2012 году реализовало мяса птицы на территории Ставропольского края 68 855 тонн, за пределы Ставропольского края – 1 113,77 тонн. Следовательно, в 2012 году ЗАО «Ставропольский бройлер» 98,4% от реализованного мяса птицы реализовало на территории Ставропольского края и только 1,6% реализовало за пределы Ставропольского края. В 2013 году общество реализовало мяса птицы на территории Ставропольского края 80 280,93 тонн, за пределы Ставропольского края - 666,78 тонн. Следовательно, в 2013 году ЗАО «Ставропольский бройлер» 99,1% от реализованного мяса птицы реализовало на территории Ставропольского края и только 0,8% реализовало за пределы Ставропольского края.

Кроме того, согласно ответу ЗАО «Ставропольский бройлер» от 25.09.2014 № 662, управлением сделан вывод, что предприятие в 2014 году (январь - август) реализовывало мясо птицы только на территории Ставропольского края.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что управление правильно сделало вывод о том, что географическими границами данного товарного рынка должны являться административные границы Ставропольского края.

Доводы обществ о том, что географические границы управлением были определены не верно, т.к. общества являются производителями мяса птицы на территории Ставропольского края, реализующие более 50 % своей продукции в другие регионы Российской Федерации, является недостоверными, не соответствуют доказательствам, представленным управлению в ходе рассмотрения дела № 91 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем судом отклонены.

Таким образом, судом сделан вывод, о том что управление провело полный и достоверный анализ рынка оптовой реализации мяса птицы на территории Ставропольского края; верно определены продуктовые и географические границы товарного рынка. Материалами антимонопольного дела подтверждается, что основным видом деятельности ООО «Птицекомбинат» является производство и реализация куриного мяса, основные этапы технологического цикла производства состоят из закупки цыплят-бройлеров, а также их разделки, упаковки и передачи на реализацию; основным видом деятельности ЗАО «Ставропольский бройлер» является производство и реализация куриного мяса, основные этапы технологического цикла производства состоят из выращивания цыплят-бройлеров (осуществляется в цехах предприятия по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, Бройлерная промзона № 1), а также их разделки, упаковки и передачи на реализацию (осуществляется в цехах Буденновского и Пятигорского филиалов); при этом Буденновский филиал специализируется в основном на производстве охлажденной продукции, а Пятигорский филиал - на производстве замороженной продукции. Единственным покупателем всей товарной линейки производимой продукции является ООО ТК «Ресурс-ЮГ», которое в свою очередь занимается реализацией приобретенного товара конечным потребителям, а также крупным оптовым покупателям. Также продукцию ЗАО «Ставропольский бройлер» приобретает ООО «Птицекомбинат». ООО «Птицекомбинат» управлению были представлены данные, свидетельствующие о динамке цен на реализацию мяса птицы, из которых следует, что, повышение цены по отношению к началу года составило от 117% до 184%, при этом наиболее существенное повышение цен наблюдалось на виды продукции, пользующиеся наибольшим спросом: тушка ЦБ «Для гриля» м190 зам. (1,4-1,5 кг) - 117%, грудка ЦБ 13 кг, зам. вес п/ф «Для жарки» м388 - 174%, филе ЦБ 13 кг. зам. вес п/ф «Для жарки» м393 - 141%, бедро ЦБ 13 кг. зам. вес п/ф «Для жарки» м386 - 170%.

Из представленных ЗАО «Ставропольский бройлер» данных следовало, что, начиная с июня 2014 года, наблюдался существенный рост цен на продукцию всех наименований, а именно, повышение цены по отношению к началу года составило от 119% до 157%, при этом наиболее существенное повышение цен наблюдалось на виды продукции, пользующиеся наибольшим спросом: тушка цыпленка бройлера «Благояр охлажденная - 154%, грудка цыпленка бройлера «Благояр» 5 кг. Охлажденная - 157%, филе цыпленка бройлера «Благояр», 5 кг. Охлажденная -149%.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная: путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Из представленных ЗАО «Ставропольский бройлер» калькуляций следует, что в них входит 3 основных статьи затрат: Сырье (кормовые компоненты, корма сторонние, сторонний СЦ, сторонний ЖВ); Постоянные расходы (АУП БЕ, АУП Д, проценты по кредитам и займам, субсидии, налоги, начисленные за период); Затраты на производство (ГСМ, тара и упаковка, ветпрепараты, транспортные услуги, заработная плата, отчисления от ФОТ, электрическая энергия, газ. топливо, вода, пар, снабжение (закупка, доставка), затраты процесса, расходы на доставку, отлов птицы, амортизация).

Исходя из представленной информации, средняя себестоимость продукции за указанный период выросла на 9,51% причем наблюдался не стабильный рост, а колебание стоимости то в сторону снижения, то увеличения. Основные статьи затрат, формирующие среднюю себестоимость продукции так же неоднозначны: в период с января по сентябрь возросли на 26,5 % затраты на сырье, но этот рост вызван не повышением стоимости кормовых компонентов, а статьи затрат «Сторонний ЖВ». По статье затрат «Постоянные расходы» наблюдается отрицательная динамика - 18,1 %, рост затрат на производство составил 2,2 %. Материалами дела, в том числе приказами на установление цен продаж на мясопродукцию ЗАО «Ставропольский бройлер» (от 31.07.2014 № 16/14, от 31.07.2014 № 16/5, от 27.06.2014 № 14/3, от 27.06.2014 № 14/1, от 27.06.2014 № 14/2, от 30.05.2014 № 13/2, от 30.05.2014 № 13/1, от 31.03.2014 № 4/2, от 28.02.2014 № 3-1, от 27.12.2013 № 34, от 31.03.2014 № 4/4, от 31.03.2014 № 4/3, от 30.04.2014 № 10/2, от 30.04.2014 № 6/2, от 30.04.2014 № 10/1/1, от 31.01.2014 № 2/2), товарными накладными подтверждает фактическое повышение цены по отношению к началу года составило от 119% до 157% на виды продукции, пользующиеся наибольшим спросом.

Материалами дела подтверждается, что состав покупателей продукции ЗАО «Ставропольский бройлер» на протяжении 3-х лет остается неизменным, что подтверждается договорами поставки продукции от 22.08.2011 № 329/11 и от 01.10.2011 № 379, из которых следует, что покупателями продукции являются ООО Торговая компания «Ресурс-Юг» и ООО «Птицекомбинат» г. Невинномысск, которое закупает готовую продукцию, в соответствии с приложением к договору № 1.

Условия обращения товара, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, остались неизменными, за исключением тарифного регулирования (электроэнергия стала дороже на 4%, питьевая вода - на 3,5 %, около 3,8% составил по краю средний рост тарифов на теплоснабжение, для «Теплосети» подорожание составило - 4,2%, рост цены на газ, реализуемый населению, с 1 июля составил 4,2%).

При этом указанные статьи затрат не являются основными при формировании отпускных цен на продукцию и, как следствие, не способны оказывать решающее значение на процесс ценообразования. Из калькуляций плановой себестоимости по основным ассортиментным позициям, представленной ООО «Птицекомбинат» также наблюдается значительный резкий рост себестоимости именно в период с июня по август, особенно на такой ассортимент как филе и грудка.

При этом управлением установлено, что повышение себестоимости происходило за счет увеличения такой статьи затрат, как сырьевая составляющая при практически незначительных колебаниях остальных статей затрат: стоимость тары и упаковки (например филе с 1,88 в январе до 1,71 в сентябре, голень с 1,88 до 1,65, грудка с 1,80 до 1,79 соответственно), стоимость пищевых добавок, затраты на производство, амортизация, затраты на АУП, включая налоги, проценты по кредитам, субсидии, возвратные отходы.

Снижение вышеуказанных затрат происходило практически по всему рассматриваемому ассортиментному ряду (бедро ЦБ возвратные отходы снизились с 0,50 до 0,39, проценты по кредитам с 2,22 до 2,17, амортизация возросла незначительно с 1,50 до 1,87). Аналогичная ситуация сложилась и с остальными рассматриваемыми товарами.

Как установлено материалами антимонопольного дела, единственным покупателем ООО «Птицекомбинат» является ООО Торговая компания «Ресурс-Юг», которая, в свою очередь, является крупнейшим поставщиком произведенной обществами продукции в торговые сети, оказывающих услуги розничной реализации продовольственных товаров в Ставропольском крае. Из представленных ООО «Птицекомбинат» данных (приказов от 29.08.2014 № 242, от 08.08.2014 № 224/1, от 31.07.2014 № 220, от 08.08.2014 № 225, от 31.07.2014 № 222, от 29.08.2014 № 244, от 08.08.2014 № 225, от 08.08.2014 № 224/1, от 31.07.2014 № 222, от 31.07.2014 № 220, от 17.07.2014 № 195/1, от 14.07.2014 № 193, от 30.07.2014 № 183, от 30.06.2014 № 182, от 10.06.2014 № 158/1, от 30.05.2014 № 147/1, от 09.06.2014 № 157/1, от 30.05.2014 № 153, от 30.05.2014 № 150/1, от 19.05.2014 № 140, от 09.05.2014 № 130, от 30.04.2014 № 119, от 14.04.2014 № 95/1, от 18.04.2014 № 106, от 31.03.2014 № 80, от 31.03.2014 № 82/1, от 28.02.2014 № 51/1, от 28.02.2014 № 52/1, от 31.01.2014 № 29/1, от 31.01.2014 № 33, от 31.12.2013 № 264 и товарных накладных) следует, что, повышение отпускной цены по отношению к началу года составило от 117% до 184%, при этом наиболее существенное повышение цен наблюдалось на виды продукции, пользующиеся наибольшим спросом. При этом из материалов дела следует, что расходы обществ, необходимые для оптовой реализации мяса птицы на территории Ставропольского края не соответствуют изменению размера отпускной цены и затрат (себестоимости), состав покупателей продукции не менялся, условия оптовой реализации мяса птицы на территории Ставропольского края остались неизменны.

За проверяемый период (с начала 2014 года по дату проведения проверки) указанные расходы существенно не изменились: тарифы на коммунальные ресурсы увеличивались незначительно, цены на зерно и прочие кормовые культуры также не повышались. Доказательства существенного повышения расходов на заработную плату в ходе рассмотрения дела не представлены и не установлены.

Судом установлено, что выводы, сделанные управлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства о том, что у обществ отсутствовали объективные (экономически обоснованные) предпосылки для существенного повышения цен на производимую продукцию, подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе, представленными обществами.

Поскольку рассматриваемые действия совершены обществами в период действия запрета на ввоз на территорию Российской Федерации продуктов питания из стран западной Европы и США, указанные действия свидетельствуют о получении необоснованно завышенной прибыли от реализации продукции обществами в условиях снижения количества конкурентов на внутреннем рынке.

Нарушая антимонопольное законодательство путем повышения и установления монопольно высокой цены, ЗАО «Ставропольский бройлер» и ООО «Птицекомбинат» создали для себя условия для экономического преимущества путем получения необоснованно завышенной прибыли от реализации продукции, что привело к созданию экономических и конкурентных преимуществ.

Таким образом, действия ЗАО «Ставропольский бройлер» и ООО «Птицекомбинат» по делу № 91 по установлению монопольно высокой цены товара, в части необоснованного повышения цены на производимую продукцию (мясо кур) нарушают антимонопольное законодательство и оснований для признания решения № 91 от 26.11.2014 у суда отсутствуют. Соответственно, при отсутствии оснований для признания доводов управления о нарушении обществами пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о Защите конкуренции, необоснованными, у суда отсутствуют основания для признания незаконными и отмене предписаний от 26.11.2014 №№ 65 и 66.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что