Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А15-809/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Карабудахкентского района, что подтверждается техпаспортами газопроводов, в которых указано, что назначение газопроводов - газоснабжение потребителей населенных пунктов Карабудахкентского района. Из них следует, что спор между сторонами возник в отношении межпоселковых и распределительных газопроводов высокого, среднего, низкого давления и ГРП. Однако газораспределительные газопроводы не могут быть отнесены к единой системе газоснабжения, поскольку не относятся к магистральным.

Истец не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения вида и системы газоснабжения спорных газопроводов, а также с целью выяснения, входили ли они в единый технологический комплекс при приватизации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

30.04.1993 Госкомимущество Российской Федерации приняло распоряжение № 765-р «О приватизации предприятий газового хозяйства Российской Федерации», согласно которому при определении долей Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, районов и городов в имуществе, находящихся на балансе производственных объединений, государственных предприятий по газификации и эксплуатации газового хозяйства, перечисленными в Приложении № 1 к Указу Президента Российской Федерации от 08.12.1992 № 1559 следует исходить из следующего, что имущество объектов газового хозяйства (внутридомовое газовое оборудование, газопроводы низкого давления и сооружения на них) согласно Приложению №1, находящееся на балансе республиканских, краевых, областных, городских, межрайонных и районных производственных объединений и государственных предприятий по газификации и эксплуатации газового хозяйства, относится к муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По делу № А15-1956/2009 истец обратился со специальным иском, т.е. с иском о признании права собственности на газопроводы общей протяженностью 356188,9 км, расположенные в следующих населенных пунктах Карубудахкентского района: Агачаул, Аданак, Гели, Губден, Гурбуки, Доргели, Зеленоморск, Кака-Шура, Карабудахкент, Манас, Манаскент, Параул, Уллубийаул. Однако в последующем заявил отказ от иска в этой части. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2009 по указанному делу принят отказ истца - ОАО «Даггаз» от иска в части признания его права собственности на газопроводы и производство по делу в этой части прекращено.

Ни в последующем, ни в данном деле истец требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика не заявил.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, из части 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 следует, что право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, владеющее этим имуществом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11 сформулировал правовой подход, согласно которому иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

С учетом названных разъяснений установление фактического владельца спорным имуществом влияет на вывод о наличии возможности восстановления права истца избранным им способом защиты (отсутствии таковой).

Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации.

Владение спорным объектом может проявлять себя в таких фактах, как осуществление эксплуатационных расходов. Доказывание владения осуществляется путем установления названных фактов. Факт владения не может основываться на предположениях.

По утверждению истца, факт владения спорными газопроводами в период с 1993 года по 2000 год подтверждается рапортами обходчика трассы газопроводов за 1993 год, книгой учета № 20В по участку № 2, в которой регистрировались поступившие обращения потребителей газа, книгой учета Магомедова Б-Али по сел. Доргели, Параул, Гели, Кака-Шура, Какамахи, Манаскент, Манас, в которой также зарегистрированы обращения потребителей газа, положением об участке «Карабудахкентский» филиала «Примосркий», утвержденным гендиректором ОАО «Даггаз». Владение спорными газопроводами с 2002 года по настоящее время подтверждается журналом регистрации мастеров, журналом обхода трасс газопроводов 1-го участка с. Карабудахкент, нарядом-допуском на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве, журналом наблюдения и давления температуры, планом мероприятий на 2012 год по улучшению газоснабжения потребителей Карабудахкентского района, актом от 16.01.2003, актами на продувку и испытание подземного газопровода на герметичность за 2003 год, дефектным актом, приказом от 17.10.2011 № 1, графиком дежурств работников АДС по МУ «Центральное» ПЭУ «Карабудахкентский» на сентябрь 2012 года, карточками учета основных средств, утверждением ФТС России тарифов на услуги по транспортировке газа по сетям ОАО «Даггаз», лицензией на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, страховым полисом, договором аренды № 6-33-95 от 01.05.2011, заключенным с ООО «Дагестангазсервис», решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2014 по делу № А15-4093/2013.

Ответчик не оспаривает, что газопроводы, которые построены до 1993 года в с. Кака-Шура Карабудахкентского района, находились у ПЭО «Даггаз» эксплуатации и обслуживании. Кроме того, в дополнение к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что он не претендует на газопроводы протяженностью 68828,5 м, расположенные в населенных пунктах: Карабудахкент, Манас, Какашура, право на которых зарегистрировано за ОАО «Даггаз».

В 15 копиях актов приемки газопроводов в эксплуатацию заказчиком указан колхоз им. ХХ11 Партсъезда, а других - райисполком, горгаз, межрайгаз, Даггаз и поселковые советы. Согласно этим актам в эксплуатацию были приняты газопроводы, которые находились в трех населенных пунктах: Карабудахкент, Какашура и Манас. На основании части этих актов была проведана госрегистрация права собственности истца на газопроводы протяженностью 68828,5 м, расположенные в указанных населенных пунктах, которые не входят в состав спорных газопроводов.

Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», действовавшим в период указанный в актах приемки газопроводов в эксплуатацию, был предусмотрен порядок приемки объектов производственного назначения в эксплуатацию.

СНиП 3.05.02-88 «Строительные нормы и правила. Газоснабжение» предусматривают приемку заказчиком в эксплуатацию построенного подрядчиком объекта системы газоснабжения, то есть проверку соответствия выполненных подрядчиком работ по строительству, а не приемку законченного строительством объекта недвижимости государственной приемочной комиссией.

Как следует из материалов дела, спорные газопроводы построены до 1993 года. Следовательно, на момент их строительства регулирование правоотношений по введению в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимого имущества осуществлялось постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов». Названным нормативным правовым актом установлена необходимость приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями.

В силу пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

В соответствии с пунктом 3 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 в состав государственных приемочных комиссий включаются: при приемке в эксплуатацию объектов производственного назначения - представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, исполкома районного (городского) Совета народных депутатов, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, Государственной инспекции по охране атмосферного воздуха при Государственном комитете СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, органов по регулированию использования и охране вод системы Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации и финансирующего банка.

В состав указанных государственных приемочных комиссий при приемке магистральных нефтепродуктопроводов и газопроводов, а также объектов, подконтрольных органам Госгортехнадзора СССР, также включаются представители этих органов.

Согласно пункту 5 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком, должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации, включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты.

В состав рабочих комиссий включаются представители заказчика - председатель комиссии, генерального подрядчика, субподрядных организаций, эксплуатационной организации, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, технической инспекции труда соответствующего ЦК или Совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика или эксплуатационной организации.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами (пункт 8 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105).

Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией. Датой ввода в эксплуатацию объекта, принимаемого в эксплуатацию рабочей комиссией согласно пункту 5 названного постановления, считается дата подписания акта рабочей комиссией.

Таким образом, приемка сооружений (газопроводов) в эксплуатацию именно до 1993 года, как объекта недвижимого имущества, должна осуществляться государственной приемочной комиссией, в состав которой входит представитель органа, осуществляющего допуск сооружения в эксплуатацию как газопровода.

Акты приемки в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, представленные ОАО «Даггаз», не являются актами государственной приемочной комиссии, а представляют собой акты ввода объекта в эксплуатацию, принятые назначенной заказчиком рабочей комиссией, которая проверяет соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний, подготовленность именно объекта системы газоснабжения, а не законченного строительством объекта недвижимости, к нормальной эксплуатации. Подтверждением данного обстоятельства служит и тот факт, что приемочной комиссией установлено выполнение в полном объеме строительно-монтажных работ в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.02.-88 и «Правил безопасности в газовом хозяйстве» Госгортехнадзора РФ, частей газопровода, а не законченного строительством объекта.

Следовательно, данные акты по смыслу постановления