Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А15-1352/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 09.06.2011, платежное поручение №485 от 15.08.2011, платежное поручение №17 от 20.09.2011, платежное поручение №296 от 28.10.2011.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда от 30.06.2014 в части отказа в удовлетворении требований общества в части, касающейся отмены решения инспекции по хозяйственным отношениям заявителя с ООО «Управление механизированного строительства», в постановлении от 05.12.2014 указал на необходимость дачи оценки представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества об отсутствии у него возможности своей техникой и персоналом выполнить берегоукрепительные работы по государственному контракту, заключенному в установленном законодательством о государственных закупках порядке, результат которых принят и оплачен заказчиком, с операций по реализации которых исчислены и уплачены соответствующие налоги. Указал на необходимость установления чьими силами выполнялись указанные работы, каким образом местонахождение строительной техники, занятой, как правило, на строительстве новых или ремонте эксплуатируемых сооружений по месту нахождения этих объектов, связано с местом регистрации юридического лица, оценки доводов налогоплательщика о поступлении на банковский счет контрагента в спорные налоговые периоды выручки от других субъектов предпринимательской деятельности с таким же, как у него, назначением платежа ("аренда строительной техники").

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции оценены доводы общества и инспекции в совокупности с представленными в материалы дела документами, вследствие чего судом установлено следующее.

Из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Оценив хозяйственные отношения ООО «Эталон» с ООО "Управление механизированного строительства" в рамках заключенного контракта № 01-Ю от 08.06.2011г. на аренду строительной техники, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта №01-Ю от 08.06.2011 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование механизаторский комплекс с экипажем для проведения земляных работ и автоперевозки. Необходимость проведения земляных работ и автоперевозки была вызвана в связи выполнением им работ по государственному контракту, заключенному 10.05.2011 №1-А на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд между ООО "Эталон" (Генеральный подрядчик) и Западно-Каспийское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов МПР и Э России (Заказчик).

Согласно пункту 1.1. государственного контракта Заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в объеме проекта "берегоукрепительные работы на реке Терек по защите ст. Терская, Республика Северная Осетия-Алания" в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного контракта лимит на 2011 год составлял 100 612 600 рублей. По результатам выполненных работ между государственным заказчиком и ООО "Эталон" подписаны акты по форме КС-2, КС-3, произведена оплата работ.

Факт выполнения работ ООО "Эталон" подтверждается справками КС-2, КС-3, в том числе за период май-ноябрь 2011г.:

справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 14.06.2011 за период май-июнь 2011г. на сумму 32 546 691 руб., актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.06.2011 за период май - июнь 2011г. на сумму 18 083 руб., актом о приемке выполненных работ № 2 от 14.06.2011 за период май - июнь 2011г. на сумму 116 120 руб., актом о приемке выполненных работ № 3 от 14.06.2011 за период май - июнь 2011г. на сумму 32 412 488 руб.,

справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 27.07.2011 за период июнь-июль 2011г. на сумму 28 917 667 руб., актом о приемке выполненных работ № 5 от 27.07.2011 за период июнь - июль 2011г. на сумму 28 917 667 руб.,

справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 27.10.2011 за период июль-октябрь 2011г. на сумму 30 000 000 руб., актом о приемке выполненных работ №7 от 27.10.2011 за период июль-октябрь 2011г. на сумму 30 000 000 руб.,

справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 30.11.2011 за период октябрь-ноябрь 2011г. на сумму 9 030 442 руб., актом о приемке выполненных работ №9 от 30.11.2011 за период октябрь-ноябрь 2011г. на сумму 9 030 442 руб.

За выполненные работы в период май - ноябрь 2011г. Государственный заказчик - Западно-Каспийское БВУ оплатило в адрес ООО Эталон" 100 494 800 рублей из них: (32 546 691 руб.,согласно п/п от 17.06.2011 № 543, 28 917 667 руб. согласно п/п № 746 от 08.08.2011, 9 030 442 руб. согласно платежному поручению от 13.12.2011 № 125, 30 000 000 руб. согласно платежному поручению от 14.12.2011 № 16.

б) 06.06.2011 между ООО "Эталон" (Генеральный подрядчик) и Западно- Каспийское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов МПР и Э России (Заказчик) был заключен государственный контракт №2-А на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд.

Согласно пункту 1.1. государственного контракта Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в объеме проекта “руслорегуляционные работы на реке Аксай в с. Хасавюрт Хасавюртовского района Республики Дагестан”, в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного контракта его цена составляла 37 484 800 руб., в т.ч. 5 718 020 руб. НДС.

По результатам выполненных работ между государственным заказчиком и ООО "Эталон" подписаны акты по форме КС-2, КС-3, произведена оплата работ.

Факт выполнения работ ООО "Эталон" подтверждается справками КС-2, КС-3, в том числе за период июнь-сентябрь 2011г.:

справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.07.2011 за период июнь-июль 2011г. на сумму 18 337 633 руб., актом о приемке выполненных работ от 27.07.2011 за период июнь-июль 2011г. на сумму 18 337 633 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2011 за период август-сентябрь 2011г. на сумму 19 147 167 руб., актом о приемке выполненных работ от 29.09.2011 за период август-сентябрь 2011г. на сумму 19 147 167 руб.

За выполненные работы в период июнь - сентябрь 2011г. Государственный заказчик - Западно-Каспийское БВУ оплатило в адрес ООО "Эталон" 37 484 800 рублей из них: (11 245 440 руб. согласно п/п от 10.06.2011 № 309, 7 092 193 руб. согласно п/п № 484 от 15.08.2011, 19 147 167 руб. согласно платежному поручению от 10.10.2011 № 548.

Согласно вышеуказанным актам КС-2 о приемке выполненных работ ООО "Эталон" везде присутствует раздел «земляные работы», который включает в себя работы по разработке грунта, перемещению грунта, устройству покрытий временных дорог серповидного профиля, перевозке грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10 тонн и т.д.

Согласно пункту 1.1. контракта №01-Ю аренды строительной техники от 08.06.2011 ООО "Управление механизированного строительства" предоставило ООО "Эталон" механизированный комплекс с экипажем.

За выполненные работы по контракту № 01-Ю аренды строительной техники от 08.06.2011 ООО "Эталон" уплатило в адрес ООО "Управление механизированного строительства" 50 447 396 руб. 88 коп платежными поручениями: № 130 от 17.08.2011 на сумму 21 182 427 руб., № 97 от 14.06.2011 на сумму 10 670 000 руб., № 154 от 13.10.2011 на сумму 18 594 969, 88 руб.

В 2011г. ООО "Управление механизированного строительства" не являлось единственным контрагентом, выполняющим работы по государственным Контрактам, заключенным с ООО "Эталон".

Согласно представленной в материалы дела выписке банка по расчетному счету ООО "Эталон" следует, что кроме ООО "УМС", у ООО "Эталон" имелись взаимоотношения с ООО "Берег", ОАО "Севкавгипроводхоз", ООО "Управляющая компания "Техстройконтракт". ООО "Берег" в 2011г. было перечислено 30 000 000 рублей, 32 546 691 руб., 28 912 667 руб. за выполненные работы по договору субподряда № 1-И от 19.05.2011, ООО "Управляющей компании "Техстройконтракт" перечислено 69 924 руб. 27 коп. за техническое обслуживание экскаваторов, ОАО "Севкавгипроводхоз" произведена оплата в сумме 1 046 456, 3 руб. за выполненные инженерно- геодезические и изыскательные работы.

Таким образом, исходя только из деятельности ООО "Эталон" за 2011г. согласно банковским документам, следует, что ООО "Эталон" получило от Государственного заказчика - Западно-Каспийское БВУ оплату в размере 137 979 600 рублей и соответственно понесло расходы, связанные с выполнением строительных работ по ранее указанным государственным контрактам в сумме 92 568 738 руб. 57 коп.

Взаимоотношения ООО "Эталон" и ООО "Управление механизированного строительства" отражены в книге покупок ООО "Эталон" за 2011г., в регистрах бухгалтерского учета - карточка счета 20.01 (строительство), карточка счета 60 - контрагенты.

Исходя из вышеизложенного, суммы, перечисленные в адрес ООО "Управление механизированного строительства" отражены в бухгалтерском учете ООО "Эталон", по ним исчислены налоги на прибыль и НДС.

Из вышеизложенного следует, что работы по выполнению условий госконтракта выполнены ООО «Эталон» с привлечением арендованной строительной техники ООО «УМС», и в совокупности с иными хозяйственными операциями, не подвергнутыми сомнению налоговым органом таковых как выполненные работы по договору субподряда № 1-И от 19.05.2011 (контрагент ООО "Берег"), в 2011г. было перечислено 30 000 000 рублей, 32 546 691 руб., 28 912 667 руб., за техническое обслуживание экскаваторов ООО "Управляющей компании "Техстройконтракт" перечислено 69 924 руб. 27 коп, ОАО "Севкавгипроводхоз" в сумме 1 046 456,3 руб. за выполненные инженерно- геодезические и изыскательные работы подтверждает довод общества о необходимости использования услуг аренды строительной техники при выполнении берегоукрепительных работ.

Из решения инспекции и пояснений налогового органа следует, что закупка и использование при выполнении берегоукрепительных работ, требующих значительных сырьевых, трудовых, технологических вложений, используемых в строительстве, большого количества товаров (работ, услуг), для получения которых заключались договоры поставки (оказания услуг) с другими организациями, оплата сырья и использование его в производстве, а также факт совершения обществом реальных хозяйственных операций по приобретению сырья в объемах, которые обеспечивали потребность в нем для производства берегоукрепительных работ, инспекцией под сомнение не ставились.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 и статье 90 НК РФ должностные лица налоговых органов наделены полномочиями по допросу в качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, и имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. В соответствии с графой "5" приказа ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-538@, которым утверждена форма протокола, предусмотрено указание данных паспорта или иного удостоверяющего личность документа.

Заявитель указывает о недопустимости в качестве доказательств вины общества и невыполнения берегоукрепительных работ протоколы допроса, проведенные инспекцией. При этом указывает, что из 12 граждан, с которыми были заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем в 2011году, протоколы допроса были составлены лишь в отношении 5 граждан.

Суд  исследовал указанные протоколы, вследствие чего установил, что протокол допроса Абуталимова Хизри Магомедовича без номера и даты, составленный госналогиспектором МРИ ФНС России № 9 по РД, не содержит указание на установление личности допрошенного, отсутствуют сведения о документах, устанавливающих его личность (паспортные данные), не указано, на основании каких документов сотрудник налогового органа, проводивший допрос, установил личность допрашиваемого гражданина, не установлены сведения о владении русским языком, сведения о месте проживания допрашиваемого лица. Свидетелю не разъяснено, что он вызван для дачи показаний в связи с проведением проверки ООО "Эталон" и его контрагента ООО "Управление механизированного строительства", а также взаимоотношениям ООО "Управление механизированного строительства" и гр. Абуталимова Хизри Магомедовича, по договору аренды транспортных средств, заключенному в 2011 году.

Протокол допроса Алиева Магомеда Шамиловича без номера от 13.11.2012, составленный госналогиспектором МРИ ФНС России № 9 по РД не содержит данных об установлении личности допрошенного, отсутствуют сведения о документах, устанавливающих его личность (паспортные данные), не указано, на основании каких документов сотрудник налогового органа, проводивший допрос, установил личность допрашиваемого гражданина. Свидетелю не разъяснено, что он вызван для дачи показаний, в связи с проведением проверки ООО "Эталон" и его контрагента ООО "Управление механизированного строительства", а также взаимоотношениям ООО "Управление механизированного строительства" и гр. Алиева Магомеда Шамиловича, по договору аренды транспортных средств, заключенному в 2011 году.

Протокол допроса Магомедова Руслана Исакадиевича без номера от 07.11.2013, составленный госналогиспектором МРИ ФНС России № 9 по РД, также не содержит указание на установление личности допрошенного, отсутствуют сведения о документах, устанавливающих его личность (паспортные данные). В протоколе стоит только лишь номер документа, указанного как паспорт, однако никаких иных документов, сведений о владении русским языком, протокол не содержит. Свидетелю не разъяснено, что он вызван для дачи показаний в связи с проведением проверки ООО "Эталон" и его контрагента ООО "Управление механизированного строительства", а также взаимоотношениям ООО "Управление механизированного строительства" и гр. Магомедова Руслана Исакадиевича, по договору аренды транспортных средств, заключенному в 2011 году.

Протокол допроса Асадулаева Магомеда Палавудиновича № 10 от 06.11.2013, составленный госналогинспектором МРИ ФНС России №13 по РД, содержит ответы свидетеля, которые набраны на компьютере, напротив каждого ответа отсутствует подпись допрашиваемого лица. Свидетелю не разъяснено, что он вызван для дачи показаний в связи с проведением проверки ООО "Эталон" и его контрагента ООО "Управление механизированного строительства", а также взаимоотношениям ООО "Управление механизированного строительства" и гр. Асадулаева Магомеда Палавудиновича, по договору аренды транспортных средств, заключенному в 2011 году.

Из 12 граждан, с которыми были заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем в 2011 году, были составлены протоколы допроса 5 граждан. Из них 4 протокола допроса составлены с нарушением