Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А15-1352/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

18 июня 2015 года                                                                                Дело № А15-1352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу   Межрайонной ИФНС России №16 по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2015 по делу № А15-1352/2014 (судья Р.М. Магомедов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 1080531000549)

к ИФНС России №16 по РД (ОГРН 1020502387366) и УФНС России по РД (ОГРН 1030502623612)

о признании незаконным и отмене решения от 15.11.2013 №20-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России №16 по РД, УФНС России по РД – Магомедов Н.К. по доверенностям от 11.06.2015 №01/00847, от 11.03.2015 №05-22;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД к ИФНС России №16 по РД (далее – инспекция) и УФНС России по РД (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения от 15.11.2013 №20-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 по делу №А15-1352/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 отменены в части, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением от 27.04.2015 признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение МРИ ФНС России №16 по РД от 15.11.2013 №20-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 14 149 852 руб. НДС, 8 550 406 руб. налога на прибыль организаций, привлечения общества к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ в указанной части и начисления соответствующих сумм пени, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.02.2015, отменены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 27.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит отменить решение суда от 27.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 27.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт №20-А от 16.08.2013, а по итогам рассмотрения инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2013 №20-Р (далее-решение).

Согласно указанному решению обществу доначислены налоги в размере 22 809 510 руб., в том числе 14 201 603 руб. НДС, 8 607 907 руб. налога на прибыль., начислена пеня в сумме 3762425 руб., и оно привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в соответствии со статьей 122 НК РФ в размере 4561901руб.

Не согласившись с решением инспекции и посчитав его незаконным и нарушающим его права, заявитель в порядке, установленном статьями 101.2, 139 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекс), обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РД.

По результатам рассмотрения жалобы общества решением УФНС России по РД от 31.03.2014 решение инспекции от 15.11.2013 №20-Р оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанных решений налоговых органов.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Общество в заявлении и дополнениях к нему указывает, что выводы инспекции о неправомерности отнесения затрат на расходы, уменьшающие налог на прибыль, и о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО «Управление механизированного строительства», по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) не могут являться основаниями отказа в применении расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, полагает, что налоговым органом в ходе проверки не доказан факт проявления неосмотрительности при заключении договоров указанной организацией. Инспекцией не опровергнута реальность оказания услуг, а в отношении ООО «Управление механизированного строительства» не собраны доказательства нарушения контрагентом налоговых обязательств. Факт нарушения контрагентом своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению общества, произведенные расходы по аренде спецтехники для целей исчисления налога на прибыль обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение дохода. Реализация работ и услуг происходили в рамках выполнения госконтрактов, заключенных обществом с ФБУ «Западно-Каспийское бассейно-водное управление», результаты которых приняты и оплачены, что подтверждается формами КС-2, КС-3, платежными поручениями.

Общество указывает на нарушения требований ст. 100 и 101 НК РФ при составлении акта проверки и принятия решения в части отказа в налоговом вычете по НДС на сумму 6454486 руб., выразившихся в том, что налоговым органом не приведен перечень счетов-фактур, по которым ему отказано в принятии вычета. Указание налоговым органом на представление в ходе проверки счетов-фактур на сумму 16 819 889 руб. без указания реквизитов представленных документов не позволило обществу представить обоснованные возражения по существу вменяемых ему нарушений.

В обоснование своих доводов обществом представлены государственные контракты и сметная документация к ним, справки, договоры, контракты на аренду строительной техники, счета- фактуры, предъявленные контрагентами, книги покупок и продаж за 2011 год, платежные поручения.

Также представлен перечень контрагентов общества за 2011 год, сопоставив который с книгой покупок и продаж общества за 2011 год, суд установил отсутствие противоречий в них. Согласно списку контрагентов общество имело хозяйственные отношения со следующими контрагентами – ЗАО "Сбербанк-АСТ", Некоммерческое партнёрство Саморегулируемая организация "Северо- Кавказская ассоциация проектных организаций», ОАО "Электросвязь", ООО "Управление Механизированного Строительства", ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ООО "РТС-тендер", ООО "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ", ООО "ЭНЕРГОСБЫТ-1", ООО ЧОО "Гарант", РГУ "Управление госэкспертизы проектов строительства РСО-Алания", Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Строительное региональное объединение", ООО «Современные Технологии Развития», Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики, ООО "Гермес-Трейд", ООО "Элемент Лизинг", Операционный офис "Махачкалинский" КБ "Континенталь" ООО, ФГУ по водному хозяйству "Дагводресурсы", Дагестанский Филиал ОАО "Военно-страховая компания" ОАО "Севкавгипроводхоз", ООО "Берег", ООО "ГЛОНАС", ООО "ГрозСтрой, ООО "Росгидрострой", ООО "Югстройпроект", ООО ЧОО "Гарант", Западно-Каспийское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В оспариваемом решении инспекция из анализа документов, полученных от налогоплательщика, и внешней информации сделала вывод о неправомерности отнесения затрат по приобретению дорожно-строительных материалов и оказанию транспортных услуг и дорожно-строительных работ на расходы, уменьшающие налог на прибыль, и о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Управление механизированного строительства».

Указанные выводы инспекцией сделаны по результатам контрольных мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, в результате которых установлено наличие следующих условий, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком (контрагентом) указанных операций с учетом объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств у контрагента налогоплательщика.

По мнению инспекции, ООО «Управление механизированного строительства» не могло совершать спорные хозяйственные операции в силу отсутствия у него основных средств и производственных мощностей, административно-управленческого и технического персонала, при выборе указанного контрагента обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенного следует, что предъявление сумм налога к вычету связано с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Все указанные обстоятельства должны быть подтверждены первичными документами и оформленными в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса счетами-фактурами.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Кодексом. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм