Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А63-9016/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

16 июня 2015 года                                                                                 Дело № А63-9016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПрофиЛайн» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу № А63-9016/2014 (судья Макарова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПрофиЛайн»

к ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя - Лысенко А.А., по доверенности от 09.04.2015;

от ООО «МЕГА ПрофиЛайн» - Звягинцевой Н.А., по доверенности от 14.08.2014,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 частично удовлетворены требования ООО «МЕГА ПрофиЛайн» (далее – общество, налогоплательщик) об оспаривании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция) № 12-08/12 от 05.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по СК № 07-20/012831 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 076 644 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Данный ненормативный правовой акт признан недействительным в части применения штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 102 665 руб. В удовлетворении остальных требований заявителя об оспаривании решения налогового органа от 05.06.2014 повлекшее доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1 076 644 руб., применение налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьей 122 НК РФ в размере 5 000 руб. и соответствующих сумм пени в размере 254 293 руб. отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью инспекцией недобросовестности налогоплательщика, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды; реально хозяйственных операций с указанным контрагентами по приобретению товаров не оказаны ввиду отсутствия у контрагента общества реальной возможности их осуществления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность судебного акта в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что реальность существования контрагента доказана представленными документами. Налоговый орган не доказал, что оправдательные документы подписаны неуполномоченными лицами контрагента. Общество полагает, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с продавцом умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, НДС, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 228 НК РФ, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.04.2014 № 12-08/12, согласно которому предлагалось доначислить обществу суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в общем размере 1 948 941 руб., а также соответствующие им суммы пени. Кроме того, предлагалось привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 25.04.2014 № 12-08/12 и материалов выездной налоговой проверки, а также письменных возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 05.06.2014 № 12-18/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в общем размере 1 948 941 руб., а также начислены суммы пени в общем размере 440 757 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога, в виде штрафа в общем размере 194 285 руб.

Полагая, что решение инспекции от 05.06.2014 № 12-18/12 является необоснованным, налогоплательщик обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 11.08.2014 №07-20/012831@ решение инспекции от 05.06.2014 № 12-18/12 отменено в части доначисления НДС в сумме 872 297 руб., а также соответствующих пени - 186 464 руб., и штрафов- 86 620 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 172 НК РФ, законодателем предоставлено право принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, при выполнении условий, содержащихся в пункте 1 статьи 172 НК РФ, в частности, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: 1) наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); 2)    наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет; 3) использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС.

Следует отметить, что счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Учитывая изложенное, для документального подтверждения права на вычет суммы НДС, уплаченной поставщику товара, налогоплательщик должен иметь в наличии не только счет-фактуру поставщика и документ, подтверждающий уплату налога, но и первичный документ, подтверждающий приобретение товара.

Кроме того, положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Из содержания главы 21 НК РФ следует, что документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод об обоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика имели разумную деловую цель, не были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Для признания права налогоплательщика на вычет (возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно указанному выше постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возмещении из бюджета, возлагается на налогоплательщика, обязанного доказать свое заявленное право на получение налоговой выгоды (вычет, возмещение), доказать ее обоснованность.

Как следует из материалов дела, основанием для непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Альянс», ООО «МегаОпт» явилось установление инспекцией в представленных обществом документах, недостоверных сведений, отсутствие реальности хозяйственных операций между обществом и ООО «Альянс», ООО «МегаОпт».

По контрагенту ООО «Альянс» налогоплательщиком представлены в материалы дела договоры на оказание технологических услуг №0612015/3/1 без даты; №0612015/3 без даты; №0612037/7 без даты. Согласно разделу 2 указанных договоров ООО «Альянс» от лица ООО «МЕГА ПрофиЛайн» оказывал услуги по разработке схем подключения, монтажу оборудования и осуществления пуско-наладочных работ следующим организациям: ООО «СаянМолоко», ООО «Анжерское молоко», ОАО «Кубарус Молоко».

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что контрагент ООО «Альянс», на момент совершения хозяйственных операций с налогоплательщиком обладал признаками фирм «однодневок», у него отсутствуют основные и арендованные средства, транспортные средства, материально-техническая база, управленческий и технический персонал, необходимый для осуществления услуг. Кроме того, расчетный счет был закрыт контрагентом ООО «Альянс» в короткий срок сразу после завершения расчетов с ним общества.

Инспекцией в адрес ИФНС России № 15 по г. Москве в рамках ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение об истребовании документов у ООО «Альянс» по взаимоотношениям с обществом № 29143 от 12.11.2013. Ответ был получен по системе ЦОД ЭОД 15.11.2013 исх. № 84640, в соответствии с которым установлено, что в адрес ООО «Альянс» выставлено требование о предоставлении документов № 23-14/80891 от 15.11.2013, которое было направлено по юридическому адресу организации, однако документы обществом к проверке не представлены. Кроме того, дополнительно указано, что в отношении данной организации проводятся мероприятия налогового контроля по розыску должностных лиц. В целях установления местонахождения организации и явки в инспекцию руководителя и иных должностных лиц организации, ИФНС России № 15 по г. Москве в ОВД Бутырский по г. Москве направлен запрос о содействии в розыске ООО «Альянс».

В соответствии со ст. 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю направлено поручение от 03.12.2013 №1371 о допросе руководителя ООО «Альянс» Щербак Виктора Викторовича, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, СНИИСХ, мкр.10 д.33. Согласно полученному по системе ЦОД ЭОД ответу (№ 92 от 15.01.2014 года), Щербак Виктор Викторович на допрос не явился.

Проведенными мероприятиями налогового контроля было установлено, что организация ООО «Альянс»