Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А63-6534/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

подсолнечника (через цепочку конкретных посредников) и конечных продавцах товара.

В данном случае какой-либо зависимости между ЗАО «Масло Ставрополья», ООО «ФиНиНвест» и иными организациями - посредниками (ООО «Партнер КМВ», ООО «Техноиндустрия», ООО «Стройснабком»), наличия согласованных действий, направленных на получение заявителем налоговой выгоды при формальном документообороте, не установлено.

Доводы инспекции об использовании обществом схемы взаимоотношений с «недобросовестными» организациями - посредниками с целью получения необоснованной налоговой выгоды подлежат отклонению как необоснованные.

Решение налогового органа, вынесенное в отношении ООО «ФиНиНвест» в 2013 году по результатам выездной налоговой проверки, не может быть принято судом в качестве доказательства того, что общество на момент заключения и исполнения сделки с поставщиком, могло знать о нарушениях, выявленных налоговым органом, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что общество знало и могло проконтролировать сведения, содержащиеся в налоговом учете контрагента.

Доказательства подконтрольности ООО «ФиНиНвест» обществу также не представлены.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, представленные инспекцией результаты проверки поставщика не могут свидетельствовать о недобросовестности самого общества и получении им необоснованной налоговой выгоды.

В отношении поставщика ООО «САВ» установлено, что данная организация осуществляла поставку обществу семян подсолнечника в 3, 4 кварталах 2011 года по договорам № Г 001/11 от 21.09.2011, № Г 007/11 от 23.09.2011, № Г 011/11 от 27.09.2011, № Г 015/11 от 30.09.2011, № Г 018/11 от 03.10.2011, № Г 030/11 от 07.10.2011, № Г 039/11 от 12.10.2011, № Г 042/11 от 12.10.2011, № Г 049/11 от 21.10.2011, № Г 060/11 от 28.10.2011, № Г 064/11 от 31.10.2011, № Г 068/11 от 03.11.2011, № Г 071/11 от 04.11.2011, № Г 074/11 от 07.11.2011, № Г 083/11 от 14.11.2011, № Г 087/11 от 16.11.2011, № Г 089/11 от 18.11.2011, № Г 093/11 от 23.11.2011, № Г 100/11 от 09.12.2011, № Г 108/11 от 15.12.2011, № Г 110/11 от 19.12.2011, № Г 114/11 от 20.12.2011, № Г 115/11 от 23.12.2011, № Г 116/11 от 28.12.2011.

Из представленных договоров видно, что товар поставлялся на условиях DDU, ЗАО «Масло Ставрополья», г. Георгиевск, ул. Гагарина 60. Все расходы до момента передачи прав собственности осуществлялись за счёт поставщика.

В подтверждение понесенных расходов по взаимоотношениям с данным поставщиком и в обоснование применения налоговых вычетов обществом представлены товарные накладные, счеты-фактуры, платежные поручения, товарно-транспортные накладные по поставке в 3 кв. 2011.

В книгу покупок общества включены счеты-фактуры, выставленные ООО «САВ», в том числе № 00000034 от 21.09.2011, № 00000035 от 22.09.2011, № 00000036 от 23.09.2011, № 00000037 от 23.09.2011, № 00000038 от 24.09.2011, № 00000039 от 25.09.2011, № 00000040 от 26.09.2011, № 00000041 от 27.09.2011, № 00000042 от 27.09.2011, № 00000043 от 28.09.2011, № 00000044 от 29.09.2011, № 00000045 от 30.09.2011, № 00000046 от 30.09.2011, № 00000047 от 01.10.2011, № 00000048 от 02.10.2011, № 00000049 от 03.10.2011, № 00000050 от 03.10.2011, № 00000051 от 04.10.2011, № 00000052 от 05.10.2011, № 00000053 от 06.10.2011, № 00000054 от 07.10.2011, № 00000055 от 08.10.2011, № 00000056 от 09.10.2011, № 00000057 от 07.10.2011, № 00000058 от 10.10.2011, № 00000059 от 11.10.2011, № 00000060 от 12.10.2011, № 00000061 от 12.10.2011, № 00000062 от 13.10.2011, № 00000064 от 14.10.2011, № 00000063 от 13.10.2011, № 00000065 от 14.10.2011, № 00000066 от 15.10.2011, № 00000067 от 16.10.2011, № 00000068 от 17.10.2011, № 00000069 от 18.10.2011, № 00000070 от 19.10.2011, № 00000071 от 20.10.2011, № 00000072 от 21.10.2011, № 00000073 от 22.10.2011, № 00000074 от 22.10.2011, № 00000075 от 23.10.2011, № 00000076 от 24.10.2011, № 00000077 от 25.10.2011, № 00000078 от 26.10.2011, № 00000079 от 27.10.2011, № 00000080 от 28.10.2011, № 00000081 от 29.10.2011, № 00000082 от 30.10.2011, № 00000083 от 31.10.2011, № 00000084 от 01.11.2011, № 00000085 от 01.11.2011, № 00000086 от 02.11.2011, № 00000087 от 03.11.2011, № 00000088 от 04.11.2011, № 00000089 от 05.11.2011, № 00000092 от 04.11.2011, № 00000090 от 05.11.2011, № 00000091 от 06.11.2011, № 00000093 от 08.11.2011, № 00000094 от 09.11.2011, № 00000095 от 10.11.2011, № 00000096 от 11.11.2011, № 00000097 от 12.11.2011, № 00000098 от 13.11.2011, № 00000099 от 14.11.2011, № 00000100 от 14.11.2011, № 00000101 от 15.11.2011, № 00000102 от 16.11.2011, № 00000104 от 17.11.2011, № 00000103 от 17.11.2011, № 00000105 от 18.11.2011, № 00000107 от 19.11.2011, № 00000106 от 18.11.2011, № 00000108 от 19.11.2011, № 00000109 от 20.11.2011, № 00000110 от 23.11.2011, № 00000111 от 24.11.2011, № 00000112 от 25.11.2011, № 00000113 от 09.12.2011, № 00000114 от 10.12.2011, № 00000115 от 11.12.2011, № 00000116 от 12.12.2011, № 00000117 от 13.12.2011, № 00000118 от 14.12.2011, № 00000119 от 15.12.2011, № 00000120 от 16.12.2011, № 00000121 от 17.12.2011, № 00000122 от 18.12.2011, № 00000123 от 19.12.2011, № 00000124 от 20.12.2011, № 00000126 от 21.12.2011, № 00000127 от 22.12.2011, № 00000128 от 23.12.2011, № 00000125 от 20.12.2011, № 00000129 от 23.12.2011, № 00000130 от 24.12.2011, № 00000131 от 25.12.2011, № 00000132 от 26.12.2011, № 00000133 от 27.12.2011, № 00000134 от 28.12.2011, № 00000135 от 28.12.2011, № 00000136 от 29.12.2011, которые соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Товарные накладные с аналогичными счетам-фактурам номерами и датами оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132.

Общая сумма заявленных вычетов по поставщику составляет 15 135 257 руб.

ООО «САВ» зарегистрировано 15.05.2009, в проверяемый период состояло на налоговом учете в ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края, директором являлся Съедин А.В. В ноябре 2012 поставщик сменил свое место нахождения на г. Москва, 26.05.2014 прекратил деятельность, последняя налоговая отчетность сдана за 3 кв. 2012.

ООО «САВ» в проверяемый период к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, не относилось; нарушения законодательства, связанные с неправомерным возмещением НДС, не выявлялись.

Представленные в материалах дела выписки по расчетным счетам ООО «САВ» подтверждают ведение им реальной предпринимательской деятельности: проходят оплаты за аренду складских помещений; выплаты заработной платы; перечисление налогов и взносов во внебюджетные фонды; поступления и оплата за сельхозпродукцию.

Протоколом осмотра от 16.01.2012 подтверждено, что ООО «САВ» находится по заявленному юридическому адресу; офисное помещение арендует.

По требованию налогового органа поставщик представил документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие хозяйственные отношения с налогоплательщиком.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «САВ» Съедин А.В. подтвердил реализацию семян подсолнечника в адрес общества. Указал, что заключал договоры перевозки с разными перевозчиками - ИП Баскаков В.В., ИП Запорожец, ИП глава КФХ Дорофеев, ООО «Вымпел», ИП Брянцев.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что представленный акт выполненных работ между ООО «САВ» и ИП Баскаковым подтверждает доставку лишь 398,46 тонн подсолнечника вместо заявленных заявителем 15 120,94 тн., при этом возможность доставки иными перевозчиками, указанными Съединым А.В. в протоколе допроса,  материалами дела не опровергнута.

Вывод суда первой инстанции в решении о нереальности хозяйственных операции и создании формального документооборота подлежит отклонению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что оплата подсолнечника обществом на расчетный счет ООО «САВ» произведена безналичным путем.

Доказательств того, что целью перечисления заявителем денежных средств на расчетные счета контрагента было последующее их обналичивание, налоговым органом не представлено.

Расходы по налогу на прибыль в сумме сделок с ООО «САВ» приняты инспекцией в полном объеме.

При отсутствии признаков взаимозависимости и совершения согласованных действий заявителя, его поставщика, поставщиков 2, 3, 4 звеньев и сельхозтоваропроизводителя, доводы инспекции о возможности приобретения заявителем подсолнечника у сельхозтоваропроизводителей без посредников и формальном документообороте с поставщиком ООО «САВ» апелляционной коллегией отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

По взаимоотношениям с ООО компания «Хлеб Ставрополья» в материалах дела представлены договоры поставки семян подсолнечника № Г 006/11 от 22.09.2011, № Г 034/11 от 10.10.2011.

Согласно условий представленных договоров товар поставлялся на условиях DDU, ЗАО «Масло Ставрополья», г. Георгиевск, ул. Гагарина 60. Все расходы до момента передачи прав собственности осуществлялись за счёт поставщика.

В материалах дела имеются товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, товарно-транспортные накладные по поставке подсолнечника в 3 кв. 2011 года.

Выставленные ООО компания «Хлеб Ставрополья» счета-фактуры № 62/1 от 22.09.2011, № 63/1 от 23.09.2011, № 63/2 от 24.09.2011, № 64/1 от 25.09.2011, № 65 от 26.09.2011, № 69 от 10.10.2011, № 70 от 11.10.2011, № 72 от 12.10.2011, № 73 от 13.10.2011, № 75/1 от 14.10.2011, № 77 от 15.10.2011, № 79 от 17.10.2011 включены заявителем в книгу покупок и соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Товарные накладные с аналогичными счетам-фактурам номерами и датами оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. № 132.

Общая сумма заявленных вычетов по поставщику составляет 1 022 904 руб.

ООО компания «Хлеб Ставрополья» является действующей организацией, зарегистрировано 11.11.2008, в проверяемый период состояло на налоговом учете в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя, в июле 2013 года сменило юридический адрес на г. Москва.

ООО компания «Хлеб Ставрополья» в проверяемый период к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, не относилось; нарушения законодательства, связанные с неправомерным возмещением НДС, не выявлялись.

Поставщик подтвердил взаимоотношения с обществом, представив документы по сделкам с обществом в рамках встречной проверки.

Вывод суда первой инстанции о том, что неподтверждение доставки товара и фактическое обналичивание денежных средств на первом звене свидетельствует о формальном составлении товарных накладных и счетов-фактур, подлежит отклонению как основанный на предположениях и не подтвержденный материалами дела.

Инспекцией не оспорен факт получения и оприходования обществом сельхозпродукции. Доказательств приобретения товара не у спорного поставщика, а у конкретного третьего лица в материалах дела не представлено.

С учетом того, что ООО компания «Хлеб Ставрополья» расчет с ООО «Технокомплект» за приобретаемый подсолнечник производило наличными денежными средствами, довод о незаконном обналичивании также носит предположительный характер и подлежит отклонению.

Доказательств совершения хозяйственных операций с ООО компания «Хлеб Ставрополья» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в материалы дела не представлено.

Общество в 3, 4 кварталах 2011 года заключало договоры поставки подсолнечника с ООО «Восток Строй». В материалах дела имеются договоры № Г 009/11 от 26.09.2011, № Г 032/11 от 07.10.2011, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные за 3 кв. 2011, платежные поручения.

Согласно условий представленных договоров товар поставлялся на условиях DDU, ЗАО «Масло Ставрополья», г. Георгиевск, ул. Гагарина 60. Все расходы до момента передачи прав собственности осуществлялись за счёт поставщика.

Товарные накладные № 1 от 27.09.2011, № 2 от 28.09.2011, № 21 от 10.10.2011, № 23 от 11.10.2011, № 24 от 13.10.2011 оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132.

Счеты-фактуры № 1 от 27.09.2011, № 2 от 28.09.2011, № 12 от 10.10.2011, № 13 от 11.10.2011, № 14 от 13.10.2011, выставленные ООО «Восток Строй», соответствуют ст.169 НК РФ и включены заявителем в книгу покупок.

Общая сумма заявленных вычетов по поставщику составляет 169 189 руб.

Сам поставщик зарегистрирован 05.04.2011, является действующей организацией, состоит на учете в ИФНС № 4 по Чеченской Республике, директором является Джабраилова П.К.

Допрошенная в качестве свидетеля Джабраилова П.К. подтвердила наличие хозяйственных отношений с обществом и факт поставки в его адрес сельхозпродукции, и указала, что подсолнечник, в дальнейшем реализованный в адрес заявителя, приобретался у фермеров и частных лиц, погрузка сельхозпродукции производилась у них же, перевозка осуществлялась транспортом по найму, без заключения письменного договора.

Доказательств, что представленные в обоснование заявленных вычетов документы первичного бухгалтерского учета подписаны не Джабраиловой П.К., а иным лицом, материалы дела не содержат.

Последняя налоговая отчетность поставщиком сдана за 2 квартал 2011г., декларации по НДС за 3, 4 квартал 2011 года ООО «Восток Строй» не сдавало.

Данное обстоятельство, при отсутствии аффилированности и взаимозависимости заявителя и ООО «Восток Строй», не может являться основанием для признания направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, и соответственно, не может являться законным основанием для отказа в возмещении НДС. Действующее законодательство не возлагает на добросовестных налогоплательщиков ответственности за действия их контрагентов. Поставщик заявителя является самостоятельным субъектом гражданских и налоговых правоотношений, следовательно, должен нести персональную ответственность за свои действия (бездействие).

Согласно материалам дела за 1,2 квартал 2011 года поставщик сдавал налоговую отчетность. Данное обстоятельство подтверждает довод апеллянта о том, что на момент заключения договоров с ООО «Восток Строй» общество располагало достоверными данными о том, что организация является действующей, состоит на налоговом учете, исполняет свои налоговые обязанности.

В материалы дела не представлено доказательств того, что установленный на предприятии производственный учет искажает информацию в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Суд