Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А63-8467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является «фирмой-однодневкой» по признаку массовости должностных лиц.

По данным информационной базы недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств за ООО «ПромСтройИнвест» не зарегистрировано. Сведения по форме 2-НДФЛ за проверяемый период ООО «ПромСтройИнвест» не представлялись. В ходе опроса, проведенного старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК майором милиции Редькиным П.А. (участник выездных налоговых проверок ООО «РСПКУ» и ООО «Курортное управление (холдинг)»), Аверьянов Владимир Олегович показал, что работает преподавателем по классу флейты в детской музыкальной школе №78 г. Москвы, никогда не был учредителем, руководителем предприятий, в том числе ООО «ПромСтройИнвест», ИНН 7722656210. данную фирму не открывал, финансово-хозяйственных документов ООО «ПромСтройИнвест», ИНН 7722656210 (счетов-фактур, договоров, накладных, банковских документов), никогда не подписывал, печатей не имел, доверенностей не давал. Налоговые инспекции и банки с целью открытия юридических лиц либо расчетных счетов не посещал. Представителей ООО «РСПКУ», ИНН 2626036286, не знает, ни с кем из них не знаком, договоров с данной фирмой не заключал, услуг не оказывал, товары не поставлял. Никогда не был в Ставропольском крае, в том числе на КМВ. Также поясняет, что около 3-4 лет назад потерял свой паспорт, потом обнаружил в своем почтовом ящике, в полицию по поводу утери паспорта не обращался (т. 9 л. д. 126-129). В протоколе допроса представлены подписи Аверьянова В.О., которые визуально отличаются от подписей, проставленных напротив ФИО Аверьянов В.О. в договорах субподряда, актах о приемке выполненных работ Формы-КС2, справках о стоимости выполненных работ Формы-КС-З. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в проверяемом периоде 2010-2011 годы в разделе «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности» Аверьянов Владимир Олегович значился в период с 02.06.2009 по 29.04.2010, в разделе «Сведения об учредителях (участниках) - физических лицах» период действия Аверьянова Владимира Олеговича с 02.06.2009 г. по 19.10.2009 г., то есть в период заключения договоров и выполнения работ Аверьянов Владимир Олегович не являлся ни учредителем, ни руководителем ООО «ПромСтройИнвест», ИНН 7722656210. В период с 30.04.2010 в разделе «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности» значится генеральный директор Грошевой Виталий Николаевич. Однако представленные первичные документы от его имени не подписывались (за исключением Акта о приемке выполненных работ Формы – КС-2 от 30.09.2010г. на сумму 528618,76р, в котором генеральный директором ООО «ПромСтройИнвест» значится Грошевой В.Н., однако подписан Лампицким Я.И.) (протокол допроса № 187/1 от 19.11.2013 г.). По информации, представленной МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в сопроводительном письме от 23.09.2013г. № 09-18/007904, поручение ИФНС России по г. Кисловодску о допросе свидетеля Лабусова Игоря Владимировича оставляет без исполнения в связи с тем, что Лабусов Игорь Владимирович, не явился в инспекцию на допрос. На вопрос о предпринятых мерах предусмотрительности и осторожности при выборе субподрядных организаций в ходе допроса руководитель производственно-технического отдела Общества - Востриков Д.Н. (протокол допроса от 25.11.2013 г. № 189) пояснил, что поскольку договор заключен с подрядной организацией ООО «РСПКУ» ИНН 2626036286, то осуществлялась проверка добросовестности этой организации, ООО «Курортное управление (холдинг) не осуществляло привлечение субподрядных организаций. На вопрос: «Знакомы ли Вы с руководителями ООО «ПромСтройИнвест», ИНН 7722656210, КПП 772201001, Аверьяновым Владимиром Олеговичем, ИНН 773406779757, Трошевым Виталием Николаевичем, ИНН 771594916248, при каких обстоятельствах общались, какие вопросы обсуждали, какие документы подписывали?», ответил: «Нет».

Поскольку в соответствии с договорами подряда проведение строительных работ ООО «ПромСтройИнвест» осуществлялось на территории СКУ «Санаторий «Сосновая роща» и ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория», для подтверждения (опровержения) факта прохождения сотрудников ООО «ПромСтройИнвест», проезда автотранспортных средств, доставки имущества на территорию СКУ «Санаторий «Сосновая роща», ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» ИФНС России по г. Кисловодску направило СКУ «Санаторий «Сосновая роща» требования о предоставлении документов (информации) о пропускном режиме указанной организации от 20.11.2013 г. № 08-10/5068., поручение об истребовании документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 в МИФНС России № 10 по СК у ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» (СКРЦ), ИНН 2626027475, КПП 262601001, от 03.03.2014 г. № 8526 с целью подтверждения реальности проведения финансово-хозяйственных операций по взаимоотношениям между ООО «Курортное управление (холдинг), ООО «РСПКУ» и ООО «ПромСтройИнвест».

Письмом от 04.12.2013г. № 91 СКУ «Санаторий «Сосновая роща» уведомило налоговый орган о том, что «запрашиваемая информация и документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика ООО «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск». Требование № 08-10/5068 о предоставлении документов (информации) является незаконным». На повторное требование о предоставлении документов (информации) от 04.03.2014 г. № 5348 СКУ «Санаторий «Сосновая роща» направило письмо, входящий № 003422 от 17.02.2014 г., в соответствии с которым требование о представлении документов (информации) не исполнено.

Ответ ЛПУ "Базовый санаторий "Виктория" (СКРЦ) получен от 25.03.2014 г. № 12820. МИФНС № 10 по СК направило копию документа на 1 листе. Согласно полученному ответу «ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» (СКРЦ)», ИНН 2626027475, за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 Общество услуг по охране санаторию не оказывало.   Инспекцией проведен анализ расчетного счета ООО «ПромСтройИнвест», ИНН 7722656210, № 40702810100000002005, в ходе которого установлено, что в период осуществления работ для Общества через ООО «РСПКУ» за 2010 год отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (перечисления коммунальных и арендных платежей, заработной платы). Уплата налогов в бюджет производилась в незначительных размерах.

Суммы, поступившие на счет и списанные со счета идентичны, перечисление денежных средств со счета в период взаимоотношений с ООО «РСПКУ» осуществлялось в адрес организаций, имеющих признаки недобросовестности: - ООО «ТехЭнергоРесурс», ИНН 7721688731, учредитель и руководитель являются массовыми: учредитель Бортков А.С. в 50-ти организациях, руководитель Худоконенко В.Г. - в 35-ти организациях, отчетность не представлялась, сведения 2-НДФЛ не представлены; - ООО СмартСтрой», ИНН 7714803503, последняя отчетность представлена 19.10.2010 г., сведения 2-НДФЛ не представлены; - ООО «ГрадСтрой», ИНН 7703715485, последняя отчетность представлена 19.10.2010 г., сведения 2-НДФЛ за 2010 год - на 1 человека, за 2011 год не представлены. Обороты по счету значительно выше отраженных в налоговой отчетности за 2010 год.

Из изложенных обстоятельств усматривается, что Общество  в нарушение статей 169, 171 Налогового кодекса РФ необоснованно включило в налоговые вычеты суммы НДС, связанные с приобретением работ, выполненных субподрядчиком ООО «ПромСтройИнвест», ИНН 7722656210, что привело к завышению налоговых вычетов в 2010 году на сумму -831358р, в т. ч. за 2 квартал 2010 года - 183712р, за 3 квартал 2010 года – 647646р.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что субподрядчики Общества (ООО «Вертикаль», ООО «СК «Лагуна», ООО «М-Стройдело», ООО «ПромСтройИнвест») не выполняли и не могли выполнить указанные в договорах с ОООО «РСПКУ» строительно-монтажные работы для Общества. Названные субподрядчики имели признаки «недобросовестности, отсутствия управленческого или технического персонала, транспорта, строительных машин и механизмов». Из анализа их деятельности усматривается транзитный характер движения денежных средств через банковские счета  контрагентов, отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, выплаты заработной платы), отсутствие подписи или неподписание первичных бухгалтерских документов неустановленными и неуполномоченными лицами.

Указанные обстоятельства являются основанием для выводов о нереальности выполнения заявленных работ на указанных объектах Общества.

Судом первой инстанции обоснованно приняты доводы Инспекции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Общества в части признания незаконным решения от 29.03.2013 № 04 в части доначисления Инспекцией НДС в сумме 2996125,2р.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу № А63-8467/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов