Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А63-8467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вывода МИФНС России № 3 по Владимирской области представлен протокол допроса свидетеля Кравчук СВ. от 06.03.2013г. № 1, заключение эксперта НП «Бюро независимых экспертиз «Дельта» от 25.03.2014 г. № 12-Э/14.

При анализе налоговой отчетности ООО «Вертикаль» инспекцией установлено, что за 2010 г. им представлена «нулевая» отчетность по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество. За 2011 г. по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость представлены налоговые декларации с начислениями налогов только по операциям, проведенным с ООО «СтройПроектГрупп». По налогу на прибыль исчислен налог в сумме 2890р, по НДС за 1 квартал 2011г. в сумме 2500р, за 2 квартал - в сумме - 2400р (т. 10 л. д. 137 – 168).

Инспекцией проведен допрос руководителя ООО «Вертикаль» Лампицкого Янко Ивановича (протокол от 11.11.2013г. №187 – т. 10 л. д. 169-175), согласно которому Лампицкий Я.И. с июля 2008г. являлся директором ООО «Вертикаль», предприятие осуществляло капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений. Поскольку допуска на выполнение строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ООО «Вертикаль» не имело, в проверяемом периоде привлекался субподрядчик, у которого имелась лицензия.

Инспекцией проведен допрос руководителя производственно-технического отдела Общества - Вострикова Дмитрия Николаевича (протокол от 25.11.2013г. № 189 – т. 10 л. д. 176-184), согласно которому Востриков Д.Н. с 2006 г. занимал должность руководителя производственно-технического отдела Общества, в его функциональные обязанности в 2010, 2011 гг. входили функции заказчика-застройщика (контроль за выполнением работ подрядчиком), контроль за эксплуатацией основных средств.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией направлено в МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю поручение от 02.08.2013 г. № 196, повторно от 05.06.2013г. № 196 о допросе свидетеля Лабусова Игоря Владимировича, который в проверяемом периоде являлся руководителем ООО «РСПКУ». По информации, представленной МИФНС России №10 по Ставропольскому краю в сопроводительном письме от 23.09.2013 г. № 09-18/007904, поручение ИФНС России по г. Кисловодску о допросе свидетеля Лабусова Игоря Владимировича оставляет без исполнения в связи с тем, что Лабусов Игорь Владимирович, проживающий по адресу: 357623, Ессентуки г., Курсовая ул., 1, 7, как свидетель в установленное время не явился в инспекцию (т. 10, л. д. 185).

Поскольку в соответствии с договорами подряда проведение строительных работ предполагалось на территории СКУ «Санаторий «Сосновая роща» для подтверждения (опровержения) факта прохождения сотрудников ООО «СтройПроектГрупп», проезда автотранспортных средств, доставки имущества на территорию СКУ «Санаторий «Сосновая роща», Инспекция направила СКУ «Санаторий «Сосновая роща» требование о предоставлении документов (информации) о пропускном режиме указанной организации от 20.11.2013 г. № 08-10/5066.

Письмом от 04.12.2013 № 91 СКУ «Санаторий «Сосновая роща» уведомило налоговый орган о том, что запрашиваемая информация и документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика Общества.

Требование № 08-10/5068 о предоставлении документов (информации) не исполнено.

При анализе представленной ИФНС России № 7 по г. Москве бухгалтерской отчетности установлено, что на балансе ООО «СтройПроектГрупп» основных средств, запасов не числится. У ООО «СтройПроектГрупп» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов при выполнении условий договора в связи с отсутствием основных средств, имущества, персонала, отсутствуют перечисления в виде арендных платежей, оплаты наемным работникам. Налоговая декларация по налогу на имущество ООО «СтройПроектГрупп» за 2011 г. представлена с нулевыми показателями, ООО «Вертикаль» налоговую декларацию по налогу на имущество за 2011 г. не представляло. Налог на прибыль за 2011 г. и налог на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2011 г. заявлены в минимальных размерах: налог на прибыль в сумме - 3423р, НДС 1 квартал- 11937р, НДС 2 квартал - 13417р.

В результате проведенного анализа Инспекцией установлено, что ООО «СтройПроектГрупп» является «проблемным» контрагентом.

Согласно базе данных федерального информационного ресурса ООО «СтройПроектГрупп» включено в реестр фирм «однодневок» по коду критерия отбора - массовый руководитель и учредитель.

Анализ расчетного счета ООО «СтройПроектГрупп», проведенный Инспекцией в ходе проверки, установил прохождение денежных средств в тот же день, либо на следующий, перечислялись организациям: ООО «СтройАльянс», ИНН 7730624075, ООО «Индустрия сервис», ИНН 5047117194, ООО «Транс Бизнес Э», ИНН 7726269420, ООО «СК «Новый век», ИНН 7721633771, ООО «Сервисоптторг», ИНН 7743778851, ООО «НТФ «Севавтотраес», ИНН 3528075673, ООО «РИТЭЙЛ», ИНН 7724710047, ООО «Ладент», ИНН 7726588988, ООО «Весто», ИНН 7705790424, которые также обладают признаками «фирм-однодневок».

Представленные счета-фактуры ООО «СтройПроектГрупп» содержат недостоверные сведения о должностном лице (руководителе) организации (подпись в счетах-фактурах принадлежит неустановленному лицу).

Исходя из положений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Из материалов дела усматривается, что Обществу было известно, что подрядчик ООО «РСПКУ» заключил договор с субподрядчиком ООО «Вертикаль» на выполнение указанных работ, у которого отсутствовала лицензия на проведение строительных работ, не было экономической возможности их исполнить, также должно было известно, кем они выполнялись фактически. Соответственно, в отсутствие лицензии на производство строительных работ, работников, имущества у ООО «Вертикаль» заказчик не должен был соглашаться на привлечение к выполнению работ других лиц.

Согласно представленной Обществом технической документации на выполнение работ по договорам (дефектной ведомости), составленной ранее даты заключения договоров, имеются сведения о субподрядчике, подписи представителей заказчика, подрядчика, субподрядчика, что свидетельствует о согласованности действий заказчика, подрядчика, субподрядчика.

Кроме того, в указанных актах приемки выполненных работ (КС-2) имеется подпись руководителя ООО «Вертикаль» (субподрядчик) Лампицкого Я.И., сведения о субподрядчике ООО «СтройПроектГрупп» отсутствуют.

Необходимо учитывать «проблемность» ООО «СтройПроектГрупп», удаленность места нахождения объекта от места нахождения субподрядчика, отсутствие экономической возможности выполнить указанный объем строительно-монтажных работ по договорам, взаимозависимость Общества с ООО «РСПКУ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «РСПКУ» является Общество.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера повлекли к незаконному предъявлению к вычету налога на добавленную стоимость по всей цепи финансово-хозяйственных взаимоотношений: ООО «СтройПроектГрупп» - ООО «Вертикаль» - ООО «РСПКУ» - ООО «Курортное управление (холдинг)» и не могут быть переложены на бюджет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные Обществом счета-фактуры в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не являются надлежащим доказательством налоговых вычетов по НДС, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций (отсутствуют доказательства выполнения работ ООО «СтройПроектГрупп», якобы являющимся исполнителем работ по договорам).

Документы (счета-фактуры), представленные Обществом, как звено в цепи финансово-хозяйственных операций ООО «Вертикаль» - ООО «РСПКУ» - ООО «Курортное управление (холдинг)» в обоснование налоговых вычетов и наличия хозяйственных отношений с поставщиком услуг ООО «СтройПроектГрупп», содержат противоречивые и недостоверные сведения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований Общества по эпизоду выполнения работ субподрядчиком ООО «Вертикаль» (ООО «СтройПроектГрупп»).

В части выполнения работ субподрядчика Общества - ООО «СК «Лагуна» установлено следующее.

Общество в книге покупок за 4 квартал 2010 г. с целью применения налоговых вычетов по НДС отразило счет-фактуру на получение оказанных услуг от ООО «РСПКУ» на сумму НДС в размере 100216,98р по счету-фактуре № 553 от 31.12.2010 (т. 15 л. д. 140).     Согласно договору строительного подряда от 28.07.2010 г. № 14 СЖ, заключенному между ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» (заказчик) и ООО «РСПКУ» (подрядчик), подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонт в лечебно-столовом корпусе, литера Б (ЛПУ «Санаторий «Здоровье»), расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Семашко, 7.

Право подрядчика на проведение строительных работ подтверждается допуском на выполнение строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство № 0215-2010-2626036286-01 от 17.02.2010 г., выдано Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая региональная организация строителей Ставропольского края).

Цена работ по договору составляет 805264,32р, в том числе НДС 122836,86р (т. 11 л. д. 54-56).

Подрядчик вправе с письменного согласия заказчика привлекать к выполнению работ других лиц (субподрядчиков) (п. 3.6 договора). ООО «РСПКУ» для выполнения указанных в договоре подрядных работ заключило договор субподряда № 63-С1 от 28.07.2010 с ООО «СК «Лагуна» (т. 11 л. д. 57 – 60).

ООО «СК «Лагуна» выставлен ООО «РСПКУ» счет-фактура от 31.12.2010 № 96 на сумму 656977,98р, в том числе НДС 100216,98р (т. 11 л. д. 61). Указанный счет-фактура отражен в книге покупок ООО «РСПКУ» также в 4 квартале 2010 года.

В рамках ст. 93.1 Налогового кодекса РФ в ИФНС России № 5 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 23.04.2013 № 7880) у ООО «СК «Лагуна». Получен ответ (сопроводительное письмо исх. № 25-09/71858 от 25.04.2013), согласно которому ООО «СК Лагуна» было выставлено требование о представлении документов (информации) от 25.04.2013 г. № 25-20/73288.

По информации, представленной ИФНС России № 5 по г. Москве, данная организация состоит на учете в ИФНС России № 5 по г. Москве с 13.01.2011, зарегистрирована по адресу: Москва г., ул. Каменщики Б, 4. Руководитель -Загребельный Андрей Геннадьевич. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность была представлена за 2 квартал 2012г. не с «нулевыми» показателями. Декларации по НДС представлены за 2 квартал 2012г. с «нулевыми» показателями. Направлена повестка руководителю организации № 25/1028. По повестке никто не явился. Ответным письмом от 22.07.2011 № 01/4/10353 УВД по ЦАО г. Москвы сообщило, что информацией о местонахождении организации и руководителя ООО «СК «Лагуна» ОНП УВД ЦАО г. Москвы не располагает. Отчетность налоговым органом представлена в электронном виде. При анализе информационного ресурса «Сведения о доходах физических лиц» ООО «СК «Лагуна» установлено, что за 2010 г. численность составляет 15 чел., за 2011 г. данные по численности организации не представлены.

Инспекцией проведен допрос руководителя производственно-технического отдела Общества - Вострикова Дмитрия Николаевича (протокол от 25.11.2013 г. № 189). На допросе Востриков Д.Н. пояснил, что в его функциональные обязанности в 2010, 2011 гг. входил контроль за осуществлением функции заказчика-застройщика, контроль за эксплуатацией основных средств. На вопрос: «По каким критериям производился отбор субподрядчиков для производства строительных, ремонтных работ на объектах ООО «Курортное управление» (холдинг) в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.» Востриков Д.Н. пояснил, что «отбор субподрядчиков осуществлялся генеральным подрядчиком ООО «РСПКУ». На вопрос: «Вы осуществляли контроль за выполнением работ субподрядчиками в период с 01.01.2010 по 31.12.2011? В какой форме осуществлялся контроль?» Востриков Д.Н. пояснил, что «контроль за выполнением работ субподрядчиками осуществляло ООО «РСПКУ» в соответствии с законодательством РФ». На вопрос: «Вы осуществляли контроль за деятельностью генподрядчика ООО «РСПКУ» при проведении строительно-монтажных работ субподрядчиками для Общества в период с 01.01.2010 по 31.12.2011? В какой форме осуществлялся контроль?» Востриков Д.Н. пояснил, что «для выполнения строительно-монтажных работ был заключен договор, в соответствии с которым подрядные работы выполняло ООО «РСПКУ», которое при привлечении субподрядных организаций должно было осуществлять контроль за их деятельностью в соответствии с законодательством РФ». На вопрос: «Встречались ли Вы лично с руководителями субподрядчиков в период с 01.01.2010 по 31.12.2011?» Востриков Д.Н. ответил: «Нет». На вопрос: «Проверялась ли добросовестность субподрядчиков? Какие меры предусмотрительности и осторожности были предприняты при привлечении в качестве субподрядчиков ООО «СтройПроектГрупп», ИНН 7707674857, ООО "М-Стройдело", ИНН 2632013343, ООО "СК Лагуна", ИНН 7733195497, ООО «ПромСтройИнвест», ИНН 7722656210. Запросили ли Вы у ООО «СтройПроектГрупп», ИНН 7707674857, ООО "М-Стройдело", ИНН 2632013343, ООО "СК «Лагуна", ИНН 7733195497, ООО «ПромСтройИнвест», ИНН 7722656210 регистрационные, уставные и учредительные документы, копии паспорта руководителя, учредителя, иные документы, подтверждающие добросовестность ООО «СтройПроектГрупп», ИНН 7707674857? Запросили ли Вы сведения об ООО «СтройПроектГрупп», ИНН 7707674857, из Единого государственного реестра налогоплательщиков?» Востриков Д.Н. пояснил, что «поскольку договор заключен с подрядной организацией ООО «РСПКУ», то осуществлялась проверка добросовестности этой организации, Общество не осуществляло привлечение субподрядных организаций».

В рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией направлено в МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю поручение от 02.08.2013 № 196, повторно от 05.06.2013 № 196 о допросе свидетеля Лабусова Игоря Владимировича. По информации, представленной МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю, Лабусов Игорь Владимирович, в установленное время не явился в инспекцию на допрос.

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Ставропольскому краю письмом от 05.06.2013 № 6/5/947 сообщило, что сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление и дальнейшего опроса руководителя