Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А63-8467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-8467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу № А63-8467/2014 (судья Лукьянченко Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» (г. Кисловодск, ОГРН 1052600188794, ИНН 2628046378)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края (г. Кисловодск)

о признании незаконным решения от 04.04.2014 № 4,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) – представитель Голдобин А.А. по доверенности от 24.02.2014 № 01-24/05,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кисловодску – представители: Юртина Л.Н. по доверенности от 14.01.2015 № 09/2015, Чагова Е.А. по доверенности от 14.01.2015 № 13/2015, Комышев М.В. по доверенности от 14.01.2015 № 03/2015;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) Кисловодск» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 04.04.2014 № 4 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 106556р, соответствующих пеней в сумме 20809,76р, штрафа в сумме 12963р, налога на доходы физических лиц в сумме 70068р, соответствующих пеней в сумме 27113,41р, штрафа в сумме 8475,80р, налога на добавленную стоимость в сумме 2996125,20р, соответствующих пеней 876174,84р, штрафа в сумме 177735р (с учетом уточнений).

Решением суда от 18.03.2015 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции от 04.04.2014 № 4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за  2010 – 2011 годы в сумме 106556р, соответствующих пеней в сумме 20809,76р, штрафа в сумме 12963р; налога на доходы физических лиц за 2010 – 2011 годы в сумме 70068р, соответствующих пеней в сумме 27113,41р, штрафа в сумме 8475,80р как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. В остальной части в заявленных требованиях Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований (в части отказа в признании решения Инспекции от 04.04.2014 № 4 незаконным в той части решения, в которой Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2996125,20р, соответствующей пени, штрафа). Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение Инспекции от 04.04.2014 № 4 в части доначисления Обществу НДС в сумме 2996125,20р, соответствующей пени, штрафа.

Считает доводы суда первой инстанции об отсутствии у Общества оснований для применения вычета по НДС необоснованными и не основанными на нормах действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Общества. Просит решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления налогов за период 2010-2011 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 24.01.2014 №2.

От Общества поступили возражения на акт проверки.

Инспекцией по результатам рассмотрения акта проверки, возражений на акт проверки, материалов выездной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение  от 04.04.2014 № 4 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в сумме 199173,80р, начислены пени в сумме 924098,01р, доначислены налог на прибыль в сумме 106556р, налог на добавленную стоимость в сумме 2996125,20р, налог на доходы физических лиц в сумме 70068р.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 16.06.2014 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества в части доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, за 1, 2 кварталы 2011 года, всего в сумме 2996125,20р, соответствующие пени в сумме 876174,84р, штраф в сумме 177735р, исходил из следующего.

Согласно оспариваемому решению Инспекции основанием для доначисления НДС явилось неправомерное включение Обществом в сумму налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ремонтно-строительное предприятие курортного управления» (далее ООО «РСПКУ») в связи с «проблемностью» субподрядчиков ООО «РСПКУ», которые выполняли строительно-ремонтные работы для Общества в проверяемом периоде. У субподрядчиков отсутствовала экономическая возможность выполнить субподрядные работы в проверяемом периоде. Имелись признаки фирм-однодневок, номинальных руководителей.

Согласно налоговым декларациям по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, за 1, 2 кварталы 2011 года, представленным Обществом в Инспекцию, налогоплательщик применил налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «РСПКУ» в сумме 2996125,2р, которое, в свою очередь, применило налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с субподрядчиками в той же сумме – 2996125,2р (стр. 28 решения).

Из материалов дела видно, что Общество в книге покупок за 2011 г., с целью применения налоговых вычетов по НДС в 1 и 2 кварталах 2011 г. отразило счета-фактуры на получение оказанных услуг от ООО «РСПКУ» в 1 квартале 2011 г. по счету-фактуре № 29 от 31.03.2011 - 205435,98р, по счету-фактуре № 28 от 31.03.2011 - 326428,74р; во 2 квартале 2011 г. по счету-фактуре № 00000133 от 30.06.2011 - 239978,88р (всего на сумму НДС – 771843,6р – т. 15 л. д. 151 - 155).

Из акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 1 от 31.03.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 № 1 от 31.03.2011 следует, что  подрядчиком (с привлечением субподрядчика) выполнен демонтаж горючей отделки на путях эвакуации 2-а выхода в спальном корпусе, литера «Б» СКУ «Санаторий «Сосновая роща» (т.6 л. д. 143 – 155). Из акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.03.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.03.2011 следует, что подрядчик (с привлечением субподрядчика) выполнил демонтаж горючей отделки на путях эвакуации 4-е выхода, холл в спальном корпусе, литера «А» СКУ «Санаторий «Сосновая роща» (т. 7 л. д. 34 – 58). Из акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.06.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) следует, что подрядчик (с привлечением субподрядчика) выполнил демонтаж горючей отделки на путях эвакуации 5-и выхода в спальном корпусе, литера «А» СКУ «Санаторий «Сосновая роща» (т. 7 л. д. 159-181).

ООО «РСПКУ» предъявило к оплате счета-фактуры за выполненные работы в адрес Общества: № 29 от 31.03.2011 на сумму 1346746,98р, в т. ч. НДС – 205435,98р (т. 6 л. д. 158), № 28 от 31.03.2011 на сумму 2139921,74р, в т. ч. НДС – 326428,74р (т. 7 л. д. 61), № 133 от 30.06.2011 на сумму 1573194,88р, в т. ч. НДС – 239978,88р (т. 7 л. д. 184).   Согласно договору строительного подряда от 01.03.2011 № 03 СК (т. 15 л. д. 159), от 01.03.2011 № 04 СК (т. 15 л. д. 172), от 01.06.2011 № 16 СК (т. 15 л. д. 182), заключенным между Обществом (заказчик) ООО «РСПКУ» (подрядчик), подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика демонтаж горючей отделки в спальных корпусах, литера А и Б (СКУ «Санаторий «Сосновая роща»), расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Володарского, 14.

Право подрядчика на проведение строительных работ подтверждается допуском на выполнение строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство № 0215-2010-2626036286-01 от 17.02.2010, выдано Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая региональная организация строителей Ставропольского края).

В свою очередь, ООО «РСПКУ» заключает договоры субподряда с ООО «Вертикаль» (г. Кисловодск, ИНН 2628051843, КПП 262801001): от 01.03.2011 № 03-К по демонтажу горючей отделки на путях эвакуации в спальных корпусах, литера А и Б (СКУ «Санаторий «Сосновая роща»).

Стоимость работ определена в сумме 5059863,6р, в том числе НДС – 771843,6р (т. 15 л. д. 163- 166, л. д. 176 – 179, 186-189).

Согласно вышеназванным договорам ООО «Вертикаль» обязуется выполнить работы собственными силами и из своих материалов (п. 1.2 указанных договоров).

В свою очередь, ООО «Вертикаль» для выполнения указанных работ привлекает в качестве субподрядчика ООО «СтройПроектГрупп» (г. Москва, ИНН 7707674857, КПП 770701001) в соответствии с договорами: от 01.03.2011 без номера по капитальному ремонту отделки холлов и коридоров на путях эвакуации в спальных корпусах СКУ «Санаторий «Сосновая роща», литера А и Б (т. 15, л. д. 168-170), от 01.06.2011 г. без номера по демонтажу горючей отделки на путях эвакуации 5-го выхода в спальном корпусе, литера А (СКУ «Санаторий «Сосновая роща») (т. 15, л. д. 191 – 193).

При этом стоимость выполняемых работ в договорах не определена, но в книге покупок ООО «Вертикаль» за 2011 г., с целью применения налоговых вычетов по НДС в 1 и 2 кварталах 2011 г. отразило счета-фактуры на получение оказанных услуг от ООО «СтройПроектГрупп» на сумму НДС в размере 771843,6р, в т. ч.: в 1 квартале 2011 г. по счету-фактуре № 23 от 31.03.2011 - 205435,98р в 1 квартале 2011 г. по счету-фактуре № 22 от 31.03.2011 - 326428,74р в 2 квартале 2011г. по счету-фактуре № 34 от 30.06.2011 - 239978,88р. Все документы (договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3), представленные ООО «Вертикаль» в подтверждение заявленных сумм налоговых вычетов по НДС ООО «СтройПроектГрупп», выполнены от лица Кравчук Светланы Викторовны, ИНН 330601229603 (т. 10).

В рамках ст. 93.1 Налогового кодекса РФ в Инспекцию направлено поручение об истребовании документов (информации) от 22.04.2013 г. № 7877 у ИНН 7707674857, КПП 770701001.             В ответ на поручение Инспекции от 22.04.2013 № 7877 от ООО «СтройПроектГрупп» получен ответ ИФНС России № 7 по г. Москве от 24.05.2013 г. № 23-05/50098, согласно которому ООО «СтройПроектГрупп» выставлено требование о предоставлении документов № 23-05/47099 от 24.04.2013. Документы не представлены. Данная организация зарегистрирована по адресу: 127055, г. Москва, пер. Тихвинский, 5, стр 1. Однако, по информации, полученной МИФНС России № 10 от 12.03.2013 г. № 06-10/10022, по указному адресу регистрации расположен девятиэтажный жилой дом. Исполнительные органы каких-либо организаций, в том числе ООО «СтройПроектГрупп», не установлены. Доступ в подвальное помещение закрыт. Таблички с вывесками наименований организаций отсутствуют. Руководитель - Кравчук Светлана Викторовна. Основной вид деятельности - 45.23 Строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений. В отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел. Согласно последней представленной налоговой отчетности численность работников составляет 1 человек. К сопроводительному письму приложена бухгалтерская и налоговая отчетность в электронном виде. При анализе информационного ресурса «Сведения о доходах физических лиц» ООО «СтройПроектГрупп» установлено, что за 2010 г. данные о численности организации не представлены, за 2011 г. численность составляет 1 человек.

Согласно базе данных Федерального информационного ресурса Кравчук С. В. зарегистрирована в качестве руководителя либо учредителя в 29 организациях г. Москвы, г. Владивостока.

ООО «СтройПроектГрупп» 01.01.2011 включено в реестр фирм «однодневок» по коду критерия отбора - массовый руководитель Кравчук С. В.

Учредитель ООО «СтройПроектГрупп» Арзамовцев Олег Олегович 1990 года рождения снят с учета в связи со смертью 13.07.2011.

Опрошенная в рамках мероприятий налогового контроля Кравчук Светлана Викторовна пояснила, что отношения к деятельности ООО «СтройПроектГрупп» ИНН 7707674857 не имеет, документы, связанные с регистрацией данной организации, не подписывала, руководителем и учредителем данного предприятия никогда не являлась, никаких договоров не подписывала, доверенностей никому не выдавала, сотрудников ООО «СтройПроектГрупп» не знает, руководство организацией не осуществляла, полностью отрицает свою причастность к деятельности указанной организации.

При анализе представленных к проверке счетов-фактур установлено, что подпись от лица Кравчук СВ. на счетах-фактурах: от 31.03.2011 № 00000022, от 31.03.2011 № 00000023, от 30.06.2011 № 00000034 визуально отличается от подписи в протоколе допроса Кравчук СВ. от 06.03.2013 № 1.

Проведенной почерковедческой экспертизой в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что подписи от имени Кравчук СВ. в представленных на исследование документах выполнены не Кравчук СВ., а другим лицом.

Согласно протоколу допроса Кравчук СВ. от 06.03.2013 г. № 1 доверенности она никому не выдавала. Представленные к проверке копии счетов-фактур ООО «СтройПроектГрупп» содержат подписи неустановленного лица, поскольку из показаний свидетеля Кравчук СВ. следует, что никакие документы от имени руководителя ООО «СтройПроектГрупп» она не подписывала.

В подтверждение данного