Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А63-11724/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договоров поставки истребовались учредительные документы и выписки из ЕГРЮЛ Документы, удостоверяющие личность руководителей организаций или их представителей, обществом не проверялись.

Таким образом, общество, подписывая договоры поставок, ознакомилось лишь с информацией о числящихся руководителях организаций, отраженной в Едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем общество должно было проявить должную осмотрительность, выразившуюся, в частности, в налаживании личных контактов между руководителями фирм. Однако согласно пояснениям самого налогоплательщика это им сделано не было.

Заключая сделки с организациями, налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод общества о проявлении должной осмотрительности, выразившейся в том, что в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, в том числе полномочий должностных лиц организаций, сведения для всех третьих лиц являются достоверными, поскольку налогоплательщик не наделен полномочиями по проверке достоверности сведений, содержащихся в федеральных информационных ресурсах, так как наличие «действующего» статуса юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, а также указание в федеральных информационных ресурсах сведений о руководителях организаций и их полномочиях не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности со стороны налогоплательщика, так как не подтверждает наличие производственных мощностей, трудовых ресурсов контрагентов и не дает основания полагать, что сделка контрагентом будет реально исполнена.

Принимая во внимание неподтвержденность реальности осуществления финансовых и хозяйственных операций со спорными контрагентами и отсутствие должной осмотрительности со стороны налогоплательщика, доначисление НДС по контрагентам ООО «Югрегионсбыт», ООО «Интерпром», ООО «Стандарт», ООО «Сивер», ООО «Камаснаб», ООО «Трансопторг», ООО «Гранд», ООО «МЕТОКОМ» в размере 2 152 615,27 руб. и соответствующей сумме налога пени, суд считает обоснованным, в связи с чем решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью завода «Энергопром» за совершение налогового правонарушения № 10-13/15 от 11.08.2014 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 08.10.2014 № 07-20/016431 в данной части является законным, соответствующим нормам НК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, к ним относятся: нестабильное финансовое положение, своевременное исполнение налоговых обязательств.

Указанные смягчающие ответственность обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Обстоятельства, отягчающие ответственность общества, судом не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2015 по делу № А63-11724/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            И.А. Цигельников