Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А63-11724/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обороты по которому осуществлялись всего 3 месяца. Получателем денежных средств являлось ООО «Торг Экспресс», которое не имеет имущества и работников для ведения хозяйственной деятельности и также находится в стадии ликвидации.

По контрагенту ООО «Гранд» представлен договор поставки № 6/13 от 14.01.2013, счета-фактуры №39 от 01.08.2012 на сумму 269 000 руб. (в т.ч. НДС 41 034 руб.); №41 от 03.08.2012 на сумму 269 000 руб. (в т.ч. НДС 41 034 руб.); №51 от 09.08.2012 на сумму 537 650 руб. (в т.ч. НДС 82 014 руб.); № 62 от 17.08.2012 на сумму 322 600 руб. (в т.ч. НДС 49210 руб.), товарные накладные № 39 от 01.08.2012, № 41 от 03.08.2012, № 51 от 09.08.2012, № 62 от 17.08.2012, путевые листы.

Согласно договору поставки условия и сроки поставки оборудования оговариваются в спецификации. Спецификация в подтверждение базиса поставки по спорному контрагенту в материалы дела не представлена.

Кроме того, представленный налогоплательщиком в материалы дела договор датирован 2013 годом, в то время как счета-фактуры и товарные накладные, по которым налоговым органом не приняты хозяйственные операции, датированы 2012 годом. Договор со спорным контрагентом за 2012 год налогоплательщиком не представлен ни в рамках выездной налоговой проверки, ни суду в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует об имеющих место противоречиях в первичных документах.

Оплата произведена безналичным расчетом, что подтверждено выпиской ОАО АКБ «Росбанк» ООО завода «Энергопром» и выпиской ОАО «Сбербанк России».

Документы, подтверждающие доставку ТМЦ, обществом не представлены.

Согласно информации полученной из Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, организация представила декларацию по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2012 год с минусовым значением, декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года с нулевыми значениями.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной налоговой базе удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МРИ ЦОД ФНС России, ООО «Гранд» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 26.09.2011, с 26.06.2012 общество сменило юридический адрес и зарегистрировалось в г. Новосибирске, с 26.06.2012 находится в стадии реорганизации, общество реорганизовано путем слияния с ООО "Аналитический центр учета и регистрации недвижимости", находящимся в г. Новосибирске, по ул. Некрасова, 50.

В стадии реорганизации, путем присоединения к ООО "Аналитический центр учета и регистрации недвижимости" находится также еще один контрагент ООО «Энергопром» - ООО «Сивер» (ИНН 5406683501, КПП 263501001).

Согласно справке по организации, включенной в информационный ресурс «Риски», ООО «Гранд» имеет следующие признаки фирмы-однодневки: отсутствие имущества, транспортных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; неисполнение требований о представлении документов (информации).

Согласно федеральной базе данных, учредителем и руководителем ООО «Гранд» является Гридин С.М.

В соответствии с объяснительной Гридина Сергея Михайловича, полученной органами внутренних дел (вх. № 008859 от 20.05.2014), Гридин С. М. в 2012 году прибыл в г. Ставрополь, чтобы найти работу. Устроился на работу в ООО «ЮгМебель», расположенное по ул. Коломийцева г. Ставрополя. До 18.12.2013 проживал и работал в г. Ставрополе. В ООО «Гранд» никогда не работал, тем более руководителем. Впервые слышит о такой организации. О том, что является руководителем и учредителем ООО «Гранд», ему неизвестно. Где, когда и по какому адресу зарегистрировано ООО «Гранд», ему также неизвестно. Доверенность на право действовать от его имени, а также осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Гранд» он никому не выдавал. Кто от имени руководителя ООО «Гранд» подписывал и заключал договоры, соглашения, контракты с контрагентами общества, он не знает. Гридин С. М. не подписывал первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, накладные, товарные накладные), свидетельствующие о взаимоотношениях ООО «Гранд» с другими организациями и индивидуальными предпринимателями. Доверенность на право подписания данных документов, в том числе банковских от его имени он никому не выдавал.

Из анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гранд» видно, что денежные средства, поступившие от контрагентов, в том числе от ООО завода «Энергопром», перечислялись на счет ООО «Кронекс» (ИНН 7704764855, КПП 770401001), ООО «Торг Экспресс» (ИНН 2627800546, КПП 262301001), ООО «Стандарт» (ИНН 7703757245, КПП 263501001). Назначение платежа, указанного в банковской выписке – оплата по договору или за табачные изделия, продукты питания, овощи, фрукты. ООО «Кронекс» имеет расчетный счет (закрыт 06.02.2013) в ООО Коммерческом банке «КИП» (ИНН 7728033702, КПП 775001001), который находится в стадии реорганизации.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной налоговой базе удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым МРИ ЦОД ФНС России, директор ООО «Кронекс» Толмачева В.Л. является массовым руководителем в 50 организациях, организация не имеет основных средств, не представляет отчетность в налоговые органы, в штате организации числится один человек.

ООО «Торг-Экспресс» находится в стадии ликвидации с 29.05.2013. Согласно справке по организации, включенной в информационный ресурс «Риски», ООО «Торг-Экспресс» имеет следующие признаки фирмы-однодневки: отсутствие движимого и недвижимого имущества; неисполнение требований о представлении документов (информации); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

ООО «Стандарт» является контрагентом ООО завода «Энергопром», руководителем ООО «Стандарт» являлся «массовый» руководитель (10 предприятий) Нуждин И.В., который в своих показаниях отказался от руководства ООО «Стандарт».

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что контрагент налогоплательщика ООО «Гранд» относится к категории организаций - мигрантов (зарегистрирована 26.09.2011 в Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю, 26.09.2012 зарегистрирована МИФНС России № 16 по Новосибирской области и с этого же времени находится в стадии реорганизации).

Директором организации является руководитель, который не знает о существовании ООО «Гранд». У общества отсутствует имущество в целях ведения хозяйственной деятельности, общество не имеет численности работников для осуществления хозяйственной деятельности, представляло нулевую отчетность. Общество имело расчетный счет в ОАО АКБ «Авангард», который закрыт 09.10.2012, просуществовав 11 месяцев. Получателями денежных средств являлись ООО «Кронекс», ООО «Торг-Экспресс», ООО «Стандарт», которые имеют массовых руководителей, не имеют имущества и работников для ведения хозяйственной деятельности, у которых в 2013 году закрыты расчетные счета, и ООО «Торг-Экспресс» находится в стадии ликвидации.

По контрагенту ООО «МЕТОКОМ» представлен договор поставки от 03.09.2012 № 36, счета-фактуры №106 от 21.09.2012 на сумму 364 600 руб. (в т.ч. НДС 55 617 руб.); №97 от 10.09.2012 на сумму 414 600 руб. (в т.ч. НДС 63 244 руб.); №82 от 07.09.2012 на сумму 310 900 руб. (в т.ч. НДС 47 425 руб.); №74 от 03.09.2012 на сумму 414 600 руб. (в т.ч. НДС 63 244 руб.); №78 от 05.09.2012 на сумму 207 300 руб. (в т.ч. НДС 31 622 руб.); №89 от 13.09.2012 на сумму 155 450 руб. (в т.ч. НДС 23 713 руб.); №116 от 02.10.2012 на сумму 312 500 руб. (в т.ч. НДС 47 669 руб.), товарные накладные № 74 от 03.09.2012, №78 от 05.09.2012, №82 от 07.09.2012, № 89 от 13.09.2012, №97 от 10.09.2012, №106 от 21.09.2012, №116 от 02.10.2012, путевые листы.

Согласно договору поставки условия и сроки поставки оборудования оговариваются в спецификации на каждую поставку. Спецификация в подтверждение базиса поставки налогоплательщиком не представлена.

Оплата произведена безналичным расчетом, что подтверждено выпиской ОАО «Сбербанк России». Требованием от 24.04.2014 № 22.1 инспекцией истребованы документы, подтверждающие доставку ТМЦ. Документы, подтверждающие доставку материала, обществом не представлены.

ООО «МЕТОКОМ» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 25.01.2012 по адресу: г. Ставрополь, ул. Кирина, 5А, руководителем организации является Левенец Д.А.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении данной организации направлено поручение об истребовании документов от 17.09.2013 № 60260 и сопроводительное письмо (№ 10-10/000662 от 04.02.2014) в.

Согласно информации полученной от ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, сведения о транспортных средствах, имуществе, земельных участках в налоговых органах отсутствуют. Среднесписочная численность в организации равна 0 человек, представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года с нулевыми показателями. Проведен осмотр территории по юридическому адресу: г. Ставрополь, ул. Кирина 5А (протокол осмотра от 10.02.2014 № 10-02/05). В ходе осмотра установлено, по данному адресу находится двухэтажное здание, на первом этаже находится мойка для автотранспорта, на втором этаже офисное помещение ООО «Эверест». ООО «МЕТОКОМ» по указанному адресу не находится, должностные лица организации отсутствуют.

Из протокола допроса от 03.03.2014 свидетеля Левенца Д.А., видно что 2012-2013 годах ему предложили подписать документы за вознаграждение в размере 2000 руб. В дальнейшем никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «МЕТОКОМ» не имел. На вопросы о том, какие финансово-хозяйственные отношения связывали ООО «МЕТОКОМ» с ООО заводом «Энергопром»; какой вид деятельности осуществляло ООО «МЕТОКОМ»; имеется ли на балансе организации имущество, транспорт; какую численность имела организация по штату 2011-2012 годы; за чей счет производилась доставка ТМЦ; где производилась погрузка, разгрузка; транспортными услугами какой организации пользовались при перевозке ТМЦ; каким образом была произведена оплата; почему организация не представила документы по требованию налогового органа; предприятие занималось хозяйственной деятельностью или являлось посредником в приобретении и реализации ТМЦ, поступил ответ о том, что не знает. На вопрос о том, лично ли подписывали счета-фактуры на отгрузку товара, договоры, поступил ответ, что не подписывал.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «МЕТОКОМ» представленной ОАО «СтавропольПромСтройБанк» денежные средства, поступившие от контрагентов, в том числе от ООО завода «Энергопром», перечислялись в кассу организации с назначением платежа - «чек». Данный факт свидетельствует об обналичивании денежных средств.

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что контрагент налогоплательщика ООО «МЕТОКОМ» относится к числу фирм-однодневок, у общества отсутствует имущество, транспорт, земельные участки в целях ведения хозяйственной деятельности, общество не имеет численности работников для осуществления хозяйственной деятельности, представляло нулевую отчетность. По месту регистрации (юридический адрес) организация не находится. Директором организации является руководитель, который не знает о деятельности ООО «МЕТОКОМ».

Общество имело расчетный счет в ОАО «СтавропольПромСтройБанк», который закрыт 05.07.2013, просуществовав 18 месяцев. Денежные средства, полученные от контрагентов в счет поставок товаров, перечислялись в кассу ООО «МЕТОКОМ» и обналичивались.

В подтверждение реальности хозяйственных операций представлены товарные накладные и путевые листы. Товарно-транспортные накладные в подтверждение реального перемещения товара в материалы дела не представлены.

В представленных товарных накладных отсутствуют сведения о лице, принявшем товар. Имеется только подпись неустановленного лица и печать общества. В связи с отсутствием сведений о полномочиях лица на принятие товара, а также соответствующих документов в подтверждение полномочий (доверенностей и отражение их в книге учета выдаваемых обществом доверенностей) данные товарные накладные не могут подтверждать реальность операций со спорными контрагентами.

Путевые листы, представленные налогоплательщиком, содержат сведения о поездках из х. Вязники в г. Ставрополь и обратно за несколько дней, в связи с чем не могут подтверждать перемещение товара от конкретных контрагентов.

Из представленных налогоплательщиком в материалах дела договоров поставки со спорными контрагентами следует, что базис поставки должен быть определен сторонами дополнительно в спецификациях. Данные спецификации налогоплательщиком не предоставлены ни налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, ни суду в ходе рассмотрения дела. Поэтому только надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные будут подтверждать реальное перемещение товара от спорных контрагентов к покупателю.

Наличие условия самовывоза автомобильным транспортом покупателя по договорам поставки с двумя контрагентами - ООО «Стандарт» и ООО «Сивер» свидетельствует об осуществлении перевозок автомобильным транспортом, что влечет обязанность, предусмотренную постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, по оформлению товарно-транспортных накладных.

Представленный в материалах дела в подтверждение транспортных услуг акт выполненных работ с ООО «Камаснаб» при наличии у контрагента признаков фирмы-однодневки, отсутствии доказательств принадлежности транспортных средств, осуществляющих перевозку (на праве собственности ООО «Камаснаб» или аренде), при одновременном наличии сведений в федеральных информационных ресурсах об отсутствии у данного контрагента имущества и соответствующих работников, привлеченных по гражданско-правовым договорам, не может подтверждать как перемещение товара от контрагента - ООО «Камаснаб», так и фактическое оказание услуг по его перевозке.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод общества об отсутствии необходимости наличия у контрагентов большого штата сотрудников в связи с осуществлением специфической деятельности - оптово-розничной торговли, так как спорные контрагенты, согласно сведениям федеральных информационных ресурсов и ответов налоговых органов, полученных в рамках встречных проверок, имеют штат сотрудников в количестве 1 человека (в данном случае руководителя организации). Поскольку доказательств реального перемещения товара налогоплательщиком не представлено, равно как не представлены договоры перевозки, в случае если они заключались руководителями спорных контрагентов для доставки товара в адрес налогоплательщика, либо иные перевозочные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, наличие у спорных контрагентов в штате одного сотрудника в виде руководителя организации не свидетельствует о реальном исполнении обязательств по сделке.

Из материалов дела установлено, что обществом у некоторых спорных контрагентов при заключении