Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А63-11724/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-11724/2014

09 июня 2015 года                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью завода «Энергопром» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2015 по делу № А63-11724/2014 (судья Макарова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью завода «Энергопром» (ОГРН 1112651012540, ИНН 2623800538),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю (г. Михайловск),

об оспаривании ненормативного правового акта,

в судебном заседании участвуют:

от общества с ограниченной ответственностью завода «Энергопром» - Соколова Т.В. по доверенности от 11.03.2015, Сосенко Д.В. по доверенности от 09.02.2015,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю – Шлейхер Д.В. по доверенности №02-30/000007 от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью завод «Энергопром» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции № 10-13/15 от 11.08.2014 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее - управление) от 08.10.2014 № 07-20/016431 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в размере 2 332 539 руб., пени в размере 346 871 руб. 26 коп. и штрафа в размере 411 157 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 11.08.2014 № 10-13/15 в редакции решения управления от 08.10.2014 №07-20/016431 в части доначисления НДС в размере 179 923,73 руб., пени по НДС в размере 30 119,06 руб., наложения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС в сумме 311 157,93 руб.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2014 № 10-13/15 в редакции решения управления от 08.10.2014 № 07-20/016431 в части доначисления НДС в полном объеме отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что он не должен нести убытки от неправомерного налогового поведения своего поставщика. Не доказаны осведомленность и неосмотрительность налогоплательщика в отношении спорных контрагентов.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

30.06.2014 по результатам проведенной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 10-13/14.

11.08.2014 инспекцией вынесено решение № 10-13/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 2 584 678,0 руб.; НДС в сумме 2 332 539,0 руб.; транспортный налог в сумме 89,0 руб.; пени (на 11.08.2014) по налогу на прибыль организаций в сумме 369 260,16 руб.; пени (на 11.08.2014) по налогу на добавленную стоимость в сумме 346 871,26 руб.; пени (на 11.08.2014) по транспортному налогу в сумме 2,86 руб.; штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 516 935,60 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 411 157,93 руб., по транспортному налогу в сумме 17,8 руб. и по статье 126 НК РФ за непредставление документов по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 000 руб.

Решением управления от 08.10.2014 №07-20/016431 начисление налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций по данному налогу отменено, в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Считая, что данное решение в части доначисления НДС в размере 2 332 539 руб., пени в размере 346 871 руб. 26 коп. и штрафа в размере 411 157 руб. 93 коп, является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя в части.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Как следует из п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу гл. 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Следовательно, для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) оформляется составлением товарно-транспортной накладной.

Основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная, по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем (пункт 47 раздела 3 Устава автомобильного транспорта РСФСР).

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. В транспортном разделе вписываются дата и номер путевого листа и все необходимые реквизиты прибывшего под погрузку автомобиля, такие как фамилия, имя и отчество водителя, реквизиты лицензионной карточки, подтверждающей право заниматься грузоперевозками, марка автомобиля и его государственный номерной знак и др.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Из смысла названных норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (закон, действующий в момент совершения хозяйственных операций) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности должны оцениваться не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных