Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А25-841/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Из материалов дела следует, что взаимоотношения заявителя с ООО «Десмет» в подвергнутый налоговой проверке период заключались в следующем. Фактически обе указанные организации в 2011 году осуществляли встречные поставки однородного товара.

Так, согласно представленным в Инспекцию и в суд счетам-фактурам и товарным накладным ООО «Десмет» указанная организация осуществляла поставку заявителю алюминиевых и латунных чушек, лома и отходов меди, лома алюминиевого смешанного и литейного (приложения к делу том 1). Заявитель, в свою очередь, также поставлял в адрес ООО «Десмет» лом алюминия и латуни, отходы алюминия и меди (приложения к делу том 4).

Полученный от ООО «Десмет» товар (чушки, лом, отходы алюминия, меди, латуни) заявителем впоследствии поставлялся на переплавку в адрес ОАО «Невинномысский электромеханический завод», ООО «Аксайская металлургическая компания», ООО «БК-АЛПРОФ», ООО «СтройМеталлРезерв», ОАО «Владикавказский завод «Электроконтактор», в подтверждение чего в суд представлены книга продаж, счета-фактуры заявителя, товарные и товарно-транспортные накладные (приложения к делу том 2).

Хранение полученных от ООО «Десмет» и других поставщиков лома и отходов меди, алюминия до последующей реализации данного товара другим организациям осуществлялось заявителем в складском помещении в г. Черкесске по ул. Шоссейной, 195, общей площадью 118,26 кв.м. В деле представлен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2011, заключенный в качестве арендодателя с женой руководителя заявителя Волковой Н.Б., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя.

В подтверждение фактической поставки от ООО «Десмет» заявителю товаров последним в суд представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, а также даны пояснения о том, что доставка товара осуществлялась силами и за счет указанного поставщика.

Как было указано, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ было установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Представленные заявителем товарные накладные ООО «Десмет» формы ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

В ходе выездной налоговой проверки и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде заявитель в своем заявлении и дополнениях к нему утверждал, что заявитель осуществил операции по приобретению товара у ООО «Десмет», не выступая при этом в качестве заказчика по договору перевозки с указанной организацией либо третьими лицами, транспортировка товара осуществлялась автомобильным транспортом силами и за счет контрагента заявителя.

Из материалов дела следует, что руководитель заявителя Волков О.Е. в судебном заседании 20.08.2014 пояснил, что ООО «Десмет» в 2011 году собственными силами и за свой счет осуществляло как перевозку поставляемого заявителю товара из г. Мытищи в г. Черкесск, так и перевозку по обратному маршруту товара, поставляемого заявителем в адрес указанной организации. При этом перевозка товара в оба конца осуществлялась одними и теми же автомобилями, после разгрузки товара в г. Черкесске в автотранспорт ООО «Десмет» загружался металлолом, поставляемый заявителем.

При этом как заявитель в своем заявлении и дополнениях к нему, так и руководитель заявителя в судебном заседании утверждали, что какие-либо письменные договоры поставки между заявителем и ООО «Десмет» не заключались.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде Инспекцией и Управлением был представлен договор от 01.04.2011 №01/05, по условиям которого ООО «Десмет» (поставщик) приняло на себя обязательство поставить в адрес заявителя (покупатель), а последний, в свою очередь, обязался обеспечить приемку и оплату продукции, номенклатура, цена и количество которой указана в счетах на оплату.

Ссылка на данный договор содержится и в выписке по операциям на счете заявителя в Филиале ОАО «МИНБ» в г. Черкесске по счету №40702810500420000333 (например, т.1 л.д. 99, 101-104, 106-108, 110-112, 114, 116-117, 119, 121-122), а также в платежных поручениях заявителя (т. 3 стр. 86-88, 90, 92-93, 96-97, 100, 102, 108, 117, 119, 122, 125, 129-132, 134-135, 138, 143, 148, 150, 152, 155-156, 158, 162, 164-166).

Кроме того, в банковской выписке и платежных поручениях заявителя также имеются ссылки на оплату в адрес ООО «Десмет» по иным договорам (от 29.04.2011 №3/04 за лом цветных металлов, от 22.06.2011 №МС22-06/11), которые в материалы дела и в налоговый орган не были представлены.

Довод заявителя об осуществлении перевозок товара по маршруту г. Мытищи – г. Черкесск – г. Мытищи силами ООО «Десмет» противоречит содержанию договора поставки от 01.04.2011 №01/05, согласно которому покупатель (заявитель) обязан обеспечить вывоз продукции со склада поставщика (ООО «Десмет») (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 договора от 01.04.2011 №01/05 обязанности поставщика по передаче продукции считаются исполненными в момент вручения продукции представителю получателя и подписания им соответствующих товарно-транспортных документов.

Как было указано, согласно пояснениям руководителя заявителя Волкова О.Е. в судебном заседании 20.08.2014 перевозка товара, поставленного обеими сторонами сделок, осуществлялась контрагентом заявителя ООО «Десмет» с использованием одних и тех же транспортных средств.

В комплекте документов, подтверждающих поставку заявителем товара в адрес ООО «Десмет», заявителем в суд, в том числе, представлены товарно-транспортные накладные заявителя от 03.06.2011 №81, от 14.06.2011, от 30.06.2011 №№89, 90, от 16.08.2011 №113, от 11.07.2011 №96, от 13.07.2011 №99, от 13.07.2011 №100, от 21.07.2011 №103, от 22.07.2011 №104, от 28.07.2011 №106, от 19.08.2011 №115 (приложения т.4 л.д. 3, 6, 9, 12, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39).

В данных ТТН в качестве транспортных средств, перевозивших груз, указаны следующие автомобили - МАЗ г/н Н406НЕ 90 и МАЗ г/н Т624МС 90.

Однако изложенные в ТТН сведения не согласуются с данными федерального информационного ресурса, полученными Управлением в ответ на запросы от 28.08.2014 №№ 1654234, 1654235, поскольку номера указанных в ТТН государственных регистрационных знаков не принадлежат грузовым автомобилям марки МАЗ.

Так, государственный регистрационный знак Н406НЕ 90 был присвоен автомобилю «Мицубиси» L-200, тип данного транспортного средства относится к грузовым бортовым автомобилям, транспортное средство относится к категории «В». Собственником данного автомобиля являлся Сидоров Владимир Борисович, данный автомобиль снят с учета 30.06.2005.

Государственный регистрационный знак Т624МС 90 присвоен автомобилю ВАЗ-21213 («Нива»), тип данного транспортного средства относится к легковым автомобилям, транспортное средство относится к категории «В». Собственником данного автомобиля являлось ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», данный автомобиль был снят с учета 18.01.2008.

Какие-либо дальнейшие регистрационные действия в отношении автомобилей с указанными государственными регистрационными знаками не совершались.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к транспортным средствам категории «В» относятся: автомобили (за исключением транспортных средств категории «А»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3 500 килограммов.

Из материалов дела усматривается, что согласно счетам – фактурам и товарным накладным заявителя и ООО «Десмет» масса каждой партии груза, перевозимого из г. Мытищи в г. Черкесск и обратно, составляла от 10 до 37 тонн.

С учетом габаритов и категории транспортных средств, зарегистрированных под указанными в товарно-транспортных накладных заявителя государственными регистрационными знаками, они не могли использоваться для перевозки груза заявленной массы в виду их категории, ограниченной грузоподъемности и размеров.

Суд также учтено, что представленные заявителем ТТН №№ 89 и 90 составлены в один день - 30.06.2011, эта же дата указана в качестве срока доставки груза в обоих случаях. Перевозка двух партий товара массой 22 и 23 тонны соответственно физически не могла быть осуществлена одним автомобилем г/н Т624МС 90 (водитель Юлдашев У.М.).

Суд первой инстанции правомерно пришел к  аналогичному выводу в отношении невозможности перевозки одним рейсом транспортного средства грузов массой соответственно 20 и 10 тонн по товарно-транспортным накладным заявителя от 13.07.2011 №№ 99, 100.

Судом также принято во внимание, что представленные заявителем ТТН не заполнены надлежащим образом, в них не указаны сведения в таблицах «Сведения о грузе» (документы, следующие с грузом, вид упаковки, количество мест, способ определения массы, код груза и т.д.).

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод Инспекции и Управления о том, что деятельность, связанная с оборотом лома и отходов цветных и (или) черных металлов регулируется специальным правовым актом - Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также принятыми в соответствии с ним подзаконными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов, их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 13.1 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ).

Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 10 Правил учет лома и отходов цветных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем.

Прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению №1 (пункт 11 Правил).

Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Согласно пункту 12 Правил приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов. Страницы книги учета должны быть пронумерованы и прошнурованы. На оборотной стороне последнего листа производится запись: «В настоящей книге учета пронумеровано и прошнуровано __ страниц». Запись заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего прием лома и отходов цветных металлов, и печатью.

Книга учета