Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А25-2139/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

документами и формирования своей позиции по делу с учетом указанных документов.

Основные разногласия сторон в части НДС касаются налоговых вычетов за 1 - 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года, которые не были учтены Инспекцией при определении подлежащей уплате в бюджет суммы налога.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, считает, что в указанных периодах он имел право на налоговые вычеты по НДС на общую сумму 291 945 руб. (в том числе за 1 квартал 2009 года - 35 343 руб., за 2 квартал 2009 года - 88 474 руб., за 3 квартал 2009 года

-     13 619 руб., за 4 квартал 2009 года - 35 665 руб., за 1 квартал 2010 года - 11 151 руб., за 2 квартал 2010 года - 17 769 руб., за 3 квартал 2010 года - 25 627 руб., за 4 квартал 2010 года

-     44 085 руб., за 1 квартал 2011 года - 20 212 руб.), которые не были заявлены (задекларированы) в налоговых декларациях за соответствующие периоды, но которые, по мнению заявителя, должны были быть выявлены и приняты Инспекцией в ходе проверки самостоятельно.

Заявитель полагает, что представленные в суд документы дают ему право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость независимо от представления в Инспекцию налоговых деклараций по НДС.

Суд первой инстанции  признал обоснованной позицию Инспекции в части непринятия незадекларированных налогоплательщиком налоговых вычетов.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

 Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11 по делу №А09-6331/2009.

В данном случае налоговые вычеты по НДС налогоплательщиком до окончания выездной проверки не были задекларированы, уточненные налоговые декларации по НДС за спорный период для целей применения вычетов заявителем были представлены лишь 26.04.2013 (т.е. по окончании выездной налоговой проверки в ходе рассмотрения настоящего дела в суде) и не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция должна была учесть уточненные налоговые декларации, отклоняется, так как они были представлены после принятия решения налоговым органом.

 Налоговые декларации по НДС с заявлением вычетов были представлены во вновь образованную инспекцию ФНС России №6 по КЧР по новому месту учета, после реорганизации Межрайонной инспекции ФНС России №1 по КЧР.

Судом первой инстанции верно установлено, что налоговые вычеты по представленным в Инспекцию первичным налоговым декларациям не были заявлены, первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за проверяемый период о также книги покупок на проверку не были представлены.

В данном случае, факт представления обществом уточненных деклараций после завершения выездной налоговой проверки не является основанием для признания недействительным принятого по итогам проведенной выездной налоговой проверки решения Инспекции.

В уточнении от 01.10.2014 к апелляционной жалобе ИП Акбаев заявил требование обязать налоговую инспекцию принять уточненные декларации по НДС за 1 – 4 кварталы 2009, 2010, 1 квартал 2011 и приложил декларации. Данное требование не  принимается апелляционным судом, поскольку увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в апелляционной инстанции не допускается. Вместе с тем как довод, обосновывающий незаконность решения суда первой инстанции, оно подлежит рассмотрению. Представленные уточненные декларации за 1 – 4 кварталы 2009, 2010, 1 квартал 2011 сданы  в межрайонную инспекцию № 6 по КЧР  21.03.2014, 26.04.2013 представлены после принятия решения и не могли быть учтены при вынесении решения. Налоговое законодательство не запрещает подачу уточненных налоговых деклараций после принятия решения налоговой инспекцией, при этом данные этих деклараций учитываются налоговой инспекцией самостоятельно. 

Приложенная к уточнению от 01.10.2014 к апелляционной жалобе декларация по НДС за 2 квартал 2010 года учтена в решении налоговой инспекции (пункт 2.1.4, 2.1.5 решения налоговой инспекции, том 1 л.д. 46-48). Указанные в декларации вычеты не приняты налоговой инспекцией в виду не представления документов, подтверждающих право на применение налогового вычета (статьи 171-172, 169 НК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых дл расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

 На основании пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из материалов дела, содержания оспариваемого решения и акта выездной налоговой проверки следует, что размер выручки заявителя от реализации товаров (работ, услуг) для целей определения налоговой базы по НДС Инспекцией определялся с учетом части имеющихся в ее распоряжении первичных документов (счетов-фактур заявителя), а также на основании банковской выписки о поступлении денежных средств в оплату товаров (работ, услуг) на расчетный счет налогоплательщика.

Суд учитывает, что представленные заявителем договоры, счета-фактуры, накладные на реализацию товаров (работ, услуг) в адрес поставщиков фактически опровергают сведения представленных налогоплательщиком «нулевых» налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2009 года, 3 квартал 2010 года, а также сведения о сумме реализации товаров (работ, услуг) по сданным в Инспекцию налоговым декларациям за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года.

Из сравнения содержания банковской выписки и оспариваемого решения Инспекции, с одной стороны, и представленных заявителем в суд документов (договоров, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ), с другой стороны, усматривается, что все операции по реализации заявителем товаров (работ, услуг), подтвержденные представленными в суд первичными документами, отражены в банковской выписке и фактически были использованы Инспекцией для определения налоговой базы по НДС.

Среди представленных заявителем в суд счетов-фактур на реализацию товаров (работ, услуг) не имеется тех, операции по которым не были бы учтены Инспекцией при определении налоговой базы по НДС в ходе выездной налоговой проверки, что сторонами не оспаривается.

 В апелляционной жалобе не содержится доводов о нарушения налоговой инспекции при определении налоговой базы

Инспекция по результатам выездной налоговой проверки правомерно доначислила 267 186 руб. НДС за 1 - 4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года и 86 553 руб. пеней по НДС, привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 53 436 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что штраф по статье 122 НК РФ за 1квартал 2009 – 7358 рублей, за 2 квартал 2009 - 18324 рублей, за 3 квартал 2009 – 2785 руб., 4 квартал 2009 – 3397 рублей  и 1 квартал 2010 года в сумме 2230 рублей начислен неправомерно, по истечении 3летнего срока привлечения к ответственности   является частично правильным.

 В соответствии со статьей  113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

 Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Срок привлечения к ответственности за 1 квартал 2009 начинается 1 апреля 2009, за 2 – квартал 0 01.07.2009, за 3 квартал – 01.10.2009, за 4 квартал – 01.01.2010, решение принято 13.03.2013, за пределами трехлетнего срока и является недействительным в этой части.

Налоговый период 1 квартал 2010 года окончен 31.03.1010, решение принято 13.03.2013, до истечения трехлетнего срока, нарушений законодательства не имеется.

Из материалов дела усматривается, что до окончания выездной налоговой проверки заявителем были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2010 года с суммой налога к уплате в бюджет 650 руб., за 1 квартал 2011 года с суммой налога к уплате в бюджет 216 руб., за 2 квартал 2011 года с суммой налога к уплате в бюджет 744 руб., за 3 квартал 2011 года с суммой налога к уплате в бюджет 654 руб., за 4 квартал 2011 года с суммой налога к уплате в бюджет 415 руб.

Суммы налога, подлежащие уплате одновременно с представлением уточненных налоговых деклараций, налогоплательщиком в нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ не были уплачены в бюджет, что заявителем не оспаривается. За данное правонарушение Инспекция оспариваемым решением правомерно привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС на общую сумму 536 руб. (в том числе за 4 квартал 2010 года - 130 руб., за 1 квартал 2011 года - 43 руб., за 2 квартал 2011 года - 149 руб., за 3 квартал 2011 года - 131 руб., за 4 квартал 2011 года - 83 руб.).

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция привлекла к ответственности дважды: по уточненной декларации и по основной, отклоняется. Из решения следует, что штраф по статье 122 НК РФ исчислялся от сумм НДС к уплате, указанных в уточненных декларациях; кроме того, налоговой инспекцией установлено занижение налоговой базы по сравнению с уточненными декларациями, что повлекло начисление НДС и соответственно штрафа по статье  122 НК РФ.  

При проверке правильности исчисленного НДС с учетом уточненных деклараций налоговой инспекций установлено:

за 4 квартал 2010 года, помимо доисчисленного в уточненной налоговой декларации и не уплаченного им  НДС