Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А20-96/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

              Результаты оглашения документов, входящих в состав заявки участника конкурса заносятся в протокол вскрытия конвертов.

В протоколе вскрытия конвертов, в соответствии с требованиями ст. 26 Закона перечислены все документы находящиеся в заявке. В приложении № 3 к протоколу вскрытия конвертов указаны все сведения и документы, предусмотренные конкурсной документацией, условия исполнения контракта указанные в заявке и являющиеся критерием оценки заявок, которые объявляются при вскрытии конвертов. В данном приложении, по участнику ООО КОД «Зел-Бет» указано наличие трех автомобилей, а не двух автомобилей, как это утверждается УФАС по КБР. Статус третьего автомобиля, указанного в заявке был решен конкурсной комиссией в ходе подведения итогов оценки и сопоставления заявок (отзыв на исковое заявление по настоящему делу). В соответствии с требованиями ст. 26 Закона № 94-ФЗ, практикой ФАС России и судебной практикой по данной категории дел, вскрытие конвертов ограничивается всего лишь оглашением документов, находящихся в заявке. Оглашение реквизитов документов прилагаемых к заявке Законом № 94-ФЗ не предусмотрено, не предусмотрено Законом и оглашение количества документов, приложенных к заявке. 

Более того, основанием жалобы ООО «Риал-Барс» было нарушение в части подведения итогов оценки и сопоставления заявок участников конкурса. А рассмотрение результатов оценки и сопоставления заявок не входит в компетенцию УФАС по КБР в силу п.3.2. ч.З ст.60 Закона № 94-ФЗ. Следовательно, данная жалоба не могла быть предметом внеплановой проверки. Тем более, что жалоба ООО «Риал-Барс» была подана спустя два дня после жалобы ООО КОД «Зел-Бет», то есть 26.12.2013 г. 

Довод апелляционной жалобы о том, что решение УФАС по делу № 072-39 не нарушает права, так как предписание по нему не выдавалось, отклоняется. По делу №07-239/13 предписание не было выдано только в связи с тем, что оно выдано по делу №07-238/13, поэтому нарушали права.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Однако реализация этого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

На момент судебного рассмотрения данного спорного дела установлено, что по результатам проведенного конкурса услуги по контракту выполняются в полном объеме.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и следовательно, избранный Управлением ФАС по КБР способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.  Несмотря на то, что в решении

Социальная значимость деятельности Пенсионного фонда Кабардино-Балкарской Республики в регионе, а равно и в целом по стране очевидна.  Сохранность имущества ПФР, в том числе база индивидуальных данных и базы данных получателей пенсионных и социальных выплат имеет еще большее значение в социальном обеспечении граждан Российской Федерации. Однако, указанные выше решения принятые Антимонопольной службой по КБР, никак не соизмеряются с государственными нуждами и интересами как заказчика, так и участников госзаказа, поскольку а) данными решениями были отменены все три протокола конкурсной комиссии, что означает фактическую отмену и самого конкурса; б) данными решениями и предписанием было предписано заказчику внести изменения в конкурсную документацию, а затем заново объявить и провести конкурс, срок которого комиссией УФ АС по КБР был продлен на 20 дней.  При этом требуются затраты времени и денежных средств, что нарушает права заказчика на своевременную реализацию принятых им решений по проведенному конкурсу.

 Решение и предписание от 31.12.2013 по делам №07-238/13 и №07­239/13 направлены на отмену результатов торгов, что нарушает права и законные интересы ООО «Страж» в сфере предпринимательской деятельности.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2014 по делу № А20-96/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2014 по делу № А20-96/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова