Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А63-2325/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                          Дело № А63-2325/2014 

03  октября 2014 г.                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.              

Постановление в полном объеме изготовлено 03  октября 2014 г.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ставропольской городской Думы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014 по делу № А63-2325/2014  (судья В.Г. Русанова)

по заявлению Ставропольской городской Думы, г. Ставрополь, ОГРН 1022601951921,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601959508,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Ставрополя, ОГРН 1022601931901,

о признании недействительным решения от 30.01.2014, предписания от 30.01.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № 130,

при участии в судебном заседании:

от Ставропольской городской Думы –Гунькова Ж.А. по доверенности от 04.12.2013 № 01-13-01/2185;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Смерчанский Г.В. по доверенности от 30.04.2014 № 05/4657.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Ставропольской городской Думы, г. Ставрополь (далее - Дума) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ставрополя (далее - администрация) о признании недействительным решения от 30.01.2014, предписания от 30.01.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № 130.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014  в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что решение и предписание соответствую требованиям Закона о рекламе. Принятие органом местного самоуправления нормативных актов регулирующих отношения, возникающие в процессе размещения и распространения рекламы на подведомственной территории, в ином порядке, чем тот, который установлен Законом о рекламе, является незаконным. Акты антимонопольного органа права заявителя не нарушают, вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для признания их незаконными не имеется.

Ставропольская городская Дума подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неправильно применил нормы права. Считает, что  оспариваемое решение УФАС СК о признании нарушившим законодательство о рекламе и предписание не соответствуют законодательству и нарушают права муниципального органа на осуществление своих полномочий в сфере рекламы; полагает, что Дума, принимая   «Положение о наружной рекламе в г. Ставрополе» и «Положение о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя» действовала в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 19 Закона о рекламе. Отдельные опечатки, допущенные в тексте, не являются нарушением законодательства, а носят технический характер и подлежат исправлению.

Представители доводы поддержали.

УФАС по СК просит решение оставить без изменения, так как муниципальный орган допустил нарушения законодательства о рекламе. 

Представитель доводы поддержал.

Администрация г. Ставрополя,   участвующая в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

  13.11.2013 Ставропольская городская  Дума приняла решение № 414 «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы на территории города Ставрополя», которым утверждено «Положение о наружной рекламе в г. Ставрополе»     и «Положение о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя» (пункты 1.1 и 1.3 решения).

28.11.2013 в адрес  УФАС по СК  поступило заявление Середы Л.А. том, что данное решение нарушает требования законодательства о рекламе.

10.12.2013 УФАС по СК   принято определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

30.01.2014 УФАС по СК   принято решение о признании противоречащим законодательству  о рекламе  решения Ставропольской городской  Думы от 13.11.2013   № 414 «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы на территории города Ставрополя», утверждено «Положение о наружной рекламе в г. Ставрополе»     и «Положение о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя».

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2014.

Администрации города Ставрополя и Ставропольской городской Думе выдано предписание, которым  предложено:

в «Положении о наружной рекламе в г. Ставрополе»  (Положение № 1)     исключить пункты 4.2 и 4.3;

в «Положение о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя» (Положение № 2) внести изменения, изложив пункты 1.5, 1.5 (абз. 4), 1.6, 3.3, 4.4, 5.12, 6.8 6.10, 9, изложив их в редакции, предложенной антимонопольным органом.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа противоречат законодательству о и нарушают права муниципального органа, Ставропольская городская Дума обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей   33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:  предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;  возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе  выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, изданных ими и противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе;

 В соответствии с пунктом 1 статьи   36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи   36 Закона о рекламе  предписание об отмене или изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления выдается на основании решения антимонопольного органа о противоречии такого акта законодательству Российской Федерации о рекламе. В предписании об изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления должны быть указаны изменения, которые следует внести в такой акт для приведения его в соответствие с законодательством Российской Федерации о рекламе.

В   «Положении о наружной рекламе в г. Ставрополе»  (Положение № 1)  в пунктах 4.2 и 4.3 указано следующее:

 «4.2.   Не допускается размещение рекламных конструкций: типы и виды которых не предусмотрены настоящим Положением; препятствующих визуальному восприятию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); нарушающие требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»; отдельно стоящих с площадью информационного поля свыше 18 квадратных метров - с интервалом менее 150 метров, с площадью информационного поля от 6 до 18 квадратных метров - с интервалом менее 100 метров, с площадью информационного поля менее 6 квадратных метров - с интервалом менее 30 метров; отдельно стоящих на территориях, занятых скверами, парками, бульварами, формата более 1,2 х 1,8 метра; на опорах линий электропередачи осветительной и контактной сети.

4.3.      В целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ставрополя на улицах, перечень которых содержится в приложении 1 к настоящему Положению, допускается размещение следующих видов рекламных конструкций: электронные табло (светодиодные экраны); кронштейны; настенные панно; штендеры».

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что данные пункты нарушают законодательство о рекламе и предложил исключить их.

Признавая правомерным решение и  предписание   исключить данные пункты Положения № 1 законным, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальный орган вышел за пределы полномочий, установленных законодательством о рекламе. 

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (с дополнениями и изменениями) «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: «утверждение    правил    благоустройства    территории    городского    округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений;

утверждение

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А63-4145/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также