Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А63-9851/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-9851/2013

12 сентября 2014 г.                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.              

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2014 г.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2014 по делу № А63-9851/2013,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», город Пятигорск, ОГРН 1062632029778,

к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края, ОГРН 1042600229990,

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску от 16.05.2013 № 09-21/14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 935 652 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 712 827 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 897 685 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 856 792 руб., привлечения к ответственности за невыполнение обязанностей налогового агента, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 476 512 руб. (судья Макарова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: Зайчиков М.А по доверенности от 04.09.2014 №193;

от инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску: Колесников А.Ю. по доверенности от 10.06.2014.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО «МРСК Северного Кавказа», организация-налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску от 16.05.2013 № 09-21/14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 935 652 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 712 827 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 897 685 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 856 792 руб., привлечения к ответственности за невыполнение обязанностей налогового агента, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 476 512 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2014 требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску от 16.05.2013 № 09-21/14 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 850 021 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 712 049 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 843 154 руб., привлечения к ответственности за невыполнение обязанностей налогового агента, предусмотренную статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 376 512 руб.

Решение в этой части мотивировано тем, что общество произвело ремонтные работы, а не реконструкцию, поэтому затраты определены правильно, оснований для доначисления налога, пени, штрафа не имелось.

Производство в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску от 16.05.2013 № 09-21/14 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 138 854 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 9 282 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 85 631 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 778 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 638 руб. прекратить в связи с отказом заявителя от требований.

В удовлетворении остальных требований отказать. Отказывая в признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании пеней по НДФЛ, суд указал, что общество обязано было исчислить и удержать  НДФЛ с материальной помощи к отпуску, носящий стимулирующий характер. Суд признал правомерным начисление пеней, отклонив довод налогоплательщика о том, что выполняли указания, содержащиеся в письмах Минфина. Суд сократил размер штрафа, сославшись на смягчающие обстоятельства.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении налога на прибыль, пеней и штрафа. Считает вывод суда о том, что были произведены ремонтные работы не соответствует обстоятельствам и материалам дела, суд неправомерно руководствовался заключением экспертизы, которая имеет недостатки (отсутствие указаний на методы исследования, отсутствие обоснований выводов о не увеличении сроков службы опор). Считает, что смягчающих обстоятельств, могущих служить основанием для снижения штрафа, судом не установлено.

Представитель налоговой инспекции доводы поддержал.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции о начислении пеней по НДФЛ и штрафа, поскольку общество руководствовалось разъяснениями Минфина и налоговых органов.

Представитель доводы поддержал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб  и проверив с учетом мнения сторон  законность судебного акта в оспариваемой части в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края 27.12.2011 было принято решение № 01-75/616 о проведении выездной  налоговой проверки  ОАО  «МРСК Северного Кавказа»  по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.04.2008 по 31.12.2010.

27 декабря 2011 года данное решение под роспись вручено финансовому директору общества Ахметову З.Р.

В связи с необходимостью получения документов у контрагентов налогоплательщика на основании решений заместителя инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края от 28.12.2011 № 01-75/617, от 06.03.2012 № 01-75/98, от 16.08.2012 № 01-75/360 выездная налоговая проверка приостанавливалась.

Решениями заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольскому краю от 19.01.2012 № 01-75/07, от 05.06.2012 № 01-75/185, от 22.10.2012 № 01-75/453 выездная налоговая проверка возобновлялась.

По результатам проверки налоговым органом был оформлен акт выездной налоговой проверки от 18.02.2013 № 7, который 25.02.2013 вручен ОАО «МРСК Северного Кавказа».

27 марта 2012 года на основании решения № 11 исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю Лычагиной СМ. срок проведения выездной налоговой проверки был продлен до шести месяцев.

С целью получения дополнительных документов по делу инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края 02.04.2013 было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 09-21/11.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля 26.04.2013 составлена справка о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомление от 06.05.2013 № 04-22/006643 о рассмотрении акта выездной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, 06.05.2013 получено представителем общества.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений, заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края 16.05.2013 вынесено решение № 09-21/14, которым  в том числе налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 4 850 021 руб., пеня по налогу на прибыль в сумме 712 049 руб., пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 897 685 руб.  Общество привлечено к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 843 154 руб., а также к ответственности за невыполнение обязанностей налогового агента, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 476 512 руб.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольскому краю от 26.05.2013 № 09-21/14 является необоснованным, налогоплательщик в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 15.07.2013 № 07-20/010576 решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «МРСК Северного Кавказа» без удовлетворения.

Не согласившись с принятым инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края решением от 26.05.2013 № 09-21/14, ОАО «МРСК Северного Кавказа» в установленный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, пунктом 4 статьи 198 АПК срок обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Налоговой проверкой установлено, что общество выполняло не ремонтные работы, а реконструкцию воздушных линий электропередачи путем замен дефектных опор, потому неправомерно включило расходы по налогу на прибыль. Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что нарушен пункт 2 статьи 257 НК РФ,  в соответствии с которым общество должно было увеличить первоначальную стоимость объектов основных средств на стоимость проведенных работ по реконструкции и уменьшать доходы на сумму амортизационных отчислений. На этом основании налоговой инспекцией начислен налог на прибыль в сумме 4 850 021 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 712 049 руб.,   штраф  в размере 843 154 руб.

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, относятся документально подтвержденные затраты.

К материальным расходам в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 254 НК РФ относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемые сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Судом установлено, что расходы носили реальный характер, отражены в учете.

С целью определения характера работ, суд назначил    строительно-техническую экспертизу    в области ремонта и реконструкции электрических сетей; согласно заключению экспертов,     ОАО «МРСК Северного Кавказа» были проведены ремонтные работы линий электропередач, а не их реконструкция.

При этом суд правильно руководствовался следующими нормами права.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 утверждена глава 2.5 «Правил устройства электроустановок (издание седьмое)», устанавливающая требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением выше 1 кВ. Согласно пункту 2.4.2 указанных правил воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции,