Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А63-55/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не делает. Более того, свидетели очень подробно объясняют налоговому органу процесс приемки семян подсолнечника в месте разгрузки - на территории ЗАО «Масло Ставрополья», т.е. подтверждают, что товар реально перевозился и реально поступал в адрес покупателя.

Суд посчитал, что ЗАО «Масло Ставрополья» представило недостоверные первичные документы, а именно:  счет-фактура 000028 от 01.10.12, ТН № МС 000028 от 01.10.12, выставленные ООО «Агролюкс» по причине последней отгрузки подсолнечника по ТТН № 590 от 02.10.12, т.е. составлены позднее ТОРГ-12;

При этом  судом  не приняты доводы ЗАО «Масло Ставрополья» о том, что в соответствии с договором поставки, если осуществляется поставка в один день двух и более партий, цена рассчитывается средневзевешенная за одни сутки, т.е. партия семян, указанная в ТОРГ-12 формируется за производственные сутки, которые считаются с 7-00 текущего дня до 7-00 следующего дня. ТТН (оформляемая поставщиком в момент погрузки автомобиля) выписывается на каждую поездку автомобиля, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78. При оформлении товарной накладной поставщик  включает в так называемую «средневзвешенную цену за одни сутки» несколько ТТН, предоставляемых поставщиками, и в этом случае, получается, что в счет-фактуре и ТОРГ-12, оформленных одними производственными сутками, могут быть указаны ТТН, оформленные поставщиками сутками (днем) позже. Согласно приказу ЗАО «Масло Ставрополья» производственными сутками для учета поступающего сырья считается временной период с 7-00 текущего дня до 7-00 следующего дня. Оснований не учитывать существующий у налогоплательщика внутренний порядок учета у налогового органа не имелось.

Вывод  о не подтверждении права на вычет у ЗАО «Масло Ставрополья» НДС в размере 677 921, 90 рублей, в связи с тем, что субпоставщик ООО «Координатор» не подтвердил реализацию семян подсолнечника по с/ф № КР 20 от 12.12.12 основывается только на том, что контрагент поставщика ЗАО «Масло Ставрополья» не предоставил первичные документы на запрос налогового органа в ходе камеральной проверки.   При этом не учтено, что подтвержден факт реального поступления от ЗАО «Масло Ставрополья» денежных средств на расчетные счета его поставщиков, и дальнейшее перечисление денежных средств на счета субпоставщиков.

Налоговый орган указал, что названный поставщик не имеет имущества; численность работников - 4 человека; доля налоговых вычетов за 4 кв.2012г. составляет 99,9%; перепродавцы - поставщики 3, 4 звена - ООО «Координатор», ООО «Сельхозпродукт», ООО «Аверс», ООО «Экспресс» - также обладают признаками фирм-однодневок: не имеют возможности реального осуществления поставки в связи с отсутствием транспортных средств, складских помещений, трудовых ресурсов.

Вместе с тем, инспекцией не доказано, что  поставщику для осуществления своей предпринимательской деятельности необходимы были собственные помещения и транспортные средства, а не было достаточно привлечь их на основании договоров аренды или иных гражданско-правовых договоров. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, наличия кредиторской и дебиторской задолженности, размера уставного капитала. Инспекция не представляет доказательств того, что при штатной численности работников ООО «Агролюкс» не было способно осуществить торговую деятельность.

Отражение ООО «Агролюкс» 99% вычетов по НДС в своей налоговой отчетности само по себе не свидетельствует о «проблемности» поставщика и «нереальности» исполнения обязательств по договорам с заявителем.

Довод о том, поставка семян обществу осуществлялась по ценам меньшим, чем закупочные, не свидетельствует о нереальности поставок, поскольку он сделан только на основании взаимоотношений только с одним субпоставщиком,  вопрос целесообразности хозяйственных операций не входит в компетенцию налоговых органов.

Вывод налоговой инспекции о том, что не подтвержден  факт  финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с поставщиками ЗАО «Бизнес-Агро», ООО «Агролюкс». ООО «Вершина», ООО «Регион-Юг», отсутствуют надлежаще  оформленные документы, подтверждающие право на применение налогового вычета и представление заявителем документов, что  свидетельствует о нереальности произведенных поставок, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не соответствует материалам дела.

Реальность   поставки и обоснованность предъявленного налогоплательщиком к вычету НДС по приобретенной у контрагентов сельхозпродукции   подтверждается    договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, оборотными ведомостями,   содержащими  полную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21Л .1996г, № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 25Л 2.1998г. № 132.

Указанные документы подтверждают, что подсолнечник по сделкам со спорными поставщиками был получен, принят к учету, оплачен, использован в производственной деятельности; взаимоотношения общества с указанными контрагентами обусловлены причинами хозяйственно-экономического характера; расходы ЗАО «Масло Ставрополья» документально подтверждены, оплата произведена через банк; счета-фактуры по операциям с поставщиками содержат все необходимые сведения и реквизиты.

Все договоры заключены с условием доставки поставщиком на склад ЗАО «Масло Ставрополья», оплата производилась после приемки товара.

ТТН, заполненные поставщиком, соответствуют установленным требованиям, незначительные неточности не влияют на реальность операции с учетом совокупности первичных документов общества (счета-фактуры, ТТН, отражение в учете).

Договоры содержат необходимые условия, порядок их заключения, применяемый обществом, соответствует обычаям делового оборота.

Поставщики являются действующими юридическими лицами, на момент заключения договоров сдававшими налоговую отчетность и выполнявшими налоговые обязательства.

Заявитель при заключении договоров проверил правоспособность своих поставщиков и полномочия их должностных лиц, запросив и получив от них копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, устава, документов, подтверждающих полномочия лиц, подписывающих договор. Представленную поставщиками информацию общество сверило со сведениями, содержащимися на официальном сайте ФНС России, где в отношении указанных организаций имеется вся необходимая информация с указанием сведений о государственной регистрации указанных юридических лиц при их создании, даты регистрации, ОГРН, ИНН, КПП, даты последнего регистрационного действия, месте нахождения юридического лица, сведения о лицензиях, о регистрации в качестве страхователей в фондах, сведения о постановке на учет.

Подобные действия общества соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010г. № 18162/09, согласно которой «должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц».

Заключение договоров на поставку семян с поставщиками, а не непосредственно с товаропроизводителями, общество объясняет тем,  что приобретение «укрупненных» партий продукции широко распространено в предпринимательской деятельности, и частности на зерновом рынке. Иметь отношения с одним поставщиком эффективнее, чем вступать в договорные отношения со всем массивом производителей сельхозпродукции, поскольку упрощает и систему финансового контроля за денежными средствами на закупку данной продукции, и систему контроля самого поставщика в части исполнения им договорных обязательств. Все договоры со спорными поставщиками заключены на условиях доставки до склада покупателя и с оплатой по факту поставки. Подобные условия выгодны и экономически обоснованы для покупателя.

Встречными проверками, показаниями свидетелей подтверждено, что поставщики вели реальную хозяйственную деятельность по закупке семян и их поставке, осуществляли расчеты с субпоставщиками. Наличие некоторых нарушений во взаимоотношениях с отдельными субпоставщиками 2-4 звена не лишает общество права на налоговый вычет, так как оно не является ответственным за деятельность хозяйствующих субъектов, с которыми не вступало в договорные отношения; доказательств согласованности действий и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды обществом в виде налоговых вычетов налоговая инспекция не представила.

Решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, начислении НДС, пени и штрафа не соответствуют требованиям НК РФ и нарушают права общества.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2014 по делу № А63-55/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

признать недействительными решение ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края № 486 от 7 октября 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 1 038 975, 60 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость в размере 5 197 850 рублей, начислении пени в размере 318 653,53 рублей; решение № 12 от 7 октября 2013 года об отказе в возмещении суммы НДС в размере 14 690 042 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

М.У. Семенов