Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А63-55/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 00000410 от 14.10.2012г. № 00000422 от 19.10.2012г., № 00000448 от 05.11.2012г.

Общество пояснило, что   включение объёма поставки по ТТН от 08Л О.2012г. в товарную накладную от 07.10.2012г. связано с производственным циклом на ЗАО «Масло Ставрополья», производственные сутки па заводе установлены с 7-00 текущего дня до 7-00 следующего. При этом, общий объем поставленной продукции, указанный в товарных накладных, не изменился и соответствует фактическому поступлению подсолнечника от ООО «Вершина» в этот период. Ведение заявителем бухгалтерского учета с учетом установленных на заводе производственных суток не искажает информации, подлежащей включению   в   бухгалтерскую   и   налоговую   отчетность,   не   влечет   уменьшения налогооблагаемой базы, и, соответственно, не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Особенности производственного учета налоговой инспекцией не опровергнуты. Операции отражены в учете общества, объем продукции в счетах-фактурах, ТТН, ТОРГ -12 совпадает. Оснований для признания документов недостоверными не имеется.

Довод налоговой инспекции о недостоверности ТТН, в которых пунктом погрузки указаны ст. Курская. ст. Советская, х. Садовый, поскольку перевозчик ИП Суменков С.А. подтверждает факт перевозки подсолнечника только из населенных пунктов с. Александровское и г. Зеленокумск, отклоняется. Инспекцией не представлено доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у ООО «Вершина» договоров с другими перевозчиками, либо договоров аренды транспортных средств, либо договоров на приобретение сельхозпродукции с условием поставки за счет продавца и т.п. Кроме того, хозяйственные операции должны быть подтверждены первичными документами. А не свидетельскими показаниями.

Не указание в ТТН полного адреса места погрузки не является основанием для отказа в вычетах по НДС покупателю. Глава 25 Налогового кодекса не содержит императивной нормы, согласно которой не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении. Недочеты в оформлении товарных накладных и других документах не влекут за собой признания отсутствия реальной хозяйственной операции как таковой.   Представленные документы позволяют  определить все параметры сделки, характеристики полученного товара и проверить реальность его использования в производственной деятельности заявителя, К тому же пороки содержатся не в товарных накладных, а в товарно-транспортных накладных, которые    не являются документами, на основании которых заявителю предоставляется налоговая выгода в виде вычета по НДС. Заявитель в - процессе перевозки товара не участвовал, договоров с перевозчиками не заключал, товар принимал и ставил на учет на основании товарных накладных, которые не имеют недочетов.

Недобросовестность действий контрагентов поставщика (ООО «Медж-Х», ООО «ЮгСпаб», ООО «Диалог», ООО «Партнер» - поставщиков 2-3 звена)   не может свидетельствовать о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщик не обладает контрольными полномочиями ни в отношении своего контрагента, ни в отношении его субпоставщиков, а потому не несет ответственности за их  недобросовестное  поведение в рамках ведения предпринимательской деятельности. При выборе контрагента по сделке и заключении договора с ООО «Вершина», при проявлении всей возможной степени заботливости и осмотрительности. Доказательств того, что заявитель   знал или   мог знать, кто является субпоставщиками ООО «Вершина», согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил.   Наличие у контрагентов поставщика признаков «фирм-однодневок», а также ненадлежащее исполнение ими своих налоговых обязанностей не влияют на применение вычетов, поскольку данные организации не состояли в непосредственных отношениях с налогоплательщиком.

Оснований для выводов об отсутствии реальности поставок   и отказа в предоставлении налогового вычета не имеется.

В 4 квартале 2012 г. ЗАО «Масло Ставрополья» был заключен договор поставки семян подсолнечника с ООО «Агролюкс».

Суд исследовал представленные обществом в ходе проведения камеральной проверки в обоснование права на налоговый вычет документы (договоры поставки семян № С-198/12 от 01.11.2012 г. в количестве 1 000 т. на сумму 17 500 000 руб. по цене 17 500 руб. за 1 тонну, № С-202/12 от 06.11.2012 г. в количестве 1 000 т. на сумму 17 700 000 руб., по цене 17 700 руб. за 1 тонну, № С-216/12 от 14.11.2012 г. в количестве 2 200 т. на сумму 38 940 000 руб., по цене 17 700 руб. за 1 тонну, № С-229/12 от 23.11.2012 г. в количестве 500 т. на сумму 8 850 000 руб., по цене 17 700 руб. за 1 тонну, № С-236/12 от 30.11.2012 г. в количестве 200 тн. на сумму 3 500 000 руб., по цене 17 500 руб. за 1 тонну, № С-238/12 от 04.12.2012 г. в количестве 300 тн. на сумму 5 340 000 руб., по цене 17 800 руб. за 1 тонну, № С-243/12 от 10.12.2012 г. в количестве 20 тн. на сумму 370 000 руб., по цене 18 500 руб. за 1       тонну, № С-246/12 от 11.12.2012 г. в количестве 2 000 т. на сумму 38 000 000 руб., по цене 19 000 руб. за 1 тонну, № С-254/12 от 23.12.2012 г. в количестве 500 т. на сумму 9 250 000 руб., по цене 18 500 руб. за 1 тонну, № С-122/12 от 28.09.2012 г. в количестве 3           000 т. на сумму 54 000 000 руб., по цене 18 000 руб. за 1 тонну, № С-143/12 от 08.10.2012 г. в количестве 2 500 т. на сумму 43 250 000 руб., по цене 17 300 руб. за 1 тонну, № С-171/12 от 19.10.2012 г. в количестве 1 500 т. на сумму 259 500 000 руб., по цене 17 300 руб. за 1 тонну, № С-182/12 от 22.10.2012 г. в количестве 1 650 т. на сумму 28 875 000 руб., по цене 17 500 руб. за 1 тонну.

Обществом представлены соответствующие требованиям НК РФ  счета-фактуры:

№ 00000390 от 01.10.2012 г. на сумму 249 678,41 руб. в том числе НДС 227 061,67 руб., № 00000393 от 03.10.2012 г. на сумму 928 064,82 руб. в том числе НДС 84 369,53 руб., № 00000395 от 04.10.2012 г. на сумму 4 405 230,43 руб. в том числе 400 475,49 руб., № 00000397 от 05.10.2012 г. на сумму 1 130 886,36 руб. в том числе НДС 102 807,85 руб., № 00000398 от 06.10.2012 г. на сумму 2 684 843,58 руб. в том числе НДС 244 076,69 руб., № 00000399 от 07.10.2012 г. на сумму 2 867 932,52 руб. в том числе НДС 260 721,14 руб., № 00000400 от 08.10.2012 г. на сумму 2 076 210,72 руб. в том числе НДС 188 746,43 руб., № 00000401 от 09.10.2012 г. на сумму 2 944 768,3 руб. в том числе НДС 267 706,21 руб., № 00000402 от 10.10.2012 г. на сумму 1 386 056,39 руб. в том числе НДС 126 005,13 руб., № 00000404 от 11.10.2012 г. на сумму 288 201,94 руб. в том числе НДС 26 200,18 руб., № 00000407 от 12.10.2012 г. на сумму 1 462 048,73 руб. в том числе НДС 132 913,52 руб., № 00000408 от 13.10.2012 г. на сумму 954 822,6 руб. в том числе НДС 86 802,06 руб., № 00000410 от 15 14.10.2012 г. на сумму 1 991 614,27 руб. в том числе НДС 181 055,84 руб., № 00000415 от 15.10.2012 г. на сумму 215 697,7 руб. в том числе НДС 19 608,88 руб., № 00000417 от 16.10..2012 г. на сумму 507 263,92 руб. в том числе НДС 46 114,9 руб., № 00000418 от 17.10.2012 г. на сумму 343 121,13 руб. в том числе НДС 31 192,83 руб., № 00000421 от 18.10.2012 г. на сумму 618 062,16 руб. в том числе НДС 56 187,47 руб., № 00000422 от 19.10.2012 г. на сумму 1 574 643,98 руб. в том числе НДС 143 149,45 руб., № 00000423 от 20.10.2012 г. на сумму 2 794 562,92 руб. в том числе НДС 254 051,18 руб., № 00000424 от 21.10.2012 г. на сумму 973 516,73 руб. в том числе НДС 88 501,52 руб., № 00000427 от 22.10.2012 г. на сумму 2 824 490,25 руб. в том числе НДС 256 771,84 руб., № 00000428 от 23.10.2012 г. на сумму 2 265 748,56 руб. в том числе НДС 205 977,14 руб., № 00000429 от 24.10.2012 г. на сумму 1 977 346,37 руб. в том числе НДС 179 758,75 руб., № 00000430 от 25.10.2012 г. на сумму 2 250 805,05 руб. в том числе НДС 204 618,64 руб., № 00000432 от 26.10.2012 г. на сумму 1 746 180,13 руб. в том числе НДС 158 743,65 руб., № 00000433 от 27.10.2012 г. на сумму 1 047 001, 5 руб. в том числе НДС 95 181,96 руб., № 00000438 от 29.10.2012 г. на сумму 476 554,06 руб. в том числе НДС 43 323,1 руб., № 00000439 от 30.10.2012 г. на сумму 579 421,32 руб. в том числе НДС 52 674,67 руб., № 00000441 от 31.10.2012 г. на сумму 445 724,02 руб. в том числе НДС 40 520,37 руб., № 00000445 от 01.11.2012 г. на сумму 632 269,25 руб. в том числе НДС 57 479,02 руб., № 00000446 от 02.11.2012 г. на сумму 265 929,37 руб. в том числе НДС 24 175,4 руб., № 00000447 от 03.11.2012 г. на сумму 1014472 руб. в том числе НДС 92 224,73 руб., № 00000448 от 05.11.2012 г. на сумму 808 636,88 руб. в том числе НДС 73 512,44 руб., № 00000450 от 06.11.2012 г. на сумму 251 317,1 руб. в том числе НДС 22 847,01 руб., № 00000449 от 07.11.2012 г. на сумму 338 363,18 руб. в том числе НДС 30 760,29 руб., № 00000451 от 09.11.2012 г. на сумму 523 818,33 руб. в том числе НДС 47 619,85 руб., № 00000452 от 10.11.2012 г. на сумму 127 884,37 руб. в том числе НДС 11 625,85 руб., № 00000453 от 11.11.2012 г. на сумму 322 472 руб. в том числе НДС 29 315,64 руб., № 00000506 от 13.12.2012 г. на сумму 2 246 419,34 руб. в том числе НДС 204 219,94 руб., № 00000507 от 17.12.2012 г. на сумму 150 599,52 руб. в том числе НДС 13 690,87 руб., № 00000508 от 18.12.2012 г. на сумму 1 905 573,7 руб. в том числе НДС 173 233,97 руб.

Как доказательство приобретения и перемещения товара заявителем представлены товарно-транспортные накладные формы СП-31 к соответствующим товарным накладным на поставку семян подсолнечника № МС000028 от   01.10.2012 г. в количестве 211,14 тн, № МС000029 от 02.10.2012 г. в количестве 462,02 тн, № МС000030 от 03.10.2012 г. в количестве 482,92 тн, № МС000031 от 04.10.2012 г. в количестве 388,12, № МС000032 от

05.10.2012 г. в количестве 677,22 тн., № МС000033 от 06.10.2012 г. в количестве 186,88 тн,

№ МС000034 от 07.10.2012 г. в количестве 266,44 тн, № МС000035 от 08.10.2012 г. в количестве 28,44 тн., № МС000036 от 09.10.2012 г. в количестве 266,68 тн, № МС000037 от 10.10.2012 г. в количестве 109,16 тн., № МС000038 от 11.10.2012 г. в количестве 172,34 тн., № МС000039 от 12.10.2012 г. в количестве 252,86 тн, № МС000040 от 13.10.2012 г. в количестве 248,20 тн., № МС000041 от 14.10.2012 г. в количестве 57,52 тн, № МС000042 от 15.10.2012 г. в количестве 245,62 тн, № МС000043 от 16.10.2012 г. в количестве 403,52 тн., № МС000044 от 17.10.2012 г. в количестве 570,40 тн., № МС000045 от 18.10.2012 г. в количестве 155,86 тн., № МС000046 от 19.10.2012 г. в количестве 140,08 тн., № МС000047 от 20.10.2012 г. в количестве 51,60 тн., № МС000048 от 21.10.2012 г. в количестве 48,56 тн., № МС000049 от 22.10.2012 г. в количестве 41,46 тн, № МС000050 от 23.10.2012 г. в количестве 169,88 тн., № МС000051 от 24.10.2012 г. в количестве 215,08 тн, № МС000052 от 25.10.2012 г. в количестве 218,92 тн., № МС000053 от 26.10.2012 г. в количестве 106,48 тн, № МС000054 от 27.10.2012 г. в количестве 101,86 тн., № МС000055 от 28.10.2012 г. в количестве 93,38 тн., № МС000056 от 29.10.2012 г. в количестве 130,86 тн., № МС000057 от 30.10.2012 г. в количестве 368,58 тн., № МС000058 от 31.10.2012 г. в количестве 313,70 тн., № МС000059 от 01.11.2012 г. в количестве 240,34 тн, № МС000060 от 02.11.2012 г. в количестве 229,68 тн.,  № МС000061  от   03.11.2012   г.   в   количестве   145,88   тн, № МС000071 от 15.11.2012 г. в количестве 166,42 тн., № МС000069 от 13.11.2012 г. в количестве 102,06 тн., № МС000083 от 28.11.2012 г. в количестве 51,02 тн., № МС000096 от 12.12.2012 г. в количестве 398,96 тн, № МС000097 от 13.12.2012 г. в количестве 132,26 тн, № МС000098 от 14.12.2012 г. в количестве 398,18 тн., № МС000101 от 17.12.2012 г. в количестве 91,80 тн., № МС000104 от 20.12.2012 г. в количестве 255,46 тн, № МС000110 от 26.12.2012 г. в количестве 3,64 тн.

Суд  первой инстанции посчитал законным отказ налогового органа возместить НДС в связи с тем, что данное юридическое лицо имеет признаки «фирмы-однодневки» с минимальным уставным капиталом 10 000 рублей; отсутствует персонал, земля, имущество, транспорт; в представленных ТТН отсутствует указание на улицу, номер дома, тока, бригады; договор перевозки не содержит существенных условий, а именно объема перевозимой продукции; у перевозчика нет достаточного количества собственных транспортных средств.

При этом не учтено, что в   населенных пуктах: ст. Советская, ст. Курская, ст. Марьинская, с. Степное, с. Эдиссея, г. Новопавловск, ст. Зольская, г. Миниралные Воды, с. Александровское, г. Буденовок, с. Курсавка, ст. Советская, ст. Ставропольская, с. Солдато-Александровское имеются такие адреса в местах погрузки.

Вывод о том, что  поскольку у ООО «Агролюкс» отсутствует имущество, персонал, производственные помещения, транспорт, то указанные сведения в ТТН о грузоотправителе недостоверные сделан без учета того, что  отсутствие транспортных средств, имущества, численного персонала не может являться доказательством отсутствия поставки товара со стороны ООО «Агролюкс», поскольку    доставка товара может быть осуществлена поставщиками с привлечением арендованных транспортных средств с оплатой за наличный расчет. Отсутствие у поставщиков в том числе транспортных средств не препятствует контрагентам осуществлять свою деятельность, поскольку в целях выполнения своих обязательств по сделкам с обществом организации могут привлекать третьих лиц.    Налоговый орган не проверил  возможность осуществления перевозки ООО «Агролюкс» указанным путем.

Довод суда относительно того, что юридическое лицо не производит оплату аренды помещений, транспортных средств, услуг по перевозке, по погрузке, выгрузке, хранению не может иметь отношения к настоящему, спору, так как данные обстоятельства прежде всего имеют отношение исключительно к правоотношениям между ООО «Агролюкс» и его контрагентами, оказывающими ему услуги аренды, услуги предоставления транспортных средств, услуги по перевозке, погрузке, выгрузке, хранению.

На момент заключения сделки и ее исполнения с ООО «Агролюкс» ЗАО «Масло Ставрополья» не знало и не могло знать о возможных нарушениях данного юридического лица в отношениях со своими контрагентами.

Доводы о том, что у общества минимальный уставный капитал, отклоняется, поскольку его размер соответствует   нормам Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суд, ссылаясь на показания свидетелей, полученных в ходе проведения налоговой проверки, делает выводы о подтверждении недостоверности представленных ТТН, поскольку они были выписаны свидетелями и некими неустановленными лицами, а не ООО «Агролюкс». Данные выводы сделаны на основе показаний Баскакова В.В., Бордомыдова Е.А., Пыльцына И.Г., Захарова С.Ф., Смолина С.Н., Чучалина В.Д., Воробьева В.А. и пр. Между тем, из  протоколов допросов вышеназванных лиц, следует,  что  все вышеназванные лица не отрицали факт перевозки семян подсолнечника в  ЗАО «Масло Ставрополья», подтверждают факт выписки перевозочных документов, никаких заявлений о том, что ТТН недостоверны, никто из допрошенных свидетелей