Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А63-55/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в качестве учредителя одновременно в нескольких юридических лицах.

Вывод о том, что   ТТН подписаны  неуполномоченным лицом-Парахиным В.В.,   не влияет на реальность проведенной сделки, поскольку имеется  доверенность с полномочиями  на право заключения договоров, подписание хозяйственных документов.   ТТН, ТОРГ-12 относятся к хозяйственным документам;  оприходование товара производилось по накладным ТОРГ-12, представленным ранее и налоговому органу, и суду. Данные накладные содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, имеются подписи уполномоченных лиц, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки товара, что является основанием для принятия товара на учет.  По счетам-фактурам по спорным операциям  замечаний к ним не имеется. Оплату за товар общество производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента. Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств ЗАО «Масло Ставрополья», в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлено.

К свидетельским показаниям руководителя поставщика Парахина В.В. о том. что документы по исполнению сделки с ЗАО «Масло Ставрополья» он не подписывал, следует отнестись критически. В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против самого себя, при условии, что именно на руководителя организации возлагается ответственность, в частности, за ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Ссылаясь па показания Парахина В.В., налоговый орган   не проверил достоверность этих показаний; почерковедческая экспертиза на соответствие подписи Парахина В.В. по имеющимся в материалах проверки документам (на которых проставлены его подписи) не проводилась.

Проверка деятельности субпоставщика ООО «Регион-Юг» (ООО «ТОК-Агро») показала, что денежные средства по его расчетному счету обналичиваются. Вместе с тем, суд не может признать данные обстоятельства безусловным доказательством нереальности хозяйственной операции между ЗАО «Масло Ставрополья» и ООО «Регион-Юг». Налоговым органом не представлено доказательств участия Заявителя в обналичивании денежных средств либо осведомленности Заявителя о недобросовестных действиях организаций в «цепочке» субпоставщиков своего контрагента.

Как следует из материалов дела, подтверждена реальность поставки семян субпоставщиками 2-3 звена ООО «ТОК-Агро», ООО «Лидер», ООО «Беломеченское», Гетмановским Ю.А. первому поставщику - ООО «Регион-Юг». То обстоятельство, что налоговый орган не обнаружил прямых поставок поставщиками 2-3 звена в адрес ЗАО «Масло Ставрополья», не означает отсутствия реальности получения семян, так как проверены не все хозяйственные связи и   контрагенты поставщика и ЗАО «Масло Ставрополья» не заключало с ними договоров.

Представленными суду доказательствами подтвержден факт реальности сделок между ООО «Регион-Юг» и ЗАО «Масло Ставрополья». Налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки  не доказал, что сделки между заявителем и ООО «Регион-Юг» носили формальный характер, не доказал, что товар по данным сделкам не поступал в адрес ЗАО «Масло Ставрополья» для его дальнейшей переработки, не установил согласованности действий на   заявителя и его поставщика, направленных на получение неправомерного налогового вычета.

Представленные обществом  документы соответствуют установленным требованиям, операции отражены в учете общества; требования по представлению налогового вычета соблюдены; наличия действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды не подтверждено.

В 4 квартале 2012 г. ЗАО «Масло Ставрополья» был заключен договор поставки семян подсолнечника с ООО «Вершина»   № С-118/12 от 27.09.2012 г. в количестве 500 тонн на сумму 8 900 000 руб., стоимость 17 800 руб. за 1 тонну, № С-137/12 от 03.10.2012 г. в количестве 500 тонн на сумму 8 750 000 руб., стоимость 17 500 руб. за 1 тонну, № С-142/12 от 04.10.2012 г. в количестве 500 тонн на сумму 8 650 000 руб., стоимость 17 300 руб. за 1 тонну, № С-167/12 от 16.10.2012 г. в количестве 400 тонн на сумму 6 800 000 руб., стоимость 17 000 руб. за 1 тонну, № С-172/12 от 19.10.2012 г. в количестве 400 тонн на сумму 6 800 000 руб., стоимость 17 000 руб. за 1 тонну,  № С-188/12 от 24.10.2012 г. в количестве 500 тонн на сумму 8 500 000 руб., стоимость 17 000 руб. за 1 тонну, № С-199/12 от 01.11.2012 г. в количестве 550 тонн на сумму 9 515 000 руб., стоимость 17 300 руб. за 1 тонну, № С-211/12 от 08.11.2012 г. с ООО «Вершина» в количестве 500 тонн на сумму 8 650 000 руб., стоимость 17    300 руб. за 1 тонну, № С-248/12 от 11.12.2012 г. с ООО «Вершина» в количестве 500тонн на сумму 9 000 000 руб., стоимость 18 000 руб. за 1 тонну.

Обществом представлены счета-фактуры: № 00000390 от 01.10.2012 г. на сумму 249 678,41 руб. в том числе НДС 227 061,67 руб., № 00000393 от 03.10.2012 г. на сумму 928 064,82 руб. в том числе НДС 84 369,53 руб., №  00000395 от 04.10.2012 г. на сумму 4 405 230,43 руб. в том числе 400 475,49 руб., № 00000397 от 05.10.2012 г. на сумму 1 130 886,36 руб. в том числе НДС 102 807,85 руб., № 00000398 от 06.10.2012 г. на сумму 2 684 843,58 руб. в том числе НДС 244 076,69 руб., № 00000399 от 07.10.2012 г. на сумму 2 867 932,52 руб. в том числе НДС 260 721,14 руб., № 00000400 от 08.10.2012 г. на сумму 2 076 210,72 руб. в том числе НДС 188 746,43 руб., № 00000401 от 09.10.2012 г. на сумму 2 944 768,3 руб. в том числе НДС 267 706,21 руб., № 00000402 от 10.10.2012 г. на сумму 1 386 056,39 руб. в том числе НДС 126 005,13 руб., № 00000404 от 11.10.2012 г. на сумму 288 201,94 руб. в том числе НДС 26 200,18 руб., № 00000407 от 12.10.2012 г. на сумму 1 462 048,73 руб. в том числе НДС 132 913,52 руб., № 00000408 от 13.10.2012 г. на сумму 954 822,6 руб. в том числе НДС 86 802,06 руб., № 00000410 от 14.10.2012 г. на сумму 1 991 614,27 руб. в том числе НДС 181 055,84 руб., № 00000415 от 15.10.2012 г. на сумму 215 697,7 руб. в том числе НДС 19 608,88 руб., № 00000417 от 16.10..2012 г. на сумму 507 263,92 руб. в том числе НДС 46 114,9 руб., № 00000418 от 17.10.2012 г. на сумму 343 121,13 руб. в том числе НДС 31 192,83 руб., № 00000421 от 18.10.2012 г. на сумму 618 062,16 руб. в том числе НДС 56 187,47 руб., № 00000422 от 19.10.2012 г. на сумму 1 574 643,98 руб. в том числе НДС 143 149,45 руб., № 00000423 от 20.10.2012 г. на сумму 2 794 562,92 руб. в том числе НДС 254 051,18 руб., № 00000424 от 21.10.2012 г. на сумму 973 516,73 руб. в том числе НДС 88 501,52 руб., № 00000427 от 22.10.2012 г. на сумму 2 824 490,25 руб. в том числе НДС 256 771,84 руб., № 00000428 от 23.10.2012 г. на сумму 2 265 748,56 руб. в том числе НДС 205 977,14 руб., № 00000429 от 24.10.2012 г. на сумму 1 977 346,37 руб. в том числе НДС 179 758,75 руб., № 00000430 от 25.10.2012 г. на сумму 2 250 805,05 руб. в том числе НДС 204 618,64 руб., № 00000432 от 26.10.2012 г. на сумму 1 746 180,13 руб. в том числе НДС 158 743,65 руб., № 00000433 от 27.10.2012 г. на сумму 1 047 001, 5 руб. в том числе НДС 95 181,96 руб., № 00000438 от 29.10.2012 г. на сумму 476 554,06 руб. в том числе НДС 43 323,1 руб., № 00000439 от 30.10.2012 г. на сумму 579 421,32 руб. в том числе НДС 52 674,67 руб., № 00000441 от 31.10.2012 г. на сумму 445 724,02 руб. в том числе НДС 40 520,37 руб., № 00000445 от 01.11.2012 г. на сумму 632 269,25 руб. в том числе НДС 57 479,02 руб., № 00000446 от 02.11.2012 г. на сумму 265 929,37 руб. в том числе НДС 24 175,4 руб., № 00000447 от 03.11.2012 г. на сумму 1014472 руб. в том числе НДС 92 224,73 руб., № 00000448 от 05.11.2012 г. на сумму 808 636,88 руб. в том числе НДС 73 512,44 руб., № 00000450 от 06.11.2012 г. на сумму 251 317,1 руб. в том числе НДС 22 847,01 руб., № 00000449 от 07.11.2012 г. на сумму 338 363,18 руб. в том числе НДС 30 760,29 руб., № 00000451 от 09.11.2012 г. на сумму 523 818,33 руб. в том числе НДС 47 619,85 руб., № 00000452 от 10.11.2012 г. на сумму 127 884,37 руб. в том числе НДС 11 625,85 руб., № 00000453 от 11.11.2012 г. на сумму 322 472 руб. в том числе НДС 29 315,64 руб., № 00000506 от 13.12.2012 г. на сумму 2 246 419,34 руб. в том числе НДС 204 219,94 руб., № 00000507 от 17.12.2012 г. на сумму 150 599,52 руб. в том числе НДС 13 690,87 руб., № 00000508 от 18.12.2012 г. на сумму 1 905 573,7 руб. в том числе НДС 173 233,97 руб.

Как доказательство приобретения и перемещения товара заявителем представлены товарно-транспортные накладные формы СП-31 к соответствующим товарным накладным ТОРГ-12 № 390 от 01.10.2012 г. в количестве 142,34 тн, № 393 от 03.10.2012 г. в количестве 54,70 тн., № 395 от 04.10.2012 г. в количестве 261,40 тн, № 397 от 05.10.2012 г. в количестве 66,76 тн, № 398 от 06.10.2012 г. в количестве 156,50 тн, № 399 от 07.10.2012 г. в количестве 172,16 тн, № 400 от 08.10.2012 г. в количестве 126,06 тн, № 401 от 09.10.2012 г. в количестве 177,58 тн, № 402 от 10.10.2012 г. в количестве 82,86 тн, № 404 от 11.10.2012 г. в количестве 17,38 тн, № 407 от 12.10.2012 г. в количестве 88,08 тн, № 408 от 13.10.2012 г. в количестве 57,40 тн, № 410 от 14.10.2012 г. в количестве 121,88 тн, № 415 от 15.10.2012 г. в количестве 14,02 тн, № 417 от 16.10.2012 г. в количестве 31,16 тн, № 418 от 17.10.2012 г. в количестве 20,70 тн, № 421 от 18.10.2012 г. в количестве 36,56 тн, № 422 от 19.10.2012 г. в количестве 94,98 тн., № 423 от 20.10.2012 г. в количестве 166,26 тн, № 424 от 21.10.2012 г. в количестве 57,78 тн, № 427 от 22.10.2012 г. в количестве 169,44 тн, № 428 от 23.10.2012 г. в количестве 137,18 тн, № 429 от 24.10.2012 г. в количестве 119,18 тн, № 431 от 25.10.2012 г. в количестве 138,50 тн, № 432 от 26.10.2012 г. в количестве 106,82 тн, № 433 от 27.10.2012 г. в количестве 66,48 тн, № 438 от 29.10.2012 г. в количестве 30,62 тн, № 439 от 30.10.2012 г. в количестве 35,44 тн, № 441 от 31.10.2012 г. в количестве 27,34 тн, № 445 от 01.11.2012 г. в количестве 37,08 тн, № 446 от 02.11.2012 г. в количестве 15,48 тн, № 447 от 03.11.2012 г. в количестве 58,64 тн., № 448 от 05.11.2012 г. в количестве 47 тн, № 450 от 06.11.2012 г. в количестве 14,60 тн, № 449 от 07.11.2012 г. в количестве 19,62 тн., № 451 от 09.11.2012 г. в количестве 30,84 тн, № 452 от 10.11.2012 г. в количестве 7,52 тн., № 453 от 11.11.2012 г. в количестве 18,64 тн, № 506 от 13.12.2012 г. в количестве 126,24 тн № 507 от 17.12.2012 г. в количестве 8,52 тн, № 508 от 18.12.2012 г.в количестве 107 тн.

Документы соответствуют установленным требованиям, отражение операций в учете подтверждено налоговой инспекцией.

Суд первой инстанции,  исследовав представленные документы, пришел к выводу   о законности отказа налогового органа в возмещении НДС по следующим основным причинам: недостоверность ТТН - неверно указан адрес поставщика; несовпадение дат в ТТН и ТН; водители и перевозчик не помнят наименование хозяйств, в которых осуществлялась погрузка; руководитель поставщика относится к категории «массовый руководитель»; контрагенты ООО «Вершина» не являются производителями сельскохозяйственной продукции.

Суд установил и отразил в своем решении, что налоговому органу были представлены товарные накладные (ТОРГ-12) и товарно-транспортные накладные СП-31, подтверждающие факт перевозки семян подсолнечника.  ТТН не является обязательным для заявителя документом, который вообще может иметь значение для принятия решения о предоставлении вычета по НДС;    данные адреса должны отличаться,  так как места хранения продукции, ее погрузки отличаются от нахождения юридических лиц, осуществляющих покупку и продажу сельскохозяйственной продукции.

Суд, приводя в своем решении довод о том, что во всех ТТН по форме СП-31 указаны недостоверные адреса пункта погрузки, в которых отсутствуют указания на улицу, номер дома, тока, бригады, не приводит каких-либо доказательств того, что в приведенных в решении населенных пунктах: ст. Курская, с. Гражданское, г. Новопавловск, Сунжа, г. Зеленокумск, с. Новоселицкое, Прохладный, ст. Советская, с. Степное, г. Пятигорск, с. Подгорное, Мин-Воды, Солдатское, х. Садовый, с. Нины, с. Обильное, с. Александровское, Советская, имеются такие адреса в местах погрузки, данный вывод судом сделан на основании доводов заинтересованного лица. Однако, налоговая инспекция, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило суду доказательств того, что такие адреса местам погрузки присвоены и имеются.

Довод инспекции о том, что ООО «Вершина» в период совершения хозяйственных операций не обладало какими-либо ресурсами (материальными, трудовыми) для осуществления реальной предпринимательской деятельности, не может быть принят   во внимание, поскольку действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием персонала и основных средств у поставщика. Наличие собственного штата, и основных средств не является квалифицирующим признаком возможности ведения соответствующей предпринимательской деятельности.

Довод налогового органа о «массовом» руководителе ООО «Вершина» не может быть принят во внимание и свидетельствовать о недобросовестности ЗАО «Масло Ставрополья». Нормы трудового и гражданского законодательства не содержат запрета для лица быть учредителем и (или) руководителем одновременно в нескольких организациях;  установление такого факта не свидетельствует о недобросовестности таких юридических лиц.   Кроме того, действующее законодательство не содержит понятия «массовый» руководитель, равно как и не содержит критерии «массовости». Руководитель ООО «Вершина» одновременно является учредителем в двух организациях, одна из которых - Общественная организация «Союз ветеранов боевых действий в «горячих точках»». Этот довод налогоплательщика не опровергнут.

Довод инспекции о закрытии расчетных счетов ООО «Вершина» срачу после проведения хозяйственной операции с ЗАО «Масло Ставрополья» не может свидетельствовать о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.  Причинно-следственная связь между этими двумя обстоятельствами не установлена.

Обороты по расчетному счету ООО «Вершина» свидетельствуют о ведении предпринимательской деятельности с иными лицами, помимо ЗАО «Масло Ставрополья». Ссылаясь на частичное обналичивание поставщиком денежных средств, налоговая инспекция не обосновывает при этом, каким образом данное обстоятельство влияет на оценку «реальности» сделки с заявителем либо получения последним необоснованной налоговой выгоды.

По мнению заинтересованного лица, представленные первичные учетные документы по взаимоотношениям между ЗАО «Масло Ставрополья» и ООО «Вершина» содержат недостоверную информацию. В частности, счет-фактура № 00000399 от 07.10.2012г. и товарная накладная .№ 399 от 07.10.2012г, выставлены ООО «Вершина» на 172,16 тн семян подсолнечника, поставка которого завершена по ТТН № 219 от OS.10.2012г., т.е. составленной позднее ТОРГ-12. Аналогичная ситуация по счет-фактурам