Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А15-3756/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Казахстан налоговой отчетности от указанных контрагентов.

Согласно представленным обществом сведений из электронных носителей ПИК НДС и вышеуказанных счетов-фактур следует, что в Республику Казахстан обществом отгружено продукции 742 029 кг. шерсти на сумму 48 718 828,62 руб.

В Китайскую Народную Республику (далее-Китай) покупатель ALATAW PASS FRIENDSHIP СО Ltd по договору поставки №0911-СНR согласно представленным в материалы дела грузовым таможенным декларациям, фитосанитарным и ветеринарным сертификатам, спецификациям на отпуск груза отгружено 720 259,5 кг. шерсти на сумму 84 144 739,72 руб. Итого обществом реализовано на экспорт согласно представленных документов 1 462 288,5 кг. шерсти на сумму 132 863 568,34 руб.

В указанных сведениях также имеются сведения об отметках таможенных органов «Товар вывезен» применительно к каждой грузовой таможенной декларации, что соответствует представленным в материалы дела ГТД и наличии на них соответствующих отметок таможенных органов.

Исследованием указанных документов, представленных обществом при проведении камеральной проверки налоговой декларации общества за 1 кв. 2012 года налоговый орган имел возможность удостовериться в количестве товара и обоснованности применения налоговой ставки 0% по реализованным на экспорт товарам, в том числе раздельно по странам вывоза, однако чего им не сделано.

Также не нашел документального подтверждения довод инспекции о реализации на экспорт шерсти больше чем закуплено обществом, так как из документов по приобретению шерсти усматривается закупка в количестве 1 511 875,33 кг., тогда как согласно документов реализации на экспорт отгружено 1 462 288,5 кг.

Более того указывая на стр. 26 оспоренного решения №258 от 08.05.2013 о фактической реализации в Республику Казахстан продукции на 50 712 306 руб. и в Китайскую Народную Республику на сумму 84 144 663 руб. налоговый орган имел информацию из представленных налогоплательщиком документов о количестве и стоимости перевезенной раздельно по странам продукции, что входит в противоречие с указанным в абз. 7 стр.21 данного решения, где указано о невозможности определения из представленных ГТД, транспортных накладных и счетов-фактур по шерсти реализованной раздельно в Китай и Казахстан.

Отказывая в возмещении НДС в заявленной сумме, налоговый орган указал на необходимость соблюдения налогоплательщиком требований п. 9 ст. 165 Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В силу п. 9 ст. 165 Кодекса, если налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0% за пределами установленного срока, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику за тот налоговый период, когда им был собран полный пакет документов, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 167 Кодекса в случае, если на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его.

При этом гл. 21 Кодекса не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган, гарантирует ему возмещение НДС в порядке, определенном ст. 176 Кодекса.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком заявление о возврате налога в порядке ст. 176 Кодекса не подавалось, в представленной уточненной декларации им лишь заявлены налоговые вычеты.

Согласно п. 10 ст. 171 Кодекса суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежат вычетам.

В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 10 ст. 171 Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Таким образом, в соответствии с п. 10 ст. 171 Кодекса суммы налога, исчисленные заявителем в случае отсутствия документов, подлежат вычету на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0%, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что в I квартале 2012 года налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0%, в отношении отгруженного на экспорт в 3,4 кв. 2010 и 2011 годах товара.

Отсутствие нарушений в представленных документах, предусмотренных ст. 165 Кодекса, установлено налоговым органом, претензий к их оформлению в решении не содержится. Более того глава 21 НК РФ, ст. 165 НК РФ не содержат такого обязательного требования, как представление расшифровок по кодам операций облагаемых по нулевой ставке, при том что обоснованность суммы 115 923 717 руб. указанной в графе раздела 4 декларации налогоплательщиком была подтверждена путем представления документов, обосновывающих её применение и доводы налоговой инспекции о наличии противоречий в ранее поданных декларациях за 3-4кв. 2010 года и 1-4 кв. 2011 года не имеет к существу рассматриваемого спора никакого отношения, так как предметом проведенной налоговым органом камеральной проверки являлась 3-я уточненная декларация по НДС за 1 кв. 2012 года.

Необходимость ведения раздельного учета операций обусловлена различными правилами принятия к вычету входного НДС по различным ставкам. Обществом при проведении проверки представлена налоговому органу все документы финансово хозяйственной деятельности общества, которые также были представлены на обозрение суда.

В представленных налогоплательщиком бухгалтерских документах отражается учет НДС, товара, его реализация, затраты по закупке продукции. В книге покупок и продаж, журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур применительно к каждому наименованию товара указаны стоимостные показатели приобретенных товаров и работ, в том числе цена без НДС, цена с НДС, количество товара, его стоимость, всего НДС, общая стоимость товара с НДС.

При таких обстоятельствах налоговый вычет, соответствующий сумме ранее исчисленного к уплате НДС, заявлен обществом правомерно, принятые налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС по мотиву непредставления расшифровки по кодам операций раздела 4 декларации и ввиду непредставления доказательств ведения раздельного учета признается судом недействительными ввиду наличия таковых у общества.

Более того проведенные в рамках камеральной налоговой проверки контрольные мероприятия в виде направления запросов по месту нахождения контрагентов общества подтвердили наличие и реальность товарообменных операций совершенных налогоплательщиком по закупке продукции.

В решении инспекции отказано в принятии вычета по счету-фактуре ООО «Гранул» №1/1/2 от 02.11.2011, отраженной по книге покупок 4 квартала 2011 года согласно которому принят к вычету НДС в сумме 13 309 рублей, который однако не представлен обществом в составе пакета документов представленных ООО «Победа», в связи с чем, вычет является необоснованным.

Из сопроводительного письма общества по требованию инспекции о представлении документов №1594 от 02.07.12 следует, что указанная счет-фактура была представлена налоговому органу письмами от 06.07.2012, 19.07.2012 которая впоследствии возвращена обществу, о чем свидетельствует сопроводительные письма инспекции о возврате документов от 06.07.2012, 20.07.2012.

С учетом довода общества о применении позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О (налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета в рамках налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы) судом принята и исследована счет-фактуру ООО «Гранул» №1/1/2 от 02.11.2011, в результате чего судом установлена правильность её составления и соответствия требованиям п.5,6 ст. 169 НК РФ, в связи с чем суд правомерно счел отказ в вычете по данному счету-фактуре неправомерным. К указанному счету-фактуре представлен договор купли-продажи от 02.11.2011 и товарная накладная от 02.11.2011. Согласно указанным документам ООО «Гранул» поставил ООО «Победа» 30,5 тонн пшеницы по цене 4363,64 руб. за тонну на общую сумму 146400 руб., в том числе НДС 13309,09 руб.

Согласно представленным для проверки документам, ООО "ТРАНСГРУПП" оказаны для ООО «Победа» транспортно-экспедиционные услуги по перевозке шерсти по маршруту г. Георгиевск Ставропольский край г. Алма Ата Казахстан по договору №420 от 18.05.2011. Стоимость услуг согласно счета-фактуры №420/1 от 10.06.2011 составила 185 000 руб., в том числе НДС 28 220 руб.

В соответствии с п. 2.1 ст. 164 НК РФ налогообложение услуг по международной перевозке товаров, в том числе автотранспортом производится по налоговой ставке 0 процентов, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что предъявление ООО «Трансгрупп» налога на добавленную стоимость в сумме 28 220 руб. ООО «Победа» является неправомерным, и не подлежит вычету.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) установлено, что обложение НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и иные подобные работы (услуги).

Следовательно, налоговая ставка по НДС для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и экспедиторские услуги, установлена Кодексом и составляет 0 процентов.

Налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Поэтому уплата Обществом НДС по ставке 18 процентов контрагентам при расчетах за приобретенные услуги по организации транспортировки и экспедированию грузов на экспорт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с этой главой Кодекса.

Ставка 0% применяется, только если на момент совершения операций товар помещен под таможенный режим экспорта (т.е. является экспортируемым) либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Таким образом, услуги перевозки товаров, которые на момент начала перевозки не помещены под таможенный режим экспорта, подлежат обложению НДС по ставке 18%. Соответственно, покупатель услуг вправе заявить вычет НДС по ставке 18%.

При решении вопроса, подпадают ли работы (услуги) под действие указанной налоговой ставки, исследуются документы, касающиеся помещения товаров под соответствующий таможенный режим, из которых можно усмотреть дату, начиная с которой товары считаются находящимися под таможенным контролем.

До соответствующей даты, указанной в таможенных декларациях, считается, что работы (услуги) выполнены (оказаны) в отношении товара, не находящегося под таможенным контролем, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, после соответствующей даты - по ставке 0 процентов.

Указанные обстоятельства не нашли отражения ни в акте камеральной проверки в оспоренных решениях инспекции, так как ООО «Грансгрупп» оказывало транспортные услуги заявителю по договору №420 от 18.05.2011 сроком действия до 31.12.2011, оно оказывало услуги с 19.05.2011 посредство тягача СКАНИЯ В509 VGNR 124ID с прицепом 7707BG, водитель – Дурсунов Х.К.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Так как счет-фактура №420/1 выставлена обществу 10.06.2011 и в ней не имеется сведений, товар по которой помещен под таможенный режим экспорта, указанные обстоятельства не установлены налоговым органом с учетом различного периода грузоперевозок, в связи с чем судом исследованы представленные обществом товарно-транспортные накладные на перевозку шерсти мытой в Республику Казахстан, из которых следует, что водитель Дурсунов Х.К осуществлял перевозку грузов только по товарно-транспортным накладным №1 от 11.07.2011 по счету фактуре №1 от 07.07.2011, №3 от 08.08.2011по счету фактуре №6 от 08.08.2011, №3 от 08.08.2011по счету фактуре №7 от 08.08.2011.

Из правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N10159/07 по делу N А65-21143/2006-СА1-7 следует, что операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения