Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А25-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

22 августа 2014 года                                                                 Дело № А25-472/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года,

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2014 по делу № А25-472/2014  (судья Шишканов Д. Г.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1050900921235, ИНН 0917000450)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.03.2014 №216,

от закрытого акционерного общества «Тандер» – Шевелева Ю.В. по доверенности от 13.08.2014 № 2-4/289;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике – Матакаева А.С. по доверенности от 03.07.2014 № 13 и Попова Н.А. по доверенности от 07.11.2013 № 21.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 03.03.2014 №216.

Заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, ограничения отсутствовали, в связи с чем, определением от 03.04.2014 данное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам в соответствии с правилами части 3 статьи 228 АПК РФ: было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 25.04.2014; было разъяснено, что в случае поступления документов в первоначально установленный срок стороны имеют право на представление в арбитражный суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.05.2014.

Факт получения сторонами определения от 03.04.2014 (заявителем - 11.04.2014, Управлением - 08.04.2014) подтверждается представленными в деле уведомлениями о вручении заказных писем №№ 36900072838424, 36900072838431.

В установленные определением от 03.04.2014 сроки Управлением в суд были представлены возражения на заявление (исх. от 11.04.2014 №04/2233-14) с приложением материалов административного дела в полном объеме.

Заявителем в суд были представлены: ходатайство (от 17.04.2014 №1547) о приобщении к делу дополнительных доказательств с приложением копии почтового конверта, выписки с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления; отзыв на возражения Управления (исх. от 23.04.2014 б/н) с приложением договора от 27.01.2014 №99.

Решением суда от 26 мая 2014 года требования закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) удовлетворены в части.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1050900921235, ИНН 0917000450) о назначении административного наказания от 03.03.2014 №216 изменено в части назначения Закрытому акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с назначением административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) отказано.

Решение мотивированно наличием состава правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку поставка обществу товара (рыбных консервов) с декларацией о соответствии № РОСС RU.AE45.D54785 была осуществлена поставщиком ЗАО «Балтийский Берег», при этом обязанность по предоставлению полного комплекта предусмотренных действующим законодательством товаросопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность поставляемого товара возложена на поставщика. У заявителя не было оснований предполагать о досрочном прекращении действия декларации о соответствии №РОСС RU.AE45.D54785, в которой срок действия был указан до 15.02.2015, следовательно, вины заявителя в предоставлении поставщиком недостоверной информации о товаре и подтверждении его соответствия не имеется. Управлением нарушены требования пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в том, что к проведению проверки была привлечена экспертная организация (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике»), находящаяся в договорных отношениях с заявителем. Управление необоснованно избрало в качестве наказания за совершенное правонарушение административный штраф в максимальном размере санкции ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, не указав на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, кроме того обществом в судебном заседании представлена почтовая квитанция свидетельствующая о своевременном направлении апелляционной жалобы в суд.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2014 по делу № А25-472/2014  следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что потребитель Стасенко С.А. 22.01.2014 обратился в Управление с жалобой на качество товара (пресервы килька пряного посола «Килька Балтийская» в пластиковой таре 400 г производства ЗАО «Балтийский Берег» г. Санкт-Петербург, произведены 02.12.2013, срок годности - 4 месяца), который он 21.01.2014 приобрел в магазине заявителя «Магнит-Джегонас» в г. Усть-Джегута по ул. Курортной, 186.

В жалобе Стасенко С.А. указал, что указанный продукт имел несвойственный ему кислый вкус, после его употребления у Стасенко С.А. и его супруги ухудшилось самочувствие, появились симптомы отравления, указанные лица были вынуждены принимать медицинские препараты для лечения. Потребитель просил Управление принять меры в отношении указанного магазина и провести экспертизу продукта, остатки которого вместе с ксерокопией кассового чека были приложены к жалобе.

На основании жалобы Стасенко С.А. Управлением было издано распоряжение от 24.01.2014 №000114 о проведении внеплановой проверки в принадлежащем заявителю магазине «Магнит-Джегонас» в г. Усть-Джегута по ул. Курортной, 186, с целью проверки информации о нарушении законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки произведен осмотр товара (пресервы Килька пряного посола «Килька Балтийская» 1/400 гр.), признаков порчи которого по результатам внешнего осмотра не было установлено. Для проведения микробиологической экспертизы сотрудниками Управления были отобраны 2 единицы потребительских упаковок пресервов. Протоколом лабораторных исследований от 18.02.2014 №74.03.03.2.0114 и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» от 20.02.2014 № 438 было установлено, что товар (пресервы Килька пряного посола «Килька Балтийская») не соответствует по микробиологическим показателям Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 02182011 «О безопасности пищевой продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) и непригодны к употреблению.

На проверку заявителем были представлены в Управление товарные накладные ЗАО «Балтийский Берег» от 25.12.2013 №103853, от 08.01.2014 №599, от 08.02.2014 №11143 с приложением декларации о соответствии № РОСС RU.AE45.D54785 сроком действия до 15.02.2015.

Управлением были предприняты меры по проверке достоверности представленной заявителем декларации о соответствии на пресервы Килька пряного посола «Килька Балтийская». В адрес АНО «Центр испытаний и сертификации ТЕСТ-С.-Петербург» административным органом был направлен запрос, в ответ на который поступила информация (письмо от 06.02.2014 №52) о том, что действие декларации о соответствии №РОСС RU.AE45.D54785 было прекращено решением АНО от 29.10.2013 № 38854 и выдана новая декларация о соответствии РОСС RU.AE45.D56224.

Управление пришло к выводу, что заявителем при реализации пищевых продуктов населению в магазине «Магнит-Джегонас» в г. Усть-Джегута по ул. Курортной, 186, не соблюдаются требования п.п. 11 - 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров», ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3 ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов», нарушаются права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре в результате представления  документов, содержащих недостоверную информацию о подтверждении соответствия на пресервы Килька пряного посола «Килька Балтийская».

По результатам проверки составлен акт от 21.02.2014 №000114.

Управлением были выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, что послужило основанием к составлению протокола об административном правонарушении от 20.02.2014 №000333 и вынесению Управлением постановления от 03.03.2014 №216, которым заявителю было назначено административное наказание по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая постановление от 03.03.2014 №216 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

На основании части 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», установлено, что в управлениях Роспотребнадзора по субъектам