Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А25-19/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

19 августа  2014 года                                                                                    Дело № А25-19/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро», г. Москва на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 24.03.2014 по делу №А25-19/2013 (судья А.С. Дышекова)

по заявлению Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1070916001287, ИНН 0916004765) об оспаривании ненормативных правовых актов в части, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим плательщикам №4 (ОГРН 1047707041909, ИНН 7707321795),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Карачаево-Черкесской Республике – Каракотов Х.А. по доверенности от 13.01.2014 № 02-4-12/4,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее - ОАО «РусГидро», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 №1870, 1896, 1897 и об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество в общей сумме 14 265 899 руб., в том числе: за 2008 год - 4 627 484 руб.; за 2009 год - 4 885 688 руб.; за 2010 год - 4 752 727 руб.

Арбитражный суд города Москвы, приняв к производству вышеуказанное заявление, определением от 03.12.2012 по делу №А40-119585/2012 выделил требование ОАО «РусГидро» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 №1870, 1896, 1897 в отдельное производство и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Общество отказалось от требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Карачаево-Черкесской Республике об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 №1870, 1896, 1897 в части основных средств, освобождаемых от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса РФ. Определением от 16.01.2014 суд принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу в части.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.03.2014 в удовлетворении заявления ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» отказано

ОАО «РусГидро» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.03.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 24.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО «РусГидро» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение суда от 24.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042401810494, ИНН 2460066195 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска по месту нахождения организации (по месту государственной регистрации в качестве юридического лица).

ОАО «РусГидро» также состоит на учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 в качестве налогоплательщика по критериям, относящим организации - юридические лица к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональных уровнях.

У ОАО «РусГидро» на территории Карачаево-Черкесской Республики имеется «Карачаево-Черкесский филиал», в связи с чем, общество поставлено на учет по месту нахождения обособленного структурного подразделения (Зеленчукская ГЭС) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Карачаево-Черкесской Республике.

Из материалов дела следует, что общество является плательщиком налога на имущество организаций. В 2008, 2009, 2010 годах в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций «Карачаево-Черкесский филиал» ОАО «РусГидро» в части структурного подразделения - Зеленчукской ГЭС с суммой налога к уплате в бюджет, при этом общество не воспользовалось льготами по налогу.

При подаче первоначальных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций по структурному подразделению в 2008 – 2010 годах обществом были уплачены в бюджет задекларированные суммы налога исходя из среднегодовой стоимости имущества подразделения, что сторонами не оспаривается. Судом приобщены в материалы дела все налоговые декларации за указанный период, представленные обществом, а также платежные поручения, подтверждающие уплату налога.

В сентябре 2011 года общество представило в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций «Карачаево-Черкесский филиал» ОАО «РусГидро» в части структурного подразделения Зеленчукской ГЭС за 2008 – 2010 годы с указанием в них сумм налога к уменьшению в связи с применением налоговых льгот, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 374, пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с уточненными налоговыми декларациями обществом к уменьшению были заявлены следующие суммы налога на имущество организаций, ранее уплаченного в бюджет при представлении первоначальных деклараций: в сумме 815 131 руб. за 2008 год, в сумме 799 423 руб. за 2009 год, в сумме 715 988 руб. за 2010 год (т.7 л.д.71-79).

При подаче уточненных налоговых деклараций в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ общество также обратилось в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного в 2008-2010 годах налога на имущество организаций: о возврате за 2008 год излишне уплаченного налога в сумме 5 442 615 руб. (письмо от 09.09.2011 №4275.1-02); о возврате за 2009 год излишне уплаченного налога в сумме 5 685 111 руб. (письмо от 13.09.2011 №4352.1-02); о возврате за 2010 год излишне уплаченного налога в сумме 5 468 715 руб. (письмо от 14.09.2011 №4427.1-02).

В соответствии с Порядком организации обработки налоговых деклараций (расчетов), поступивших в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших (утвержден приказом ФНС России от 11.03.2010 № ММ-7-6/107@) уточненные налоговые декларации общества были переданы Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4 для проведения камеральных проверок в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Карачаево-Черкесской Республике по месту учета обособленного подразделения, в отношении имущества которого была заявлена льгота.

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по налогу на имущество организаций за 2008-2010 годы были составлены акты: за 2008 год - от 23.12.2011 №11754 (т.6 л.д.34-40); за 2009 год - от 23.12.2011 №11555 (т.6 л.д.70-76); за 2010 год - от 23.12.2011 №11756 (т.6 л.д.108-114).

Не согласившись с обстоятельствами, изложенными налоговым органом в указанных актах, общество представило возражения по каждому из актов (т.6 л.д.44-50, 80-86, 118-124), по результатам рассмотрения материалов проверок и возражений налогоплательщика налоговым органом были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 №1870, 1896, 1897 (т.6 л.д.57-68, 96-106, 130-143).

В ходе проведения камеральных налоговых проверок спорных уточненных деклараций по налогу на имущество организаций налоговым органом установлено, что ОАО «РусГидро» в лице «Карачаево-Черкесского филиала» неправомерно заявило льготу по указанному налогу на открытое распределительное устройство (ОРУ-110).

Решением от 21.02.2012 №1870 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2008 год в размере 4 627 484 руб.

Решением от 21.02.2012 №1896 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2009 год в размере 4 885 688 руб.

Решением от 21.02.2012 №1897 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 4 752 727 руб.

ОАО «РусГидро» не согласившись с указанными решениями налогового органа, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратилось с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (т.1 л.д.82-107), однако по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решениями от 04.06.2012 №59, 60, 61 (т.1 л.д.108-141) Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике оставило решения налогового органа без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 21.02.2012 №1870, 1896, 1897, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив полномочия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5по Карачаево-Черкесской Республике, суд установил, что камеральные налоговые проверки проведены, оспариваемые решения приняты должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных им полномочий. Процедура проведения камеральных налоговых проверок и принятия оспариваемых решений инспекцией соблюдена, и обществом не оспаривается.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 21.02.2012 №1870, 1896, 1897 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового