Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А22-2549/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ на налогоплательщика могут быть возложены неблагоприятные последствия неисполнения налоговых обязательств его контрагентами, только если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует реальность операций, так как нет ТТН, а собственных транспортных средств у налогоплательщика не имеется, численность работников – 1 чел., отклоняется. В своих свидетельских показаниях ИП Манжиков В.А. указал, что перевозка осуществлялось его транспортом, погрузка осуществлялась его работниками. При этом законодательство позволяет привлекать средства и работников по гражданско-правовым договорам. При этом отсутствует необходимость в составлении ТТН.

Довод о том, что у ИП Манжикова В.А. не было достаточных денежных средств для расчета с Окуновым В.А., а потому операции не реальны, отклоняется. Проверкой движения по кассе расчетному счету налогоплательщика установлено поступление и расходование денежных средств.  Окунов В.А., опрошенный в судебном заседании, о наличии задолженности не заявлял.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы составлены для вида, так как сумма расходов по операциям с  КФХ «Байар» и с Окуновым В.А. совпадает,   отклоняется. Документы были представлены на налоговую проверку,  совершение операций подтверждено не только документами, но и свидетельскими  показаниями.

Довод о том, что Окунову В.А., как главе КФХ субсидии не выделялись, отклоняется, так как выдача субсидий не является условием  ведения хозяйственной деятельности.  

 Решение суда о признании недействительным решения налоговой инспекции  начислении ЕСХН 65613 руб., соответственно пени и штрафа  является правомерным и оснований для его отмены не имеется.

Налогоплательщик  не оспаривает  увеличение налоговой инспекцией доходов по   причине включения в доходы сумм субсидий  на уплату процентов по кредитному договору на 348923 руб., исключение из расходов сумм на приобретение трактора  в 2010 году и другие эпизоды, учтенные налоговым органом при определении налоговой базы и доначислении ЕСХН.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270   271,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.02.2014 по делу № А22-2549/2013   отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте о привлечении индивидуального предпринимателя главы КФХ «Шин Бяядл» Манжикова В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 за № 11-38/50 недействительным в части начисления ЕСХН за 2009 год в сумме 125610 рублей,

   В удовлетворении требований в этой части отказать.

   В остальной части решение суда в части признания недействительным  решения налоговой инспекции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  С.А. Параскевова  

                                                                                                             И.А. Цигельников