Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А22-2549/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

документов: расчеты целевых средств на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, справки-расчеты, платежные поручения, платежные требования, банковские ордера, выписки по лицевому счету; субсидии на возмещение частичных затрат на уплату процентов по кредитному договору № 063600/0169 от 28.06.2006г. поступившие от Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, согласно Постановления Правительства РФ № 999 от 29.12.2007г., реестр №05 от 23.03.2009:   платежное поручение № 247 от 24.03.2009г. на сумму 55657,88 руб.;  платежное поручение № 753 от 05.06.2009г. на сумму 79917,12 руб. Итого:            135575,00 руб.

 Налоговой проверкой подтверждена реальность расходов предпринимателя по уплате банковских процентов по кредитному договору и наличие первичных документов; субсидия выдана целевым назначением для возмещения этих расходов; решение о выдаче субсидии не отменено и не изменено в установленном порядке; перед получением субсидии предприниматель отчитался в расходах.

При таких обстоятельствах   не было  оснований для включения данной суммы в доходы при исчислении ЕСХН.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 30.07.2013 № 3290/13.

Вместе с тем, включение суммы субсидии 135575 руб.  в доходы при исчислении ЕСХН  не повлияло на величину налоговой обязанности налогоплательщика, так как налоговая инспекция, установив наличие фактически произведенных расходов по уплате процентов по кредитному договору,  не включенных в расходы при подаче декларации, самостоятельно  увеличила величину расходов. Это подтверждено актом, решением, и приведенной таблицей.

Предприниматель Манжиков и его представитель в судебном заседании подтвердили, что включение в доходы суммы  135575 руб.  не повлекло доначисление ЕСХН и не нарушило интересы предпринимателя.

Поскольку предприниматель в своем заявлении в суд не просил внести изменения в мотивировочную часть решения налоговой инспекции, то оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции в этой части не имеется.

2. Проверкой увеличены доходы по полученным  субсидиям  на   мясное скотоводство и строительство, реконструкцию мясных  на 2 053 556 рублей. 

Налоговой проверкой установлено, что субсидии выданы на основании    решений уполномоченных органов: постановление Правительства РФ № 1084 от 31.12.2008г. «Об утверждении правил распределения и предоставления в 2009-2011г.г. субсидий из Федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ на поддержку овцеводства»; Постановления Правительства РК № 371 от 09.10.2009г. «Об утверждении Порядка предоставления   субсидий   из   Республиканского   бюджета   на   реализацию мероприятий республиканской целевой программы «Развитие мясного скотоводства в РК на 2009-2012г.г.»

Субсидии перечислены предпринимателю по   платежным поручениям № 592 от 01.06.2009г. на сумму 53360,00 руб.;             № 40383 от 02.12.2009г. на сумму 399840,00 руб.;    № 42834 от 21.12.2009г. на сумму 1174530,00 руб.;   № 42587 от 21.12.2009г. на сумму 152682,00 руб.;   № 42586 от 21.12.2009г. на сумму 115901,00 руб.;  № 42585 от 21.12.2009г. на сумму 157243,00 руб.  

 Выдача ИП Манжикову В.А. субсидий на развитие скотоводства, строительство, реконструкцию, модернизацию ферм, а также перечисление субсидий в размере  2 053 556 рублей.  подтверждены налоговой проверкой.

  Министерство  сельского хозяйства Республики Калмыкия по требованию ИФНС России по г. Элисте от 28.05.2012 № 11-35/1718 о представлении документов  подтвердило,  что ИП Манжиков В.А. - Глава КФХ «Шин-Бяядл» для получения субсидий представил в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия следующие документы:

- Договор подряда от 04.07.2006г. с подрядчиком ООО СК «Вега» ИНН 7710603870 (адрес: 125009 г.Москва, Глинищевский пер. д. 5/7) о выполнении строительных работ по постройке объекта: «Коровник на 200 голов», акт приемки-передачи здания в эксплуатацию от 03.11.2009г., платежное поручение № 3 от 06.07.2006г. на сумму 3000000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2009 на сумму 4700105 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2009г. на сумму 3983140 руб., цены на материальные ресурсы за 4 квартал 2009 г. по объекту « Строительство коровника на 200 голов», калькуляция транспортных расходов на автомобильные перевозки за 4 квартал 2009 г. по объекту « Строительство коровника на 200 голов»;

- Договора с физическим лицом - Бембеевым Валерием Эрбушевичем от 05.11.2009г. о выполнении работ по копке шахтного колодца на животноводческой стоянке   своими силами и с использованием собственных приспособлений на сумму 463791 руб., на сумму 629223 руб., акты приема-передачи от 10.12.2009г. справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 24.11.2009г. на сумму 463791 руб., калькуляция транспортных расходов на автомобильные перевозки, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.11.2009г. на сумму 629223 руб., калькуляция транспортных расходов на автомобильные перевозки, акты о приемке выполненных работ №1,2,3,5 от 24.11.2009г.

Суд, удовлетворяя заявление ИП Манжикова о признании недействительным решения налоговой инспекции, пришел к выводу о том, что представленные документы являются достаточным подтверждением понесенных расходов  и использования средств субсидий по целевому назначению, поэтому налогоплательщик вправе  не включать эти средства в налоговую базу при исчислении ЕСН на основании части 2 статьи 251 НК РФ.

Предприниматель представил справку Минсельхоза о том, что полученные субсидии использованы по целевому назначению и считает это достаточным доказательством реальности расходов бюджетных средств, что дает основание применить льготу, предусмотренную частью 2 статьи 251 НК РФ.

Сделав вывод о достаточности доказательств, суд первой инстанции не учел, что  субсидии выдавались в соответствии с бюджетным законодательством, а исчисление налогов производится в соответствии с НК РФ.

 Порядок применения норм законодательства при налогообложении предусмотрен статьей 11 НК РФ:

  Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

  Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса(пункт 3 статьи 11 НК РФ).

 В соответствии со статьями 346.5., 346.6. доходы и расходы являются составными частями объекта налогообложения и налоговой базы, поэтому при их оценке применяются правила, предусмотренные НК РФ.

 Согласно п.З ст. 346.5. НК РФ расходы, указанные в п.2 ст. 346.5 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст. 252 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Представленные налогоплательщиком первичные документы должны подтверждать факт и размер понесенных затрат, их цели, а также содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг).

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из перечисленных требований закона следует, что первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, а также формальное заполнение всех требуемых реквизитов, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В отношении ООО СК «Вега» установлено:

В целях проверки выполнения строительных работ по постройке объекта: «Коровник на 200 голов» подрядчиком ООО СК «Вега» ИНН 7710603870 (адрес: 125009 г.Москва, Глинищевский пер. д. 5/7) в соответствии со статьей 93.1. НК РФ было направлено поручение об истребовании документов № 3072 от 20.09.2012 в ИФНС России № 10 по г. Москве у ООО СК «Вега» ИНН 7710603870. На требование ИФНС России №10 по г. Москве о представлении документов от 21.09.2012 № 19-08/50506 сопроводительным письмом исполнителя, исх. № 47257 от 17.10.2012 (вхд. № б/н от 02.11.2012) представлен ответ. Согласно полученному ответу, документы по требованию от 21.09.2012г. № 19-08/50506   не представлены. Направлен запрос от 17.10.2012 №19-11/51098 в УВД ЦАО по г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации, а также уведомление о вызове налогоплательщика от 17.10.2012 № 19-06/51101, был произведен осмотр помещения (акт №б/н от 15.10.2009г.) организация по указанному адресу не установлена, последняя отчетность сдана за 1 квартал 2007г. ООО СК «Вега» ИНН 7710603870 (по сведениям включено в картотеку «фирм-однодневок» информационного ресурса «Однодневки» Межрегиональной ИФНС России по Центральной обработке данных по признаку «не представляющее бухгалтерскую и налоговую отчетность).

У ИФНС России №10 по г. Москве (запрос о дополнительных документах (информации) № 1441 от 07.11.2012г. в ходе проверки были запрошены по подрядчику ООО СК «Вега» ИНН 7710603870 следующие документы: - копии отчетов о прибылях и убытках (форма №2), налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, по НДС за 2006г. 1 кв.2007г.; устав; свидетельство о постановке на налоговый учет; решение о регистрации; свидетельство о государственной регистрации; заявление о государственной регистрации.

Сопроводительным письмом исполнителя, исх. № 19-05/60910 от 11.12.2012 (вхд. № 59268 от 12.12.2012) представлены следующие документы: Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2006г., налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006г., отчет о прибылях и убытках за 2006 год. В представленных декларациях объемы отраженной выручки несопоставимы с объемами взаимоотношений с ИП Манжиковым А.В., а именно меньше в 25 раз.

Также установлено, что перечисленная ИП Манжиковым В.А. - Главой КФХ «Шин-Бяядл» сумма 3000000 руб. платежным поручением № 3 от 06.07.2006г. не отражена организацией ООО СК "Вега" в налоговой декларации за 3 квартал 2006г. как сумма полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ) и не исчислен НДС с этой полученной оплаты.

ИП Манжиковым В.А. - Главой КФХ «Шин-Бяядл» представлен на выездную налоговую проверку кредитный договор от 28.06.2006г. № 063600/0169 с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на предоставление кредита в размере 3000000 руб. на строительство коровника. ИП Манжиков В.А. - Глава КФХ «Шин-Бяядл» по платежному поручению № 3 от 06.07.2006г. перечислил в адрес ООО СК «Вега» ИНН 7710603870 на расчетный счет №40702810450020571201 в ОАО «Промсвязьбанк» 3000000 руб. по назначению «за строительство животноводческой стоянки согласно договора подряда б/н от 04.06.2006г.»

В целях проверки движения денежных средств у ООО СК «Вега» ИНН 7710603870 по расчетному счету №40702810450020571201 в ОАО «Промсвязьбанк», в соответствии со статьей 93.1. НК РФ было направлено поручение об истребовании документов № 3650 от 06.11.2012 в ИФНС России № 10 по г. Москве у ОАО «Промсвязьбанк». На запрос ИФНС России №10 по г. Москве о предоставлении выписки по операциям на счете ООО СК «Вега» ИНН 7710603870. Сопроводительным письмом исполнителя исх. №19-05/63253 от 25.12.2012 (вх.00998 от 11.01.2013) представлены банковские выписки на 152 листах.

Согласно полученной выписке по операциям на счете, поступившие 6 июля 2006г. на расчетный счет ООО СК «Вега» денежные средства в сумме 6 117 086 руб., в том числе от ИП Манжиков В.А. - Глава КФХ «Шин-Бяядл» по платежному поручению № 3 от 06.07.2006г. за строительство животноводческой стоянки в сумме 3000000 руб. перечислены в тот же день поставщику ООО «Белсиб» ИНН 7728570312 в сумме 1125000 руб. за арматуру; на следующий день поставщику ООО «Эконика» ИНН 7701599882 в сумме 4990000 руб. за стройматериалы. ООО «Белсиб» ИНН 7728570312 и ООО «Эконика» ИНН 7701599882 (по сведениям включены в картотеку «фирм-однодневок» информационного ресурса «Однодневки» Межрегиональной ИФНС России по Центральной обработке данных по признакам «массовый» учредитель и руководитель, не представляющие бухгалтерскую и налоговую отчетность).

 При анализе движений по расчетному счету ООО СК «Вега» выявлено совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности (подготовка строительного участка, разборка и снос зданий, расчистка строительных участков, строительство зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, производство бетонных и железобетонных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, монтаж прочего инженерного оборудования, производство отделочных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ) операций по банковскому счету, отсутствуют перечисления за аренду помещения, на коммунальные услуги,