Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А63-9264/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающие право собственности на товар, а также: удостоверение о взрывоопасности, удостоверение о дозиметрическом контроле установленной формы (п. 3.1); при приемке товар проверяется на взрывоопасность и радиоактивность (п. 3.3).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, ООО «Фрегат», зарегистрировано (ОГРН 1102651002530) и состоит на налоговом учете в инспекции с 02.12.2010     года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фрегат» (том 4 л.д. 73-80) и основными сведениями в отношении ООО «Фрегат» (т. 5 л.д. 70-82); с момента постановки на учет ООО «Фрегат» представлялась отчетность с нулевыми показателями, в том числе и за спорный период, что подтверждается налоговой декларацией ООО «Фрегат» по НДС за 4 квартал 2011 года (том 4 л.д. 65-72). Соответственно, ООО «Фрегат» налог на добавленную стоимость не исчислен и не уплачен в бюджет, в связи с чем, отсутствует источник для возмещения сумм НДС у общества.

Из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг) (постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12210/07).

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 09.03.2004 № 12073/03, от 20.11.2007, № 9893/07, от 11.11.2008 № 9299/08, от 20.04.2010 № 18162/09, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Инспекцией выставлялось требование № 22/2 от 21.01.2013 (том 1 л.д. 131-132) о представлении документов, в том числе удостоверения о взрывоопасности, удостоверения о дозиметрическом контроле установленной формы, которые по условиям договора от 18.11.2011            № 18-11 должны были быть переданы заявителю от ООО «Фрегат» вместе с документом, подтверждающим право собственности на товар.

Однако общество не предоставило указанных документов ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, ни в рамках рассмотрения дела в суде.

Согласно Федеральному информационному ресурсу (МИ ФНС России по ЦОД) у контрагента ООО «Фрегат» отсутствует в собственности имущество, транспортные средства (том 4 л.д. 146).

В ходе анализа выписки по операциям на счете ООО «Фрегат» судом установлено отсутствие перечисления денежных средств за аренду транспортных средств, за оказание транспортных услуг. общество перечислило денежные средства в адрес ООО «Фрегат» в размере 991 343,99 рублей 28.11.2011 на покупку оборудования (выписка ОАО «БинБанк» по р/с в отношении ООО «СКС-Мет» (том 3 л.д. 78-126, 138-185)).

Также в ходе анализа выписки по операциям на счете ООО «Фрегат» судом установлено отсутствие перечисления денежных средств поставщикам за приобретение каких-либо товаров. Поступающие контрагенту денежные средства в день зачисления на расчетный счет перечислялись на имя Чекменевой С.А. по договору кредитного займа. Подтверждение возврата перечисленных денежных средств по договору займа отсутствует (выписка ОАО «БинБанк» по р/с в отношении ООО «Фрегат» (том 3 л.д. 129­135)).

При этом Чекменева С.А. при даче объяснений и свидетельских показаний не смогла обосновать цель получения денежных средств от ООО «Фрегат», что подтверждается объяснения Чекменевой С.А. от 07.02.2013 (т. 2 л.д. 173) и протоколом допроса Чекменевой С.А. (том 3 л.д. 27-32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что целью создания формального документооборота, видимости заключения и исполнения договора от 18.11.2011 № 18-11 явилось обналичивание денежных средств физическим лицом путем перечисления денежных средств через расчетный счет ООО «Фрегат».

Материалами дела также подтверждено, что сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю были проведены мероприятия по установлению местонахождения ООО «Фрегат» и его учредителя (руководителя) Олейник О.Ф. В результате проведенных мероприятий установлено, что по юридическому адресу ООО «Фрегат» не находится, учредитель и руководитель ООО «Фрегат» Олейник О.Ф. находится в розыске (письмо от 29.11.2012 № 6/5/13027 (том 1 л.д. 141-142).

2.       ООО «ЧеСВИЛ» ИНН 2634081941.

На требования № 22 от 19.06.2012 (т. 1 л.д. 127-128), № 22/1 от 22.11.2012 (т. 1 л.д. 129-130), № 22/2 от 21.01.2013 (т. 1 л.д. 131-132), № 22/3 от 31.01.2013 (т. 1 л.д. 133-134) общество представило, в том числе, копии книги покупок налогоплательщика за 4 квартал

2010 года (том 4 л.д. 134-137, том 5 л.д. 42-45), договор от 18.10.2010 № 10 (том 2 л.д. 25­28), заключенный между обществом и ООО «ЧеСВИЛ», спорный счет-фактуру № 065 от 18.10.2010 на сумму 189 750 руб., в т.ч. НДС - 28 944,92 руб., выставленный ООО «ЧеСВИЛ» (том 2 л.д. 30), спорную товарную накладную ООО «ЧеСВИЛ» № 065 от

18.10.2010 (том 2 л.д. 38).

В соответствии с договором купли-продажи от 01.12.2010 № 10, заключенным между ООО «ЧеСВИЛ» (продавец) и обществом (покупатель), продавец обязуется передать лесоматериалы - дуб обрезной сухой сорт, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 1.1).

Поскольку поставка товаров осуществлялась ООО «ЧеСВИЛ» автомобильным транспортом в адрес заявителя, который по условиям договора (п. 5.2) принял и проверил товар по количеству, качеству и ассортименту, то налогоплательщик являлся участником отношений по транспортировке товара. Однако на требование № 22/2 от 21.01.2013 налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, так же данные накладные не были представлены и в судебных заседаниях.

Согласно Федеральному информационному ресурсу (МИ ФНС России по ЦОД) у контрагента ООО «ЧеСВИЛ» отсутствует в собственности имущество, транспортные средства (том 4 л.д. 147).

В ходе анализа выписки по операциям на счете ООО «ЧеСВИЛ» установлено отсутствие платежей за аренду транспортных средств, оказание услуг по перевозке товара (выписка ОАО «МДМ Банк» по р/с в отношении ООО «ЧеСВИЛ» (том 2 л.д. 76-140).

Материалами налоговой проверки, приобщенными к делу, подтверждено, что ООО «ЧеСВИЛ» зарегистрировано и состояло на налоговом учете в инспекции с 11.06.2008, снято с налогового учета 25.01.2011. С момента постановки на учет организацией применялась    общая    система    налогообложения.    ООО    «ЧеСВИЛ»    06.09.2011 реорганизовано при слиянии с ООО «Иллион» (ИНН 7731628604/КПП 773101001) и изменением места нахождения (121353, г. Москва, ул. Вяземская, 20), что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЧеСВИЛ» (том 4 л.д. 81 -93) и в основных сведениях в отношении данного поставщика (том 5 л.д. 54-69), последняя отчетность ООО «ЧеСВИЛ» представлена за 3 квартал 2010 года с нулевыми показателями, что подтверждается сведениями из информационного ресурса налогового органа (приобщены ходатайством от 17.12.2013 № 03-13/263).

Из выписки по операциям на счете ООО «ЧеСВИЛ», не усматривается, что общество перечислило денежные средства на покупку дуб обрезной сухой сорт на расчетный счет ООО «ЧеСВИЛ».

ООО «ЧеСВИЛ» в свою очередь осуществляло перечисление денежных средств в адрес ООО «Альтернатива» на закупку товара (овощей, фруктов) в сумме 8 051,00 руб. (выписка ОАО «МДМ Банк» по р/с в отношении ООО «ЧеСВИЛ» (том 2 л.д. 76-140)).

Из свидетельских показаний Черного И.И., являвшийся руководителем ООО «ЧеСВИЛ», следует, что он учредил и являлся директором ООО «ЧеСВИЛ» с 2008 по 2011 года, основным видом деятельности которого являлось оптовая торговля продуктами питания, а именно он закупал овощи, фрукты на базах г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Новороссийск и т.д., доставлял на территорию Ставропольского края и реализовал оптом, как за наличный расчет, так и бартером за безналичный расчет. Никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ЧеСВИЛ» и он лично с ООО «СКС-Мет» не имел с момента образования ООО «ЧеСВИЛ». Данные показания подтверждаются протоколом допроса Черного И.И. от 22.10.2012 № 1 (том 2 л.д. 169-172).

По ходатайству инспекции от 22.11.2013 № 03-13/244 (том 5 л.д. 8-9) в судебном заседании 26.11.2013 по делу № А63-9264/2013 в соответствии со статьями 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вызван и допрошен в качестве свидетеля руководитель ООО «ЧеСВИЛ» Черный А.А., который пояснил, что занимался в спорный период закупкой и реализацией овощей, фруктов, продуктов питания. Он не знаком с руководителем ООО «СКС-Мет» Пшеничным А.И., не имел никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СКС-Мет», даже не слышал об этом юридическом лице. В спорный период он не занимался продажей древесины, в частности, реализацией дуба обрезного. Подписи на счете-фактуре, договоре, товарной накладной, которые были представлены свидетелю на обозрение в ходе данного судебного заседания, не ставил. Доверенностей на подписание финансово-хозяйственных документов от имени ООО «ЧеСВИЛ» в спорный период (4 квартал 2010 года) никому не выдавал.

Данные обстоятельства, изложенные свидетелем Черным И.И., подтверждаются аудио-протоколом судебного заседания от 26.11.2013 года.

Тем самым показания Черного И.И., данные им в ходе налоговой проверки, сходятся с теми показаниями, которые свидетель изложил в судебном заседании 26.11.2013 в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 93.1 НК РФ инспекцией был направлен запрос об истребовании документов в ИФНС России № 31 по г. Москве по юридическому адресу реорганизованного предприятия ООО «Иллион». В результате установлено, что ООО «Иллион» состоит на налоговом учете с 26.05.2009. Вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (код ОКВЭД-51.19.). На требование о предоставлении документов (информации) от 25.06.2012 № 6865 документы не представлены, последняя отчетность представлена организацией за 1 квартал 2010 года, операции по счетам приостановлены 27.09.2010. ИФНС России № 31 по г. Москве в ходе проведения осмотра территории (помещений) по адресу регистрации (акт б/н от 03.08.2012) установлено, что ООО «Иллион» по указанному адресу не расположено, признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) отсутствуют.

3. ООО «Альтернатива», ИНН 2634087020.

На требования № 22 от 19.06.2012 (т. 1 л.д. 127-128), № 22/1 от 22.11.2012 (т. 1 л.д. 129-130), № 22/2 от 21.01.2013 (т. 1 л.д. 131-132), № 22/3 от 31.01.2013 (т. 1 л.д. 133-134) общество представило, в том числе, копии книги покупок налогоплательщика за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года (том 4 л.д. 134-137, 138-141, том 5 л.д. 42-45, 46-49), договоры от 11.01.2011 № 01/01-11 (том 4 л.д. 107-119, том 5 л.д. 17-29), от 26.11.2010 № 26/11 (том 4 л.д. 120-121, том 5 л.д. 14-16), спорные счета-фактуры от 26.11.2010 № 063 на сумму 753 134,99 руб., в т.ч. НДС - 114 885,0 руб. (том 4 л.д. 125, том 5 л.д. 35), от 16.12.2010 № 103 на сумму 996 468,70 руб., в т.ч. НДС - 152 003,70 руб. (том 4 л.д. 126, том 5 л.д. 34), от 14.01.2011 № 01 на сумму 472 326,86 руб., в т.ч. НДС - 72 049,86 руб. (том 4 л.д. 127, том 5 л.д. 33), выставленные ООО «Альтернатива», спорные товарные накладные ООО «Альтернатива» от 26.11.2010 № 063 (том 4 л.д. 122, том 5 л.д. 30), от 16.12.2010 № 103 (том 4 л.д. 123, т. 5 л.д. 31), от 14.01.2011 № 01 (том 4 л.д. 124, том 5 л.д.32).

В соответствии с договором купли-продажи № 26/11 от 26.11.2010, заключенным между ООО «СКС-Мет» (покупатель) и ООО «Альтернатива» (продавец), продавец обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить электрооборудование б/у (ПЭД 16-103М185) в количестве и номенклатуре, указанном в согласованным сторонами приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1); продавец предоставляет покупателю документы, подтверждающие право собственности на товар, а также: удостоверение о взрывоопасности, удостоверение о дозиметрическом контроле установленной формы (п. 3.1); при приемке товар проверяется на взрывоопасность и радиоактивность (п. 3.3).

Договором № 01/01-11 от 11.01.2011, заключенным между теми же юридическими лицами, предусмотрены аналогичные условия поставки товара (кабель, провод), что и в договоре № 26/11 от 26.11.2010.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что поставщик ООО «Альтернатива» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в инспекции с 05.10.2009, находится на общей системе налогообложения, вид деятельности - оптовая торговля зерном (ОКВЭД 51.21.1.), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альтернатива» (том 4 л.д. 94-101) и основными сведениями (том 2 л.д.

141-152, том 5 л.д. 83-93).

ООО «Альтернатива» не представлены первичные документы, подтверждающие факт реализации товаров в адрес заявителя.

В ходе анализа выписки по операциям на счете ООО «Альтернатива» судом установлено, что налогоплательщик занимался оптовой торговлей фруктами, овощами, продуктами. ООО «СКС-Мет» перечислило в адрес ООО «Альтернатива» денежные средства на покупку металлолома и оборудования, однако, в ходе анализа выписки по операциям на счете установлено, что полученные от покупателей денежные средства ООО «Альтернатива» перечисляет на закупку овощей, фруктов, продуктов, основным поставщиком которых является ООО «ЧеСВИЛ» (выписка ОАО «МДМ Банк» по р/с в отношении ООО «Альтернатива» (том 2 л.д. 42-72)).

Из выписки по движению денежных средств ООО «Альтернатива» видно, что данный контрагент перечислял денежные средства на расчетный счет ИП Гончарова И.В. на основании договора от 28.01.2011 (том 2 л.д. 7), товарных накладных № 89 от 28.01.2011, № 120 от 31.01.2011, № 155 от 05.02.2011, № 385 от 04.03.2011, № 590 от 15.03.2011, № 802 от 15.04.2011 (том 2 л.д. 9-15), а также на расчетный счет ООО «Витамин» на основании счет-фактуры № 00000529 от 04.02.2011, товарной накладной № 510 от 04.02.2011 (том 2 л.д. 22-23).

О наличии совершения хозяйственных операций, связанных с покупкой овощей, фруктов, между ООО «Альтернатива» и ИП Гончаровым И.В., ООО «Альтернатива» и ООО «Витамин» свидетельствуют и другие бухгалтерские документы (книга продаж предпринимателя за период с 02.07.2010 по 31.12.2011 (том 2 л.д. 8), книга продаж ООО «Витамин» за 2009-2011 (том 2 л.д. 21)), представленные в адрес Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю сопроводительным письмом предпринимателя (том 2 л.д. 6) на основании поручения № 23869 от 22.01.2013 (том 2 л.д. 3-4) и сопроводительным письмом ООО «Витамин» от 29.01.2013 № 571 (том 2 л.д. 20) на основании поручения № 23866 от 22.01.2013 (том 2 л.д. 17-18).

Данные обстоятельства и заявленный вид деятельности