Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А63-9264/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-9264/2013

09 июля 2014 г.                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СКС-Мет» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года по делу №А63-9264/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКС-Мет», г. Ставрополь, (ОГРН 1092635011666, ИНН 2634078118),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, ОГРН 1042600329969,

о признании недействительными решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 18.06.2013 № 07-20/008918 и решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району от 26.04.2013 № 12-08/3 (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СКС-Мет» - Ландик И.С. по доверенности от 01.03.2014;

от Инспекции ФНС России по Ленинскому району – Оджаев Б.К. по доверенности от 23.10.2013 № 55 (с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКС-Мет» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление), инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решений № 07-20/008918 от 18.06.2013 и № 12-08/3 от 26.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 в удовлетворении требований отказано.

Решение мотивировано тем, что общество при исчислении налога на прибыль в нарушение требований статьи 320, подпункта 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ завысило расходы; не приобрело право на получение налоговых вычетов, поскольку операции не носили реального характера, общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагентов.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм права; выводы суда противоречат обстоятельствам и материалам дела. Указывает, что стоимость доставки включена в выручку от реализации товаров,  согласно положениям  статьи 320  и п. 6 статьи 254 НК РФ  расходы по доставке товара с привлечением сторонних покупателей признаются расходами   налогоплательщика, и в полном объеме относятся на расходы текущего отчетного периода. Документы, подтверждающие заключение договоров со сторонними организациями содержатся в материалах дела. Считает, что общество выполнило все условия для получения налогового вычета и проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов, которые на момент заключения договоров были зарегистрированы в установленном законом порядке и осуществляли хозяйственную деятельность.

Налоговая инспекция просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Налоговой  инспекцией на основании решения от 19.06.2012 № 22 (том 1, л.д. 83) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: НДФЛ, налога на прибыль организаций и НДС за период 12.10.2009 по 31.12.2011 в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По итогам выездной налоговой проверки составлена справка от 07.02.2013 о проведенной выездной налоговой проверки (том 1, л.д. 95) и акт выездной налоговой проверки от 29.03.2013 № 12-08/3 (том 1, л.д. 97), который получен лично руководителем общества Пшеничным А.И. 02.04.2013, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Извещением от 02.04.2013 № 526 (том 1, л.д. 96) заявитель уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (получено 02.04.2013 года руководителем общества Пшеничным А.И.).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 25.04.2013 в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, инспекцией вынесено решение от 26.04.2013 № 12-08/3 (том 1, л.д. 29) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислено 607 890,00 руб. налога на добавленную стоимость, 235 710,00 руб. налога на прибыль организаций. Кроме того оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 168 720,00 руб., налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 153 332,28 руб. в соответствии со статьей 101 НК РФ.

Данное решение вручено руководителю общества 30.04.2013 года.

Не согласившись с решением от 26.04.2013 № 12-08/3 в полном объеме, общество в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2, статьями 137-139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой от 20.05.2013 в Управление ФНС России по СК.

Решением от 18.06.2013 № 07-20/008918 (том 1, л. д. 17) управление оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение от 26.04.2013 № 12-08/3 - без изменения в соответствии со статьей 140 НК РФ.

Не согласившись с решениями от 26.04.2013 № 12-08/3 и от 18.06.2013 № 07­20/008918, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки общества, в ходе проверки инспекцией было установлено, что в нарушение статьи 320 НК РФ в проверяемом периоде заявителем транспортные расходы списывались в течение текущего месяца на издержки обращения в полном объеме, без распределения сумм транспортных расходов относящихся к остатку нереализованных товаров, в результате чего в расходы общества необоснованно были включены транспортные расходы в сумме 1 178 549,00 руб., в том числе в 2010 году - 453 680,00 руб., в 2011 году - 724 869,0 руб. Указанное повлекло неуплату налога на прибыль в 2010 году в сумме 90 736,00 руб. (20% от 453 680,00 руб.), в 2011 году - в сумме 144 974,00 руб. (20% от 724 869,0 руб.).

В соответствии со статьей 247 главы 25 НК РФ   РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций   признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается  для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;

Статьей 320 НК РФ закреплен порядок определения расходов по торговым операциям, в соответствии с которым налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (далее -издержки обращения) с учетом следующих особенностей.

В течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с главой 25 НК РФ. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора.

При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных  с  производством  и реализацией,  до  момента  их  реализации.  Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:

-  определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце;

-  определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца;

-  рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части);

-  определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.

В приложении № 2 к акту от 29.03.2013 № 12-08/3 должностным лицом, проводившим выездную проверку, приведен расчет транспортных расходов на остаток товара за 2010-2011 годы. В расчете сгруппированы остатки и обороты по счетам 41 «Товары» и 44 «Расходы на продажу» из оборотно-сальдовых ведомостей по указанным счетам, представленных и заверенных обществом (том 1 л. д. 197-207).

Обществом в учетной политике порядок формирования стоимости приобретения товаров для целей налогообложения налогоплательщиком не определен.

В ходе проведения налоговой проверки главным бухгалтером налогоплательщика Гришичевой Т.И. даны пояснения о том, что в организации отсутствуют в собственности (аренде) транспортные средства и для доставки товара до покупателей привлекались организации-перевозчики. Расходы по транспортировке товара списывались на затраты согласно актов выполненных работ в полном объеме (том 1, л. д. 143).   Обществом не представлены доказательства правомерности произведенных расходов, не представлен контррасчет со ссылкой на первичные документы.

На основании представленных налогоплательщиком оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 41 «Товары», 44 «Расходы на продажу» (том 1 л. д. 197-207), карточкам счета 41.1 (т. 6 л. д. 67-269) налоговым органом произведен расчет транспортных расходов между проданным товаром и остатками товара на конец отчетного периода (т. 1 л. д. 49), согласно которому в 2010 году остаток товарно-материальных ценностей составил 6 266 347 руб., в 2011 году - 11 365 664,00 руб. Нераспределенные транспортные расходы на указанные суммы составили соответственно в 2010 году - 453 680,00 руб., в 2011 году - 724 869,0 руб.

Общество не опровергло довод налогового органа о том, что ни на стадии выездной налоговой проверки, ни на стадии досудебного обжалования обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов.

В суд заявителем представлены товарно-транспортные накладные (т. 7, 8, 9, 10), которые ранее не представлялись в налоговый орган.

Указанные товарно-транспортные накладные в ходе налоговой проверки не были представлены, доказательства восстановления указанных документов общество также не представило в суд. Кроме того, данные товарно-транспортные накладные не могут свидетельствовать о том, что обществом товар реализован в полном объеме, отсутствовали остатки на складе.

Налоговый орган не оспаривает фактическое несение обществом транспортных расходов, поэтому представленные обществом в суд товарно-транспортные накладные не могут опровергать непропорциональное списание транспортных расходов в составе затрат в 2010, 2011 годах.

Карточки счета 41.1 за 2010 год (т. 6 л. д. 97-170), за 2011 год (т. 6 л. д.