Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А15-3458/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контактные телефоны не отвечают, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой отделения связи – «отсутствие адресата по указанному адресу». Штатная численность данной организации составляет 1 человек (руководитель), наемная рабочая сила не привлекалась, о чем свидетельствует тот факт, что с момента регистрации ООО «Интерстрой» налог на доходы физических лиц в бюджет не уплачивался. Кроме того, контрольно-кассовая техника за данным контрагентом не зарегистрирована, основные средства и какая-либо материально-техническая база (производственные помещения, транспорт, спецтехника и т.п.) отсутствует. Налоговый орган по месту постановки на учет контрагента – ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы также сообщает (письмо №09-16/000557 от 26.04.2012), что в отношении ООО «Интерстрой» органами внутренних дел проводятся розыскные мероприятия.

При производстве допроса (протокол №4 от 04.12.2012) Магомирзаев М.Г., руководитель ООО «Интерстрой», подтвердил, что является руководителем данного предприятия, однако кто является учредителем – не помнит; наименование налогового органа, в котором организация состоит на учете, не знает (вместо ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы называет ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы); более того, не может указать адрес не только обслуживающего налогового органа, но и самой организации, руководителем которой является. В ходе допроса Магомирзаев М.Г. также показал, что ООО «Интерстрой» в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 никакую финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, при этом поясняет, что «какие-то документы подписывал», в штате предприятия он один, заработная плата никому не начислялась и не выплачивалась, адреса жилых домов в г.Южно-Сухокумске, в которых ООО «Интерстрой» якобы выполняло ремонтные работы, ему не известны и работы по ним не выполняло, организация с наименованием ООО «Рамазанов» ему не знакома, руководителя ООО «Рамазанов» Рамазанова Ш.Р он не знает и т.д.

Из анализа банковских выписок ООО «Интерстрой», следует, что движение значительных сумм денежных средств на его счетах (с основанием платежей: за стройматериалы, за выполненные работы и др.) были получены значительные денежные суммы, при этом, как видно из материалов проверки и как утверждает сам руководитель организации – Магомирзаев М.Г., финансово-хозяйственную деятельность в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 он не осуществлял.

Одновременно с этим, несмотря на то, что в штате ООО «Интерстрой» значился один человек, наемная сила не привлекалась, соответственно, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, с расчетных счетов организации сняты по чеку денежные средства наличными на сумму более 150 млн.руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Интерстрой» создана с целью участия в схемах по незаконной минимизации налоговых платежей и обналичиванию денежных средств, без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом отсутствия у ООО «Интерстрой» управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53), финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и данным контрагентом носят мнимый характер.

Обществом по взаимоотношениям с ООО «Интерстрой» получена необоснованная налоговая выгода, выразившаяся в уменьшении размера налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налогового вычета в размере 4931269 руб.

Сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, что выразилось в неправомерном применении налоговых вычетов, в 2009 году составила 5891222 руб., в том числе:

-1 квартал – 401250 руб.;

-2 квартал – 330425 руб.;

-4 квартал – 5159547 руб.

Согласно данным акта приемки выполненных работ (форма №КС-2) от 20.12.2010 №2 и справке о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) от 20.12.2010 №2обществом в 4 квартал 2010 выполнены работы по капитальному ремонту внутренних инженерных сетей СШ №4 г.Южно-Сухокумска на общую сумму 1855553 руб., в том числе НДС – 283050 руб. Однако, обществом при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в налоговую базу включены лишь частично оплаченные объемы выполненных работ на сумму 492476 руб., в том числе 75123 руб. НДС.

В соответствии с п.п.1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

-день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

-день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, в 2010 году обществом, в нарушение статьи 146 НК РФ, неправомерно не включена в налоговую базу вся стоимость выполненных работ, в результате чего объект налогообложения занижен на 1363077 руб. Сумма неполной уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал  2010 года в результате занижения налоговой базы, что выразилось в неправомерном занижении доходов, составила 207927 руб.

При контроле правильности принятия налоговых вычетов в 2010 году инспекцией выявлены аналогичные обстоятельства, описанные при отражении результатов проверки 2009 года.

Сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, что выразилось в неправомерном применении налоговых вычетов, в 2010 году составила 198114 руб., в том числе:

-3 квартал – 132224 руб.;

-4 квартал – 65890 руб.

Таким образом, общая сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в 2010 году составила 406041 руб., в том числе:

-3 квартал – 132224 руб.;

-4 квартал – 273817 руб.

По результатам проверки общая сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость составила 6297263 руб., в том числе:

-1 квартал 2009г. – 401250 руб.;

-2 квартал 2009г. – 330425 руб.;

-4 квартал 2009г. – 5159547 руб.;

-3 квартал 2010г. – 132224 руб.;

-4 квартал 2010г. – 273817 руб.

Суд первой инстанции, с учетом решения управления, признал обоснованными доводы общества в части несогласия с результатами экспертиз о завышении затрат за счет невыполнения заявленных объемов строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов на сумму 6873337р без НДС и доначислении обществу налога на прибыль с указанной суммы, а выводы инспекции о завышении обществом затрат на сумму 3008228р без НДС в результате возможного завышения индексов перевода сметной стоимости строительно-монтажных работ из базисных цен в текущие и доначислении налога на прибыль в сумме 601046р с завышенной стоимости строительно-монтажных работ - необоснованными.

Управление правомерно изменило решение инспекции от 08.05.2013 в части доначисления налога на прибыль в сумме 713086 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.

В части доводов общества о его фактическом нахождении по адресу: г. Южно-Сухокумск, ул. Кирова, д.10, судом первой инстанции установлено следующее.

Из материалов дела следует, что при регистрации создания общества в базу данных ЕГРЮЛ внесены сведения об адресе организации: 368890, Республика Дагестан, г. Южно-Сухокумск. Сведения об адресе организации: г. Южно-Сухокумск, ул. Калинина,12 скорректированы и внесены в базу данных ЕГРЮЛ 14.02.2008 согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной самим обществом при обращении в суд.

На заявлении по форме Р11001, поданном обществом при регистрации создания организации, адресом местонахождения организации указан адрес постоянно действующего исполнительного органа: 368890, г. Южно-Сухокумск, ул. Калинина 12 а, кв. 30.

Сведения об адресе (г. Южно-Сухокумск, ул. Кирова, д. 10) в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют.

В соответствии с п.4.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 (далее - Закон) «Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (а именно адреса организации), в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление по форме; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины. В пункте 9 заявления обществом подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Обществу было выдано свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр от 22.01.2010, где Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Республике Дагестан принято решение о государственной регистрации внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ. При этом юридический адрес ООО «Рамазанов» не был изменен.

Из материалов дела следует что, инспекцией письма направлялись и по адресу, указанному в налоговых декларациях (г.Южно-Сухокумск, ул.Кирова, д.10), указанные письма возвратились с отметкой почты «организация по адресу не значится».

Данный юридический адрес отражен во всех формах бухгалтерской и налоговой отчетности, представляемых в налоговый орган в 2009-2010 годы.

По вопросу непредставления документов, согласно требованию от 20.03.2012 общество также указывает, что им были представлены все документы за проверяемый период, в том числе по поводу взаимоотношений с контрагентом ООО «Интерстрой» (были представлены договор, заключенный с ООО «Интерстрой», а также счета-фактуры, выставленные за выполненные работы, платежные поручения на перечисление денежных средств за выполненные работы, акты приемки выполненных работ, подписаные как с их стороны, так и со стороны ООО «Интерстрой», и скреплены печатями).

В решении управления не отрицается факт представления документов по взаимоотношению общества с ООО «Интерстрой», однако ставится под сомнение представление документов, подтверждающих правомерность и обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, хотя в управление были представлены не только договоры, отчеты по формам № 2 КС, №3 КС, но и счета-фактуры, выставленные ООО «Интерстрой» и оформленные соответствующим образом.

Инспекцией и управлением сделан вывод, что взаимоотношения между обществом и ООО «Интерстрой» носили мнимый характер и что работы выполняло непосредственно общество по следующим основаниям: контрагент не расположен по юридическому адресу, не располагает материально-технической базой, численностью работников, не представляет налоговую отчетность, имеет признаки фирмы-однодневки.

По налогу на прибыль за 2009 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку работы выполнялись ООО «Интерстрой», материалы экспертиз, проведенной Республиканским центром судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Дагестан  и заключений экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз « Информационно-контрольное бюро» от 08.02.13 (исследования которых произведены по некоторым объектам повторно), к затратам общества не имеют прямого отношения, так как относятся к затратам, произведенным ООО «Интерстрой».

По налогу на прибыль за 2009 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доначисления по налогу на прибыль сумме 231029 рублей являются необоснованными.

            В декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2010 года обществом ошибочно включены суммы выполненных работ, пропорционально их оплате. Налоговый орган при пересчете суммы налога на прибыль увеличил только доходы (согласно выполненным работам), тогда как согласно статье 274 НК РФ налоговой базой является денежное выражение прибыли, определенной для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.        Таким образом, инспекции необходимо было учесть и расходы, произведенные обществом для проведения этих же работ.

            Судом первой инстанции отклонена приведенная налоговым органом ссылка на статью 271 НК РФ, поскольку данная статья устанавливает порядок признания доходов при использовании метода начислений.

Инспекцией в применении налоговых вычетов по НДС за 2009 год отказано в связи с непредставлением обществом документов, истребованных в ходе выездной налоговой проверки, подтверждающих правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов, и с установлением в ходе выездной налоговой проверки у контрагента ООО «Интерстрой» признаков «фирмы-однодневки». Инспекцией не оспаривается факт выполнения обществом строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов по договорам, заключенным на конкурсной основе, а оспаривается выполнение указанных работ именно субподрядчиком ООО «Интерстрой».

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены признаки, свидетельствующие о получении ООО «Рамазанов» необоснованной налоговой выгоды путем использования схем минимизации налогов, с участием специально созданной для этого организации в лице ООО «Интерстрой», искусственно увеличивающей налоговые вычеты по НДС.

Как следует из материалов дела, в 2009 году обществом к вычету НДС заявлен в сумме 5891222 руб., в том числе в первом квартале - 401250 руб., во втором квартале - 330425 руб., в 3 квартале –0, в 4 квартале -5159547 руб.

Согласно решению из