Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А63-5548/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не располагает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предприятие  владеет имуществом, необходимым для осуществления деятельности по распределению электроэнергии.

Данный вывод также основан на экспертном анализе электрических схем внешнего и внутреннего электроснабжения участков электрической сети предприятия.

Внешнее электроснабжение участков электрической сети заявителя осуществляют передающие электрические сети, входящие в состав филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», структурного подразделения «Энергосбыт» Северо­Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», ГЭС-3 Каскада Кубанских ГЭС. Указанные сетевые компании оказывают услуги по передаче электрической энергии и передают электрическую энергию в участки сети ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро».

Схемы построения участков электрической сети заявителя относятся к типичной схеме электроснабжения городов и их населенных пунктов. Данные сети предназначены исключительно для распределения электрической энергии между конечными потребителями. По схеме построения, по номинальным параметрам (мощности и напряжения) её элементов и эксплуатационным режимам (одностороннее питание) она практически не может обеспечить передачу электрической энергии в смежные электрические сети.

Таким образом, электрическая сеть ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» является распределительной, обеспечивающей питание в основном конечных потребителей, и технически не может быть использована для передачи электроэнергии.

Анализ схемы внешнего электроснабжения ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» указывает на то, что передача электроэнергии в распределительную сеть осуществляется в основном сетевой компанией - филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго», а также Северо-Кавказским филиалом ОАО «РЖД». Сборные шины этих подстанций являются центрами питания, образующими внешний периметр электроснабжения ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро».

В соответствии со структурой полезного отпуска электроэнергии и мощности, дифференцированных по категориям потребителей за январь-сентябрь 2011 года по форме № 4-рег, утвержденной постановлением Росстата от 19.09.2000 № 81 (в ред. от 03.09.2002), у заявителя отсутствуют оптовые потребители и перепродавцы электрической энергии, то есть все потребители, в том числе население, промышленные потребители, являются конечными потребителями.

Под ограничение попадает только электроэнергия, предаваемая в небольших объемах, в силу сложившихся обычаев делового оборота, в сети ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Горэлектросеть» г. Невинномысск, объем которой не превышает 0,22 % от полученной ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро».  Указанный объем пренебрежительно мал и не может являться основой для отнесения деятельности предприятия к передаче электрической энергии. Вместе с тем указанный переток не может быть отнесен к виду деятельности по передаче электроэнергии, так как осуществляется не по передающим линиям 100 кВ и более, а по линиям 10 кВ, которые относятся к распределительным линиям.

В заключении эксперты пришли к выводу, что деятельность, осуществляемая ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», относится к виду деятельности по распределению электрической энергии и не может быть отнесена к деятельности по передаче электрической энергии (т.1, л.д. 86).

Данный факт также подтвержден заключением судебной экспертизы, проведенной ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», а также экспертным исследованием Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасский политехнический институт), где указано, что основную часть электротехнической деятельности предприятия составляет деятельность по распределению электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии в общем объеме деятельности предприятия составляют около 0,22%, что является пренебрежимо малой величиной по сравнению с объемами основной деятельности предприятия по распределению электрической энергии. Принадлежащие предприятию объекты электросетевого хозяйства технологически предназначены для распределения электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что    выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об осуществлении заявителем совмещенных видов деятельности, основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела и фактических данных,   не исследован вопрос осуществления заявителем оперативно-диспетчерского управления, наличия объединенной системы диспетчерского управления либо использования иной системы управления сетевым хозяйством, обеспечивающим передачу электроэнергии, поскольку запрет касается осуществления деятельности только при совмещении деятельности по передаче и диспетчерскому управлению с куплей-продажей.

Антимонопольный орган также не  исследовал технологию осуществления деятельности предприятия по передаче электроэнергии, наличие (или отсутствие) сетей напряжением 110кв и более, не учел, что в договорах передачи электроэнергии и договорах по оказанию услуг по передаче, заключенных заявителем, используется термин «передача электроэнергии» в широком смысле, который охватывает два вида деятельности: передача электроэнергии (ОКВЭД с кодом 40.10.2 (или 40.12) и распределение электроэнергии (ОКВЭД с кодом 40.10.3 (или 40.13.1), в то время как законодатель использует понятие передача электроэнергии в узком смысле этого термина, как передача электроэнергии и мощности по магистральным сетям напряжением 110кв и более.

В данном случае антимонопольный орган произвел подмену понятий: «услуга по поставке электрической энергии (мощности) потребителям по электрическим сетям» - распределение электроэнергии и «услуга по передаче электроэнергии (мощности) по магистральным сетям», применив его в широком смысле, тем самым ограничив деятельность гарантирующего поставщика.

Согласно положениям Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС ред. 1.1), введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст, а также Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС ред. П.), введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2007 № 329-ст, передача и распределение электрической энергии относятся к разным группам классификации видов экономической деятельности. Передача электроэнергии относится к группе видов экономической деятельности с кодом 40.10.2 (или 40.12), а распределение электрической энергии - к группе с кодом 40.10.3 (или 40.13.1).

Кроме того, экономическая деятельность, согласно ОК 029-2007 I ОКВЭД) (введение), характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Экономическая деятельность (ее виды) может характеризоваться через ее конечный результат, то есть в рассматриваемом случае оказание услуг по передаче или распределению электрической энергии.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2211.2007 № 329-ст введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (ОКПД) (КПЕС 2002).

Согласно ОКПД услуги по передаче электроэнергии имеют код 40.12.10 и включают в себя услуги систем электропередачи, подающих электроэнергию от электростанций (источников электрической энергии) к распределительным электрическим сетям. Услуги по распределению электроэнергии имеют код 40.13.11 и включают в себя: услуги предприятий распределительных электрических сетей, которые передают электроэнергию от генерирующих электростанций или от систем электропередачи к конечному потребителю (населению, производственным предприятиям и т.п.).

В ходе судебного разбирательства управлением данные выводы опровергнуты не были, каких-либо доказательств неправильности проведенных экспертных исследований в материалы дела не представлено.

При этом вопрос купли-продажи антимонопольным органом не исследовался, не установлены поставщики и покупатели, не учтены их особенности.

Требования статьи 6 Закона № 36-ФЗ об обеспечении разделения по видам деятельности не распространяются на территориальные сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (абзац 19 статьи 6 Закона № 36-ФЗ).

Судом установлено, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» на основании постановления региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 16.10.2006 № 23 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Ставропольского края» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (т. 12, л.д. 108-109). Порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика был установлен в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), действующими на тот момент. При этом из текста данного постановления не следует, на основании какого пункта данных Правил принято решение о присвоении заявителю статуса гарантирующего поставщика.

На момент присвоения данного статуса не существовало запрета на его присвоение территориальной сетевой организации по иным основаниям. Последний абзац пункта 51 Правил № 530, согласно которому присвоение территориальной сетевой организации статуса гарантирующего поставщика по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 51 Правил N 530, не допускается, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 476, то есть после присвоения ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» статуса гарантирующего поставщика. При этом законность установления данного статуса в судебном порядке не оспаривалась, постановление региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 16.10.2006 № 23 не признано в установленном законом порядке недействующим. В настоящее время статус гарантирующего поставщика на территории Ставропольского края в отношении предприятия не изменен и не утрачен. Заявитель владеет на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и, как следствие, заявитель является сетевой организацией.

В обоснование своих требований предприятие  указывает на то, что разделение предприятия с целью исключения осуществления запрещенной деятельности - передачи энергии, лишит экономической выгоды в осуществлении передачи энергии, поскольку объем передаваемой энергии ничтожно мал, чтобы покрыть издержки на ее осуществление. Кроме того, имущество предприятия, задействованное в передаче энергии, одновременно используется   для   осуществления   распределения   энергии.   Следовательно,   выделение имущества нецелесообразно, поскольку приведет к прекращению энергоснабжения потребителей, включая население города.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, учредитель предприятия,  указало на нецелесообразность реорганизации  что повлечет автоматическую утрату статуса гарантирующего поставщика; реорганизация предприятия путем выделения электросетевого хозяйства повлечет огромные для бюджета финансовые затраты, связанные с регистрацией имущества, оформлением охранных зон на электросетевое хозяйство, регистрацией права хозяйственного ведения на все объекты, передаваемые новому предприятию; коме того, выделение и функционирование еще одного предприятия повлечет за собой затраты на его содержание, что может повлиять на увеличение тарифа для потребителей Ставропольского края.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, представляющее интересы собственника имущества Ставропольского края, в том числе переданного в хозяйственное ведение  ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», выразило позицию, заключающуюся в то, что решение о принудительном разделении предприятия на сбытовое и сетевое нарушает права собственника и противоречит его интересам. Расходы, связанные с завершением регистрации, дополнительным оформление охранных зон сетевых объектов по предварительным расчетам составят не менее 120 млн, в то время как ежегодные отчисления в бюджет края от прибыли ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», предусмотреть необходимые средства в бюджете не представляется возможным. Кроме того, выделение и функционирование еще одного нового предприятия неизбежно повлечет за собой увеличение затрат на содержание, что потребует увеличения тарифов.

Суд первой инстанции правомерно учел эти обстоятельства, а также такие возможные негативные экономические последствия, как ухудшение качества энергоснабжения и удорожание электроэнергии для потребителей (на примере ранее разделенных предприятий ОАО «Невинномысская электросетевая компания» и МУП «Горлектросеть» г. Буденновска, письма которых приобщены к материалам дела), суд приходит к выводу о том, что разделение предприятия в связи с осуществлением передачи электрической энергии в сети ОАО «РЖД» и МУП «Горэлектросеть», составляющей 0,22% от общей электротехнической деятельности предприятия, не соответствует целям антимонопольного законодательства, определенным в статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Доказательств, опровергающих данные доводы, антимонопольный орган не представил, в оспариваемом решении УФАС таких доводов не содержится.

Суд первой инстанции правомерно учел доводы об отсутствии целесообразности реорганизации юридического  лица.

Оценив в порядке статьи 71 НК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое   решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.12.2011 № 2, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» не соответствует требованиям законодательства и нарушает права предприятия, что влечет его недействительность.

 Довод апелляционной жалобы о том, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»  подпадает под запреты, установленные статьей 6 Закона № 36-фз, поскольку ей предоставлен статус гарантирующего поставщика на основании пункта «б» статьи 36 Основных положений функционирования розничных рынков (Постановление Правительства № 530) как энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку для граждан потребителей, а не как сетевой организации, отклоняется.

Материалами дела подтверждено, что ГУП на момент подачи заявки являлся одновременно энергоснабжающей