Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А63-7814/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по простой системе.

Учреждения вправе вводить дополнительные забалансовые счета для сбора информации в целях обеспечения управленческого учета.

Все материальные ценности, а также иные активы и обязательства, учитываемые на забалансовых счетах, инвентаризируются в порядке и в сроки, установленные для объектов, учитываемых на балансе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 333 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 № 157н объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя (собственника) имущества, учитывается на забалансовом счете на основании акта приема-передачи (иного документа, подтверждающего получение имущества и (или) права его пользования) по стоимости, указанной (определенной) передающей стороной (собственником).

Внутренние перемещения материальных ценностей в учреждении отражаются по забалансовому счету на основании оправдательных первичных документов путем изменения материально ответственного лица и (или) места хранения.

Согласно пункту 9 Инструкции по применению плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2012 № 162н, выбытие основных средств в части объектов недвижимого имущества оформляется актом о списании объекта основных средств (ф. 0306003), актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (ф. 0306001), акт о приеме-передаче здания (сооружения) (ф. 0306030) с приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности (права оперативного управления) на объекты недвижимого имущества в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции Минфина России от 28.12.2010 № 191н бюджетная отчетность составляется: на основе данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством Российской Федерации для получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов, администраторов источников финансирования дефицита бюджетов, финансовых органов, органов казначейства, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета; на основании показателей форм бюджетной отчетности, представленных получателями, распорядителями, главными распорядителями бюджетных средств, администраторами, главными администраторами доходов бюджета, администраторами, главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета, финансовыми органами, органами казначейства, органами, осуществляющими кассовое обслуживание, обобщенных путем суммирования одноименных показателей по соответствующим строкам и графам с исключением в установленном указанной Инструкцией порядке взаимосвязанных показателей по консолидируемым позициям форм бюджетной отчетности.

Перед составлением годовой бюджетной отчетности должна быть проведена инвентаризация активов и обязательств в установленном порядке.

В пункте 16 Инструкции Минфина России от 28.12.2010 № 191н указано, что в разделе «Нефинансовые активы» предусмотрено отражение остатков по стоимости нефинансовых активов в разрезе следующих счетов бюджетного учета: 010100000 «Основные средства», 010110000 «Основные средства - недвижимое имущество учреждения»; 010130000 «Основные средства - иное движимое имущество учреждения»; 010140000 «Основные средства - предметы лизинга»; 010400000 «Амортизация»; 010410000 «Амортизация недвижимого имущества учреждения», 010430000 «Амортизация иного движимого имущества учреждения», 010440000 «Амортизация предметов лизинга», 010200000 «Нематериальные активы»; 010230000 «Нематериальные активы - иное движимое имущество учреждения»; 010240000 «Нематериальные активы - предметы лизинга»; 010439000 «Амортизация нематериальных активов - иного движимого имущества учреждения»; 010449000 «Амортизация нематериальных активов - предметов лизинга»; 010300000 «Непроизведенные активы»; 010500000 «Материальные запасы»; 010600000 «Вложения в нефинансовые активы»; 010610000 «Вложения в недвижимое имущество учреждения»; 010630000 «Вложения в иное движимое имущество учреждения»; 010640000 «Вложения в предметы лизинга»; 010700000 «Нефинансовые активы в пути»; 010710000 «Недвижимое имущество учреждения в пути»; 010730000 «Иное движимое имущество учреждения в пути»; 010740000 «Предметы лизинга в пути»; 010800000 «Нефинансовые активы имущества казны»; 010450000 «Амортизация имущества, составляющего казну»; 010900000 «Затраты на изготовление готовой продукции, выполнение работ, услуг».

В соответствии с пунктом 20 Инструкции Минфина России от 28.12.2010 № 191н справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (ф. 0503130) формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных по забалансовым счетам с 01 по 26.

Исходя из материалов дела, бухгалтером Балицким В.А. по внутриведомственным расчетам осуществлена передача имущества ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» общей стоимостью 4 776,21 тыс. руб. без соответствующих первичных документов (актов-приема передачи), что прямо противоречит пункту 48 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 № 157н и пункту 9 Инструкции Минфина России от 06.12.2012 № 162н.

Также материалами дела подтверждено неотражение бухгалтером Балицким В.А. в бюджетном учете ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» выбытия основных средств общей стоимостью 831 724 978 руб. (без учета проведенной модернизации) с забалансового счета 01, что противоречит пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункту 36 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункту 48 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункту 332 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункту 7 Инструкции Минфина России от 28.12.2010 № 191н.

Неотражение бухгалтером Радченко В.И. в бюджетном учете недвижимого имущества общей стоимостью 178 777 180,03 руб., фактически находящегося в пользовании войсковой части 41600, противоречит пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктам 332, 333 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 № 157н, а также пункту 20 Инструкции Минфина России от 28.12.2010 № 191н.

Двойное отражение бухгалтером Дымочкиной В.Ю. в бюджетном учете войсковой части 41600 спецтехники - автомобилей (Р-166) в количестве двух единиц противоречит пункту 16 Инструкции Минфина России от 28.12.2010 № 191н.

Таким образом, вменение ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае бухгалтерам Балицкому В.А., Радченко В.И. и Дымочкиной В.Ю. нарушений указанных норм права является обоснованным.

Факт вменения ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае бухгалтерам Балицкому В.А. , Радченко В.И. и Дымочкиной В.Ю. нарушений пункта 5 статьи 8 (Дымочкиной В.Ю.), пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 9 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 № 157н суд оценивает с учетом должностных обязанностей указанных сотрудников ФКУ «УФО МО РФ по СК».

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также пунктом 9 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 № 157н предусмотрена обязанность лиц, составивших и подписавших первичные учетные документы, по обеспечению достоверности содержащихся в них данных, по своевременному и качественному их оформлению, а также по передаче в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете.

Согласно материалам дела составление первичных документов осуществлялось сотрудниками войсковых частей и ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище», которые в дальнейшем передавались бухгалтерам, ведущим бюджетный учет.

Между тем представленные в дело должностные обязанности бухгалтеров Балицкого В.А., Радченко В.И. и Дымочкиной В.Ю. предусматривают осуществление приема и контроля первичной документации и подготовку ее к счетной обработке; проверку оправдательных документов на правильность оформления и законность совершения операций; контроль ведения материально-ответственными лицами обслуживаемой воинской части (организации) учета имущества и своевременное представление ими первичных учетных документов для отражения в бюджетном учете; участие в проведении инвентаризаций имущества и обязательств, своевременное и правильное определение результатов и отражение их в бюджетном учете.

Учитывая изложенное, указанные сотрудники ФКУ «УФО МО РФ по СК» наделены правом по контролю и оценке предоставляемых им документов, и в случае наличия сомнений в их достоверности - правом на проведение инвентаризации имущества.

Кроме того, факт неполного указания ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае в акте проверки норм права, нарушенных сотрудниками ФКУ «УФО МО РФ по СК» при выполнении должностных обязанностей (указание статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 9 Инструкции Минфина России от 01.12.2010 № 157н без должностных обязанностей), не свидетельствует о недействительности вынесенного представления и об отсутствии вины бухгалтеров Балицкого В.А., Радченко В.И. и Дымочкиной В.Ю. в ненадлежащем ведении бюджетного учета, повлекшего искажение финансовой отчетности.

Таким образом, ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае при составлении акта по результатам проверки и спорного представления нарушений пункта 103 Административного регламента не допущено, лица, нарушившие бюджетное и бухгалтерское законодательство, установлены заинтересованным лицом верно. Доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Довод заявителя об отсутствии в указанных в спорном представлении нарушений в Классификаторе от 15.04.2008 № 43-01-03-23/1719 и № 200/455, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Пунктом 1 вышепоименованных совместных указаний выявляемые нарушения классифицируются в соответствии с Классификатором от 15.04.2008 № 43-01-03­23/1719 и № 200/455, которым предусмотрены нарушения, связанные с нерезультативным, неэффективным и нерациональным расходом денежных средств.

Так, к незаконному (неправомерному) расходованию денежных средств и материальных ценностей, в том числе, отнесено расходование бюджетных средств без наличия соответствующих оправдательных документов (код 13112).

Изучив материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что поскольку бухгалтером Балицким В.А. по внутриведомственным расчетам осуществлена передача имущества ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» общей стоимостью 4 776,21 тыс. руб. без соответствующих первичных документов (актов-приема передачи), то есть расходы проведены, подтверждающие документы о передаче (акты приема-передачи) отсутствуют, ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае обоснованно данное нарушение классифицировано как неправомерное расходование материальных ресурсов, а именно расходование бюджетных средств без наличия соответствующих оправдательных документов, что соответствует коду 13112 Классификатора от 15.04.2008 № 43-01-03-23/1719 и № 200/455.

При этом нарушения, допущенные бухгалтерами Балицким В.А. (по неотражению в учете выбытия основных средств общей стоимостью 831 724 978 руб. с забалансового счета 01), Радченко В.И. и Дымочкиной В.Ю., могли быть классифицированы ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае не как другие финансовые нарушения (как указано в представлении ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае от 31.05.2013 № 45), а как нарушения в бюджетном (бухгалтерском) учете и отчетности.

Кроме того, указанный классификатор носит рекомендательный характер при отнесении той или иной ситуации к определенному виду нарушения.

Таким образом, неточная классификация ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии фактов несоблюдения сотрудниками ФКУ «УФО МО РФ по СК» действующего законодательства и не может являться основанием для безусловной отмены спорного представления.

На основании изложенного, требования ФКУ «УФО МО РФ по СК» о признании недействительными и незаконными пунктов 4.1, 5.6, 5.7 представления о ненадлежащем исполнении бюджета руководителя ТУ Росфиннадзора в Ставропольском крае от 31.05.2013 № 45 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2014 по делу №А63-7814/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило