Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А63-9375/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на рынке, учитывая принцип свободы договора и невмешательства органов государственной власти в хозяйственные взаимоотношения. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные  доходы,   не   может  оцениваться   с  точки  зрения   их   целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности, в полномочия налоговых органов входит лишь контроль соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического эффекта с меньшими затратами, на что неоднократно указывает Президиум ВАС РФ (постановления от 26.02.2008 №11542/07, от 18.03.2008 № 14616/07, от 28.10.2010 № 8867/10).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-0, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не ставится нормами Налогового кодекса РФ в зависимость от численности работников, наличия или отсутствия основных средств, производственных активов и транспортных средств.

Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Отсутствие у контрагента основных средств не свидетельствует о том, что организация-поставщик не могла осуществлять предпринимательскую деятельность на арендованных основных средствах и по гражданско-правовым договорам. Действующее законодательство не исключает возможность привлечения третьих лиц и получения необходимого оборудования, товаров, услуг и т.д. на основании гражданско-правовых договоров.

Как отражено в пунктах 2.2.7.2. и 2.3.8.6 оспариваемого решения инспекции, обществом необоснованно приняты для целей налогообложения прибыли расходы по услугам, оказанным ЗАО «КИТ» на сумму 2 395 207 рублей, а также признан необоснованным вычет НДС по счету-фактуре ЗАО «КИТ» в сумме 431 136,77 рубля.

Основанием для выводов инспекции, как указано в акте проверки и в решении, явилось то, что акт об оказании услуг содержит недостаточно информации и описания конкретных действий, выполненных в рамках договора.

ЗАО «КИТ» оказало ОАО «Нарзан» услуги в соответствии с договором об оказании услуг № 136 от 31.12.2009. Конкретный перечень услуг, а также стоимость и сроки оказания услуг согласованы сторонами в Приложении № 1 «Условия оказания услуг» к вышеуказанному договору.

Согласно договорным условиям, общая стоимость услуг с указанием срока -01.01.2010 по 01.06.2010, составляет 2 826 343,77 рубля, в том числе НДС (18%) - 431 136,77 рубля, а именно: выкладка и поддержание товарного остатка продукции, произведенной заказчиком, на основных и дополнительных местах продаж согласно стандартам выкладки заказчика; ротация продукции, произведенной заказчикам, по срокам годности; размещение ценников на продукцию, произведенную заказчиком.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору представлен подписанный сторонами Акт об оказании услуг от 02.06.2010 года с расшифровкой оказанных услуг соответствующей Приложению № 1 договора.

В Акте также имеется ссылка на договор, согласно которому оказаны услуги, указание на то, что услуги выполнены в полном объеме и претензий друг к другу стороны не имеют. Акт подписан законными представителями сторон и скреплен печатями сторон.

На оказанные услуги обществу выставлен счет-фактура № 00004758 от 02.06.2010, соответствующий требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, что не оспаривается инспекцией.

Налоговый орган утверждает, что содержащиеся в Акте данные не подтверждены первичными документами, свидетельствующими об оказании услуг, что является нарушением требований пункта 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 23.02.1996, т.к. сведения в Акте не достаточно детализированы.

В рассматриваемом случае первичным учетным документом, которым одновременно подтверждается конкретный перечень, стоимость и качество услуг, является именно Акт об оказании услуг.

В Налоговом кодексе РФ требования к этому документу отсутствуют, отсутствует и его унифицированная форма. При этом суд считает, что все обязательные реквизиты, предусмотренные Законом о бухгалтерском учете, в указанном акте имеются. Наименования оказанных услуг является вполне достаточным для идентификации хозяйственной операции.

Согласно статьям 247 и 252 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

При этом под обоснованными понимаются экономически оправданные расходы, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными -расходы, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с российским законодательством.

Расходами признаются любые затраты, при условии что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты и в полной мере подтверждают фактическое оказание услуг (подписаны, скреплены печатями организаций, в них указаны наименования, стоимость и объем выполненных работ).

Предъявленные налоговым органом претензии о том, что отсутствует подробная расшифровка оказанных услуг в актах об оказании услуг, не могут являться основанием для непризнания расходов и отказе в праве вычета НДС (постановление ФАС Московского органа от 03.10.2012 года по делу № А40-107621/11-99-463).

Кроме того, судом принимается во внимание, что руководитель ЗАО «КИТ» Ковальчук А.В., собственноручно подписавший акт об оказании услуг и счет-фактуру, однозначно подтвердил факт и содержание хозяйственной операции, о чем свидетельствует протокол допроса, проведенного ИФНС № 30 по г. Москве. Результаты встречной проверки показали, что ЗАО «КИТ» состоит на налоговом учете с 2006 года. Предоставляет бухгалтерскую и налоговую отчетность. На встречную проверку предприятием представлены книги покупок, продаж, товарные накладные, счета - фактуры, платежные поручения.

Налоговый орган утверждает, что в книге продаж контрагента не имеется данных об оказанных услугах и, несмотря на то, что руководитель хозяйствующего субъекта предоставил Акт об оказании услуг и счет-фактуру, проверяющие нашли эти обстоятельства в совокупности недостаточными для реализации права на налоговый вычет.

Суд считает данную позицию инспекции неправомерной исходя из следующего.

В Определении Конституционного суда № 169-0 от 08.04.2004 указанно, что в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.    Раскрывая    и    конкретизируя    понятие    законно    установленного    налога,

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что для признания налога законно установленным, необходимо сформировать в законе его полноценную структуру путем определения всех существенных элементов налогообложения, т.е. установить налог можно только путем прямого перечисления в законе всех существенных элементов налогообложения.

Реализуя конституционные принципы в сфере налогообложения, Налоговый кодекс РФ предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты (пункт 1); вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2). При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Учитывая, что выводы налогового органа в отношении признания оспариваемых расходов для целей налогообложения прибыли не основаны на требованиях действующего законодательства, а также с учетом того, что юридическое лицо (ЗАО «КИТ») доступно для налогового контроля, результаты встречной проверки должны быть учтены при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика ЗАО «КИТ».

На этом основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу к выводу о том, что должностные лица налоговой инспекции неправомерно исключили из состава расходов экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы на сумму 2 395 207 рублей и признали необоснованным вычет по НДС в размере 431 136,77 рубля.

Данная позиция также подтверждается сложившейся арбитражной практикой (постановлением Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 № 2236/07).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу о праве общества на применение налогового вычета и принятия расходов по операциям с данным контрагентом, отклоняется. Судом были исследованы документы, подтверждающие правоотношения ОАО «Нарзан» и ЗАО «КИТ»: договор об оказании услуг № 136 от 31.12.2009года, приложение №1 «Условия оказания услуг» к вышеуказанному договору, в котором содержится конкретный перечень услуг, акт об оказании услуг от 02.06.2010 года с расшифровкой оказанных услуг и сделан правильный вывод о том, что   что содержащийся в первичном учетном документе перечень оказанных услуг является вполне достаточным для идентификации хозяйственной операции,   содержание договора, приложений к нему, акта об оказании услуг, в достаточной мере дает возможность определить содержание оказываемых услуг и размер вознаграждения ЗАО «КИТ».   Судом правильно установлено, что   соблюдены все необходимые условия для применения права на налоговый вычет НДС, предъявленного ЗАО «КИТ»: оказанные услуги направлены для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и наличие счета-фактуры (от 02.06.2010г. №00004758), оформленного в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Налоговый орган не оспаривал правильность заполнения счета-фактуры.   

Результаты встречной проверки показали, что предприятие состоит на налоговом учете с 2006 года. Предоставляет бухгалтерскую и налоговую отчетность. На встречную проверку предприятием представлены книги покупок, продаж, товарные накладные, счета - фактуры, платежные поручения.    Факт оказания услуг был подтвержден руководителем контрагента, что следует из протокола допроса, проведенного ИФНС № 30 по г. Москве. При этом все документы по сделке между ЗАО «КИТ» и ОАО «Нарзан» подписаны собственноручно директором ЗАО «КИТ». В решении инспекции  указано, что руководителем ЗАО «КИТ» Ковальчуком А.В. представлены в ходе допроса Акт об оказании услуг и счет-фактура. Утверждение в апелляционной жалобе, что счет-фактура контрагентом представлен не был противоречит решению налоговой инспекции.

Согласно пунктам 2.2.8 и 2.3.8.5 оспариваемого решения налоговой инспекцией при проверке не были приняты в качестве расходов для целей налогообложения прибыли расходы сумме 2 400 000 рублей на организацию выпуска неконвертируемых процентных документарных облигаций и отказано в праве на вычет НДС в размере 432 000 рублей, связанного с данными расходами.

Налоговая инспекция не принимает для целей налогообложения расходы, связанные с выплатой вознаграждения за услуги по организации выпуска облигаций при формировании показателей отчетности по налогу на прибыль за 2010 год на том основании, что указанный выпуск ценных бумаг был признан несостоявшимся (Согласно Уведомлению Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.01.2012г. №12-ЕК-03/727).

Из материалов дела следует, что услуги были оказаны Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») в соответствии с Соглашением по предоставлению услуг по организации и размещению выпуска облигаций от 14.05.2010 № АГ/005/2010.

В соответствии с договором ОАО АКБ «Связь-Банк» действует в качестве организатора и андеррайтера по размещению выпуска процентных документарных облигаций ОАО «Нарзан» общей номинальной стоимостью 1 000 000 000 рублей, количество облигаций 1 000 000 штук, на российском рынке ценных бумаг.

В соответствии с условиями Соглашения, за оказание услуг эмитент (ОАО «Нарзан») уплачивает организатору общую сумму вознаграждения в размере 0,8% от номинальной стоимости облигаций, увеличенную на сумму налога на добавленную стоимость.

Соглашением предусмотрено поэтапное оказание услуг:

1-й этап: услуги по организации выпуска, связанные с присвоением выпуску облигаций государственного регистрационного номера, что составляет 30% суммы вознаграждения за услуги по организации выпуска (2 400 000 рублей, кроме того, НДС (18%) - 432 000 рублей), оформляется отдельным Актом оказания услуг, с подтверждением факта присвоения выпуску облигаций государственного регистрационного номера.

2-й этап: составляющий 70% от суммы вознаграждения за услуги по размещению выпуска облигаций, представляет собой услуги по размещению облигаций, результатом которого является полное размещение выпуска облигаций.

АКБ «Связь-Банк» выполнил 1 -й этап оказания услуг по Соглашению в полном объеме, о чем свидетельствует присвоение государственного регистрационного номера выпуска ценных бумаг (4-01-32347-Е), дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг 09.09.2010.

В адрес общества выставлен счет-фактура № 7746/001 от 29.11.2010, на основании которого налогоплательщиком принят к вычету НДС в размере 432 000 рублей. Данный счет-фактура составлен в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ, что не оспаривается инспекцией.

Основанием для отказа в признании вышеперечисленных расходов для целей налогообложения прибыли    является    отсутствие,