Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А63-9375/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-9375/2013

03 марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску,  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2013 по делу № А63-9375/2013,

по заявлению открытого акционерного общества «НАРЗАН», г. Кисловодск, ОГРН 1022601312337,

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску, ОГРН 1042600169996,

об оспаривании решения налогового органа (судья Костюков Д.Ю.),

при участии  в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску – Кибизов С.Ю. по доверенности от 17.01.2014 № 01/2014 и Юртина Л.Н. по доверенности от 17.01.2014 № 09/2014;

от открытого акционерного общества «НАРЗАН» – Простова Г.В. по доверенности от 23.08.2013 № 31/К и Шувера Р.Н. по доверенности от 23.12.2013 № 45/К,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «НАРЗАН» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску от 02.07.2013 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль организаций в сумме 1 438 835 рублей, НДС в сумме 2 276 607 рублей, штрафных санкций за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 287 768 рублей, штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 455 321 рубль, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 130 451,51 рубля, пени по НДС в сумме 352 907,81 рубля (с учетом уточнений).

Решением суда от 18 декабря 2013 года требования открытого акционерного общества «НАРЗАН», г. Кисловодск, ОГРН 1022601312337, удовлетворены в полном объеме.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску, ОГРН 1042600169996, от 02.07.2013 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль организаций в сумме 1 438 835 рублей, НДС в сумме 2 276 607 рублей, штрафных санкций за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 287 768 рублей, штрафных санкций за неуплату НДС в сумме 455 321 рубль, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 130 451,51 рубля, пени по НДС в сумме 352 907,81 рубля признано несоответствующим налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным.

С инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску, ОГРН 1042600169996, в пользу открытого акционерного общества «НАРЗАН», г. Кисловодск, ОГРН 1022601312337, взыскано 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивированно тем, что решение налогового органа   не соответствует закону и нарушает права ОАО «НАРЗАН». Налоговая инспекция пришла к неправильному выводу об отсутствии реальности   операций. Все операции подтверждены первичными документами, отражены в учете.

Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы права и дал неправильную оценку доказательствам, поэтому пришел к необоснованному выводу о реальности операций и добросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Открытое акционерного общества «НАРЗАН» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2013 по делу № А63-9375/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску Ставропольского края в отношении ОАО «Нарзан» в период с 30 августа 2012 года по 29 марта 2013 года проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой исследовалась правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов за период 2010 - 2011 годы: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на землю, транспортного налога, налога на доходы физических лиц.

По результатам проверки составлен акт от 28.05.2013 № 15, который содержит указание на ряд выявленных нарушений требований налогового законодательства, приведших к неполной уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

18 июня 2013 года обществом представлены письменные возражения на вышеуказанный Акт в ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края. 20 июня 2013 года возражения ОАО «Нарзан» рассмотрены и частично учтены при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11, принятым начальником налогового органа 02.07.2013.

Согласно решению обществу доначислены налоги на общую сумму 3 718 042,33 рубля, штрафные санкции на сумму 743 609 рублей и пени в сумме 2 187 624,80 рубля, в том числе: НДФЛ в сумме 2 600 рублей, пени по НДФЛ в сумме 1 704 265,48 рубля; НДС в сумме 2 276 607,33 рубля, пени по НДС в сумме 352 907,81 рубля; налог на прибыль организаций в сумме 1 438 835 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 130 451,51 рубля; штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 743 089 рублей, по статье 123 НК РФ в сумме 520 рублей.

Общество в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, обжаловало решение инспекции в УФНС России по Ставропольскому краю.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 21.08.2013 № 07-20/012554 решение ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края № 11 от 02.07.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с главами 21 и 25 Кодекса общество является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций. В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты,   осуществленные   (понесенные)   налогоплательщиком.   Под   обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения затрат в состав расходов подлежат установлению реальность совершенных хозяйственных операций, факт несения затрат, их документальное подтверждение и производственная направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти доказательства служат документами первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Последние принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона).

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы или не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Статьей 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС при соблюдении названных требований.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08).

Вместе с этим, налоговый орган не вправе вмешиваться в хозяйственные взаимоотношения между равноправными субъектами