Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А63-13003/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 Кодекса налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В этом случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Налоговый орган, устанавливая отклонение от уровня цен налогоплательщика в короткий промежуток времени более чем на 20%, не учел следующего.

Как видно из материалов дела, обществом в августе-декабре 2009 года совершен ряд сделок по продаже квартир. В течение отдельных непродолжительных периодов имел место значительный разброс цен по отдельным сделкам - более чем на 20%. Уровень цен определен инспекцией как разброс между максимальной и минимальной ценами.

На этом основании налоговый орган, руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 40 НК РФ, осуществил перерасчет налоговой базы и суммы подлежащих уплате налогов.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 40 Кодекса в указанной норме предусмотрено определение не разброса цен между различными сделками, а определение применяемого налогоплательщиком в пределах непродолжительного периода времени уровня цен.

На основании пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Применительно к указанной норме понятие уровня цен, применяемых в пределах непродолжительного периода времени, является экономической категорией и определено в «Современном экономическом словаре» как уплачиваемая за товар средневзвешенная цена.

Поскольку в подпункте 4 пункта 2 статьи 40 Кодекса установлено понятие уровня цен в пределах непродолжительного периода времени, налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки необходимо было определить тот самый непродолжительный период времени. В пункте 5 Информационного письма № 71 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года под непродолжительным периодом времени принят месяц или квартал.

Исходя из положений указанной нормы налоговому органу необходимо было рассчитать отклонение от средневзвешенного значения цены, применяемого налогоплательщиком в пределах короткого периода времени (месяца).

Согласно данной норме в рассматриваемом случае инспекции следовало установить уровень рыночных цен на идентичную (однородную) продукцию и доначислить налоги только по тем сделкам общества, цены по которым отклоняются от рыночных более чем на 20%.

Однако налоговым органом не представлены доказательства отклонения цен от уровня цен на квартиры, продаваемые обществом, в соответствие с положениями пункта 3 статьи 40 Кодекса.

Рассмотрев доводы налогового органа относительно правильности определения показателя средней рыночной стоимости квадратного метра жилья в качестве основного показателя для выявления отклонения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком, суд отклонил их как не соответствующие статьи 40 Кодекса, по следующим основаниям.

Налоговый орган, установив отклонение более чем на 20% от цен, применяемых налогоплательщиком за один квадратный метр общей площади жилья в пределах непродолжительного периода времени, руководствуясь положениями статьи 40 Кодекса и учитывая заключение торгово-промышленной палаты, определил рыночную стоимость реализуемых обществом квадратных метров общей площади жилья, что послужило основанием для увеличения стоимости реализации (дохода с реализации) и начисления обществу налогов, пеней и штрафов.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71 отмечается, что в случае выявления сделок, цены по которым более чем на 20 процентов отклоняются от уровня цен, примененных налогоплательщиком в отношении идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) в пределах непродолжительного периода времени, доначисление налога по этим сделкам не может производиться исходя из средней цены реализации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом в силу пункта 1 статьи 40 Кодекса пока налоговым органом не доказано обратное, предполагается, что цена, примененная сторонами сделки, соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Следовательно, рыночная цена должна определяться с учетом двух основных обстоятельств: эта цена определяется в отношении идентичных (а при их отсутствии -однородных) товаров; рыночная цена устанавливается с учетом сопоставимости экономических (коммерческих) условий сделок.

Согласно пункту 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Однако приведенная норма не может применяться изолированно в отрыве от иных принципов определения рыночной цены.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса рыночные цены определяются по правилам пунктов 4 - 11 , официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в установленный период времени (постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 № 11583/04).

Иначе говоря, налоговый орган не вправе ссылаться на официальные источники информации, если в данных источниках не учитывается сопоставимость условий сделок, что имеет место, в частности, при применении данных о средних ценах.

Из содержания экспертного заключения от 16.01.2011 № 1560100208 Пятигорской Торгово-промышленной палаты следует, что оценщик располагал сведениями о предложениях к продаже определенного количества объектов недвижимости, и использовал только имеющуюся у него информацию по предложениям к продаже объектов недвижимости.

Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитываются такие, в частности, условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Налоговый орган, ссылаясь на расчет средней рыночной цены, определенный на основании экспертного соглашения Торгово-промышленной палаты г. Пятигорска № 1560100208, положенный в основу оспариваемого решения, указывает на то, что для определения рыночной стоимости одного квадратного метра жилья экспертами учтены достаточно точные и официальные сведения о продаже (предложениях о продаже) определенного количества объектов недвижимости, сопоставимых с рассматриваемым. При этом инспекция считает, что рыночная цена исследуемых объектов недвижимости сложилась с учетом спроса и предложения на рынке идентичных товаров в г. Ессентуки и Предгорном районе.

Суд с указанным доводом не согласился в виду следующего.

Из письма Пятигорской ТИП видно, что указанное экспертное заключение № 1560100208 от 16.06.2011 содержало информацию о среднерыночной стоимости одного квадратного метра на первичном рынке жилья в станице Ессентукской Предгорного района Ставропольского края. В процессе проведения экспертного анализа экспертами проведены маркетинговые исследования первичного рынка жилой недвижимости в станице Ессентукской, проведен устный опрос риэлтерских компаний, расположенных в г. Ессентуки и ст. Ессентукской, использованы газета «Из рук в руки» и сведения с сайта www.ir. ru. Из представленных ТИП г. Пятигорска материалов видно, что указанная исследуемая информация представляет собой анализ средних рыночных цен квадратного метра первичного жилья в станице Ессентукской Предгорного района и г. Ессентуки за 2009-2010 годы.

Из изложенного следует, что Торгово-промышленной палатой г. Пятигорска в основу экспертного заключения была положена средняя цена предложения на рынке недвижимости г. Ессентуки и Предгорного района.

Однако, как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 442-О, рыночная цена товаров определяется не произвольно, а в соответствии с требованиями пунктов 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

В случае выявления сделок, цены по которым более чем на 20% отклоняются от уровня цен, примененных данным налогоплательщиком в отношении идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) в пределах непродолжительного периода времени, доначисление налога по этим сделкам не может производиться исходя из средней цены реализации.

Следовательно, использование данных о средней цене предложений, даже предоставленных органами государственной статистики, при определении рыночной цены статьей 40 Кодекса не предусмотрено.

Таким образом, использование налоговым органом для определения рыночной цены только данных органов государственной статистики о средних ценах, свидетельствует о том, что действительная рыночная цена в рассматриваемом случае не установлена.

В судебном заседании от 31 мая 2013 года в качестве свидетеля судом допрошена проводившая экспертные исследования и подписавшая экспертное заключение эксперт Рядчина Т.В., показавшая, что по запросу инспекции представлялось экспертное заключение от 16.06.2011, зарегистрированное под номером 1560100208. Данный документ является не отчетом оценщика, а именно, экспертным заключением, составленным по результатам соответствующей экспертизы в виде мониторинга цен.

Также при заслушивании свидетеля Радчиной Т.В. суд установил, что эксперты об уголовной ответственности не предупреждались, с материалами налоговой проверки ознакомлены не были, материалы для подготовки экспертного заключения собирали самостоятельно (вырезки из газеты «Из рук в руки», письма риэлторов о средней рыночной стоимости квадратного метра жилой площади, сведения с сайтов риэлтерских контор). Свидетель также указала, что экспертами не исследовались и не подвергались анализу конкретные сделки в целях экспертизы, экспертиза проведена только на основании анализа рынка предложений к продаже, что и отражено экспертами в их заключении от 16.06.2011.

В подтверждение доводов эксперта Радчиной Т.В. о том, что задачей экспертизы было установление средней цены на жилплощадь в г. Ессентуки и Предгорном районе, в суд представлены положенные в основу экспертного заключения справка Агентства недвижимости «Альянс КМВ» от 16.06.2011 года о средней рыночной стоимости жилой недвижимости на первичном рынке в ст. Ессентукской Предгорного района в период с 2009 по 2010 год, справка о среднерыночной стоимости первичного жилья в станице Ессентукской и г. Ессентуки за 2009 -2010 годы, также представленные Агентством недвижимости «Альфа-КМВ», Агентством недвижимости «Результат+» справки о среднерыночной стоимости первичного жилья, вырезки из газеты «Из рук в руки».

Изложенное подтверждает, что налоговым органом в ходе проверки использованы не рыночные цены на однородный товар, но средние показатели стоимости квадратного метра жилья в г. Ессентуки и Ессентукском районе в период с 2009 по 2010 годы. Указанные средние показатели также определены по ценам предложения к продаже, но без учета цены спроса на квадратный метр жилья, идентичности (а при их отсутствии - однородных) товаров; сопоставимости экономических (коммерческих) условий сделок.

Вместе с тем, по смыслу пункта 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что экспертным заключением от 16.06.2011 № 1560100208 не определена рыночная цена товара в том смысле, который определен пунктом 4 статьи 40 Кодекса.

Вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали условия, указанные в подпункте 4 пункта 4 статьи 40 Кодекса, предоставляющие возможность определять иную цену на товар, поскольку при определении и признании рыночной цены товара должны быть использованы официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Кодекса) правомерен. Налоговая инспекция, определяя рыночную цену и доначисляя обществу налоги, использовала только информацию, предоставленную торгового-промышленной палатой г. Пятигорска о средних ценах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что при расчете налоговым органом цен по сделкам, связанным с реализацией квартир, нарушены принципы определения рыночных цен, установленные положениями статьи 40 Кодекса, поскольку информация, указанная в экспертном заключении ТИП г. Пятигорска, не учитывает все факторы, оказывающие влияние на определение рыночной стоимости квартир в период их реализации. При составлении экспертного заключения эксперты торгово-промышленной палаты не обладали достоверной информацией об объектах оценки; при определении рыночной стоимости квартир использовались информационные материалы местных рекламно-информационных агентов, которые не являются официальными источниками информации; для определения рыночной цены одного квадратного метра жилой площади использован сравнительный подход, в соответствии с которым производится сравнение полученной из различных источников информации о средней цене реализации одного квадратного метра жилой площади, но не конкретных квартир; в экспертном заключении и в решении налогового органа не указано, какие корректировки применены и основания из применения; не учитывалось состояние объектов недвижимости.

Официальные источники информации о цене товара, в