Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А18-70/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены заинтересованным лицом, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

С учетом установленных обстоятельств дела и действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части указанных требований акционерным обществом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 10623/03 от 20.01.2004.

Вместе с тем, законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу пункта 2 данной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм следует, что оспаривание итогов конкурса, результатом которого явилось заключение договора с лицом, выигравшим торги, возможно путем предъявления иска заинтересованного лица к организатору торгов, заказчику и победителю торгов.

По смыслу указанных норм права оценка торгов на предмет их действительности, влечет принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях, в том числе, и победителя торгов.

В  силу  изложенного  требования  общества подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда при рассмотрении  жалобы установлено нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Определением от 12.09.2013 арбитражный апелляционный суд в соответствии                         с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 270 настоящего АПК РФ.

Учитывая, что допущенные нарушения суда первой инстанции  привели к принятию незаконного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым                                  в соответствии со статьями 269 и 270 АПК РФ отменить решение от 17.05.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части указанной ранее, с отказом в остальной части заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.05.2013 по делу                        № А18-70/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными муниципальные контракты, в их неисполненной части, заключенные Территориальным исполнительным органом Местной администрации г. Назрань в Центральном административном округе с индивидуальным предпринимателем Султыговым Адамом Исламовичем по результатам открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на поставку продуктов питания в рамках программы «Центр развития ребенка - детский сад № 3 ЦАО г. Назрань», «Центр развития ребенка-детский сад № 4 ЦАО г. Назрань», «Центр развития ребенка-детский сад № 5 ЦАО г. Назрань», «Центр развития ребенка-детский сад № 6 ЦАО г. Назрань», «Центр развития ребенка-детский сад № 8 ЦАО г.Назрань» (по извещениям №№ 0314300002412000051, 0314300002412000052, 0314300002412000053, 0314300002412000054, 0314300002412000055)

В удовлетворении остальных требований открытого акционерного общества «Назрановский хлебозавод» отказать.

Взыскать с Местной администрации г. Назрань в пользу открытого акционерного общества «Назрановский хлебозавод»  судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 4 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Назрановский хлебозавод»                       (г. Назрань, Республика Ингушетия, ИНН 0602027063, ОГРН 1020600985844) в доход Федерального бюджета 1000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Отменить определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу № А18-70/2013 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.05.2013 по делу № А18-70/2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   Е.Г. Сомов