Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А63-15990/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

26.08.2009 N ГКПИ09-589, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983". В указанном Определении суд пришел к выводу, что накладная N ТОРГ-12 и ТТН не являются равнозначными документами, в силу чего по товару, доставленному автотранспортом, наличие ТТН всегда обязательно.

В связи с вышеизложенным, реальность перемещения товара по вышеуказанным товарно-транспортным накладным, не подтверждена.

Представленные в обоснование получения налоговой выгоды документы противоречивы и недостоверны, содержат пороки в оформлении (в накладных ТОРГ-12 по которым заявителем осуществлялось оприходование семян отсутствуют реквизиты транспортной накладной (дата, номер), на основании которой перевозился товар, не представлены документы, подтверждающие принятие зерна на хранение до момента завоза на склад заявителя). Предоставленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения о грузоотправителе. Товарно-транспортные накладные формы СП-31 поставщиков ООО «Русский сахар», ООО «Юг-Агростандарт» не содержат обязательных реквизитов: отсутствует номер путевого листа, наименование организации – владельца автотранспорта, что является нарушением пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и служит основанием для отказа налогоплательщику в вычете налога на добавленную стоимость.

Из представленных обществом документов невозможно установить, с какого элеватора, хранилища, склада доставлен товар, что препятствует исследованию товарной цепочки, делает невозможным исследование пунктов погрузки на предмет фактического наличия площадок для хранения, погрузки и разгрузки товара, определения площади площадок и возможности хранения на ней товара, наличия погрузочно-разгрузочных средств, используемых для оказания услуг по погрузке или разгрузке товара, сведения о собственнике (арендодателе) площадок.

Товарно-транспортная накладная призвана полностью отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. В совокупности с другими доказательствами отсутствие необходимых сведений в транспортных документах свидетельствует об их формальном составлении   с   целью   скрыть   фактическое   происхождение   товара,   не надлежаще оформленные   товарно-транспортные   накладные   не   подтверждают   факт   поставки продукции.

Наличие всех установленных нарушений позволило инспекции сделать правильный вывод о том, что документы составлены продавцом и покупателем формально, поставка сельхозпродукции осуществлялась без надлежаще оформленных документов, необходимых для предъявления налогового вычета.

Вывод суда первой инстанции о непоследовательности инспекции частично принявшей по этим же договорам поставки документы и предоставившей по ним вычет, а также об использовании полученных семян в производстве доказывает правомерность позиции инспекции о не исследовании судом доказательств в полном объеме, в т.ч. в их совокупной и взаимной связи, а также неверном толковании судом закона. Последующее использование товара в производстве не может повлиять на начисление НДС. Такая позиция была бы вполне правомерна при рассмотрении вопроса о начислении налога на прибыль организаций, обязывающей налогоплательщика увязать расходы с полученными доходами. При рассмотрении вопроса о начислении НДС в связи с непредоставлением вычета по нему важность исследования доказательств заключается в их полноте с позиции ст. 172 НК РФ и достоверности относительно приобретения товара. Более того, следует учесть то обстоятельство, что заявитель являлся профессиональным переработчиком. Осуществляя закупку семян на постоянной основе, что подтверждается книгой покупок заявителя, он не ограничился приобретением семян подсолнечника только у ООО «Русский сахар» и ООО «Юг-Агростандарт». Представленные заявителем сведения о количестве поступивших семян в адрес заявителя не содержат информации о поставщиках семян, тем более в том количестве которое указано в представленном заявителем расчете. А хранение семян обезличенно подтверждает несостоятельность довода о подтверждении заявителем фактического завоза именно от спорных поставщиков в полном объеме.

Позиция инспекции соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в силу которых налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, Общество не представило доказательств, опровергающих выводы налоговой инспекции о не подтверждении реальности поставок ему семян подсолнечника по той схеме последовательных поставок по которой заявлен вычет по НДС, а именно в том объеме и сроки которые фигурируют в первичных документах. В связи, с чем являются необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности недобросовестности общества как налогоплательщика. Необходимость представления ТТН по форме СП-31 прямо предусмотрена подзаконными нормативными актами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение инспекции от 26.06.2012 № 07-16/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС 888 877 руб., пени в сумме 14 518,72 руб. законным и обоснованным, а так же считает необходимым отменить решение суда в этой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в данной части.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013 по делу № А63-15990/2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2013 в части признания решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску №07-16/8 от 26.06.2012 – отменить. Апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Масло Ставрополья» в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                            М.У. Семенов

                                                                                                                      И.А. Цигельников